转载翻译
原文出处：http://www.tibetanmuslims.com/pdf/abu-bakr-urdu-book-english.pdf
原文标题：Abu Bakr Urdu Book English Translation
作者：Tibetan Muslims
作者简介：TibetanMuslims.com 是一个教育性档案库，收集有关藏族穆斯林社区的文章、故事、词汇和历史资源。

副标题：第三部分呈现1959年前后的离散经历，以及社群在印度的重建
摘要：本篇是《西藏与西藏穆斯林》的第三部分，聚焦藏族穆斯林离开拉萨、迁往印度和克什米尔后的社群重建与身份延续。

随着俄罗斯在亚洲的影响力增强，英国政府感到惊恐。1949年9月，共产主义中国在没有任何借口的情况下入侵了东藏。他们派遣了一支由荣赫鹏率领的远征军进入西藏。于1904年8月3日抵达拉萨。中国政府对此保持沉默，未对此次入侵提出任何抗议。1950年11月11日，西藏政府向联合国递交请愿书，强烈抗议中国的侵略行为。在此期间，达赖喇嘛旅居蒙古。最终，英国与西藏政府于1904年9月7日签署了一项和平条约。中美洲国家萨尔瓦多的代表。在联合国提出了西藏问题，但由于印度代表给出的虚假保证，联合国大会决定推迟讨论该议题。1910年莫朗法会（Monlam Festival）庆祝活动期间，两千名中国军队在钟将军（General Chung）的指挥下进入拉萨，并在城中大肆破坏。1950年11月17日，第十四世达赖喇嘛正式行使西藏统治者的全部权力；当时达赖喇嘛转移到了印度，藏人挫败了中国试图将其俘虏的企图。在印度期间，达赖喇嘛及其大臣曾向英国政府请求援助，但无济于事。与此同时，中国试图推动中国政府将西藏宣布为中国的一个省并予以吞并。1951年5月23日，一个西藏代表团前往北京讨论该问题，在威胁和恐吓下被迫签署了《十七条协议》。他们的签名是在达赖喇嘛不知情或未授权的情况下获得的。即便是在这份协议中，中国也接受了西藏的内部自治、人民的宗教自由以及达赖喇嘛权威的延续。然而，当1911年“中国革命”的消息传到拉萨时，中国军队反抗了他们的长官。藏人利用这一局势（采取了行动）。袭击了中国人。拉萨的中国将军袁世凯曾请求中国方面增援，但援军始终未到。因此，他通过驻藏尼泊尔大使的斡旋，向西藏政府求和。后来，中国人利用这份协议为他们强行占领西藏并将其变为殖民地进行辩解，西藏人民对此进行了坚决抵制，最终中国人背弃了协议中的每一项条款，尽管这本身就是一份不公正且不平等的协议。中国军队不得不撤离拉萨。（接上文）尽管这本身就是一份不公正且不平等的协议。

《西藏文化史》，D. 斯内尔格罗夫与 H. 理查森著。1951年9月9日，数千名中国军队涌入西藏；1959年3月10日，西藏人民反抗中国统治，数千名藏族男女老少惨遭杀害。1959年3月17日，达赖喇嘛离开西藏，前往印度寻求政治庇护。此后，无数藏人离开西藏前往印度，并在各地定居成为难民。中国仍忙于其邪恶且卑劣的图谋，试图将西藏变为殖民地，但藏人并未丧失勇气，他们坚定地怀揣希望，相信藏民族终将再次崛起，并在国际社会中获得应有的地位。中国对西藏的占领与向印度的迁徙。中国对西藏的占领与向印度的迁徙。实施暴行和侵略被认为是世界上最令人发指的罪行，但人类历史上的一场奇怪悲剧是，世界不得不面对它，尽管它理应受到谴责。每一个强大而残暴的人在片刻间忘记了世界上还存在着比他更强大的力量，且这种力量凌驾于一切造物之上时，都会犯下此类暴行。沉迷于世俗的名利和对短暂财富的贪婪，他不仅忘记了人性及其黄金准则，还开始排斥这种无形力量的存在。当我们审视世界历史时，会发现这出关于侵略、暴行和残酷的戏码，在征服者和帝国独裁者的宫廷中被反复上演。历史重演，1959年，共产主义中国对西藏实施了侵略性和残酷的占领，8万名无辜的藏人被推入了可怕的死亡深渊。共产党人可能会反复声称他们是平等的旗手，声称他们想要在世界上传播平等与博爱（通过消除贫富差距），并希望建立一种社会秩序，让所有人平等，拥有平等的生命机会，并平等地获得在地球上过上充实生活所需的资源和设施。共产党的这些高调宣称已被事实所驳斥，并将继续被日常观察、历史见证以及被八万西藏烈士鲜血浸染的西藏土地证明为谎言。

“莫斯科的克里姆林宫是斯大林实施暴行和散布恐怖的地方；毛泽东和周恩来通过对本国人民施加最严厉的限制而实施的残酷行径；以及西藏这片土地上，无助的藏人流下的鲜血和对民众施加的难以言表的暴行，这些都是（共产主义方式的）有力见证。” 无辜的藏人之所以遭受苦难，仅仅是因为他们试图保护自己的宗教免受共产主义的冲击，并且拒绝接受那种表面上看起来令人愉悦、对社会有益，但最终却有害且具有破坏性的共产党行政体系。死亡与毁灭是他们唯一的报酬。从历史角度来看，中国在西藏的高压统治始于十三世纪，当时中国人打着提供安全保障的幌子，成功地将喇嘛置于他们的羽翼之下，这是一个非常精明的举动。因此，从蒙古延伸出的西藏大片地区处于中国的霸权之下，因为从宗教角度来看，整个地区都在达赖喇嘛的管辖范围内。上述安排一直持续到十八世纪。然而，当中国人在1917年试图强行向藏人推行他们选定的达赖喇嘛时，紧张局势随之产生。从那一刻起，反华情绪持续高涨，直到1911年他们被驱逐出境。第十三世达赖喇嘛，也被称为“伟大的十三世”，他是一位杰出的行政管理者，使西藏走上了独立国家的轨道。在他的统治期间，西藏开始铸造自己的货币，征收关税，组建了自己的军队，并引入了邮政、电报和其他服务。1950年，当红色中国伸出强有力的手臂，将西藏置于其铁钳般的掌控之中时，西藏失去了独立。毫无疑问，中国军队在西藏确实遭遇了象征性的抵抗，但无论是地理屏障，还是作为中国与西藏之间传统缓冲地带的尚武部落，都无法阻挡训练有素、装备精良的中国军队的猛烈攻势。当时，第十四世达赖喇嘛年仅十六岁。为了分化和削弱藏人，中国人利用了西藏第二大宗教领袖班禅喇嘛作为傀儡。中国人以执行计划时的耐心和坚定而闻名。他们总能完成使命，因为中国对西藏的占领以及向印度的移民，依靠的是他们的耐心、决心、沉稳、勤奋和毅力。他们在实现目标时从不操之过急。这正是他们在西藏问题上的行事方式。他们进军西藏的唯一目的就是占领整个西藏，但在此过程中，他们发挥了传统的耐心和决心。他们一进入西藏就宣称，自己是以好邻居的身份前来，旨在从社会和经济上加强西藏，推动西藏的艺术和文化发展，以助力其发展规划。藏人相信了他们，而中国则以强大的教育和艺术专家团队为幌子，向西藏输送了能够巩固该国共产主义基础的人员。他们以精心策划的方式开始对儿童和普通民众进行洗脑，过了一段时间后，便开始干预国家事务。1951年，中国强迫西藏代表签署了《十七条协议》，将西藏的国防和外交控制权交给了中国。作为交换，拉萨政府被承诺享有完全的内部自治。达赖喇嘛的权力和特权将如往常一样继续保持。西藏的宗教自由以及宗教仪式将受到保护，中国不会干预，也不会引入任何改变。此外，中国政府承诺在社会和经济领域向西藏提供一切援助。像他们所有的军事演习一样，这也是一次高度战术性的行动。他们占领西藏的目的是为了瓦解寺院机构并废除地主制度，因为这两者构成了西藏生活的基础。一方面，其目的是摧毁西藏的政治和宗教体制；另一方面，则是为了掠夺西藏寺庙和寺院中的金银财宝，从而为社会规划提供资金，并供养占该国人口近三分之一的中国人。这些中国人是被蓄意迁入西藏的，旨在稀释西藏人口。他们还被安排在所有发展工作中担任关键职务。西藏的部落民虽然是游牧民族，但生活非常富足，这对中国人来说是个问题。他们被强行赶进永久性营地，以便让西藏牧民靠近中国人，从而为后者提供充足的动物皮毛、羊毛、牛奶及其他必需品。

西藏农民和部落民被洗脑，以说服他们加入武装部队保卫西藏。这种思想改造的目的是让人们接受这一理念。一部分具有共产主义思想的人试图向他们灌输：如果西藏社会受到这些所谓的“黄金”措施的影响，就会出现一种能够解放人类、完全认同其愿望，并通过消除阶级冲突及其他分歧来建立平等的制度，这就是共产主义制度。中国人的这些做法很容易让单纯的西藏民众上当。他们把中国人当作恩人，因此几乎没有进行抵抗。因此，为了实施这些理念，中国人开始向西藏引入学者和专家，并开设了新学校，以帮助完成国家发展计划。事实上，那些为所有所谓“专家”的监护人提供经济援助的普及教育，本质上就是让他们的受监护人接受核心共产主义教育。贫穷无知的民众无法理解中国官员传播共产主义并借此在该国扎根的手段，于是他们开始大量将孩子送往这些学校。这些学校实际上是共产主义的中心，孩子们在那里接受共产主义课程，而他们祖先的信仰则被斥为腐朽。为了实现现代化，中国在1956年之前一直信守承诺，但与此同时，它继续策划如何彻底占领西藏并扼杀其咽喉。它修建了一条连接中国和西藏的公路，这对军事具有重大意义，旨在吸引西藏青年，从而使他们远离宗教和传统习俗。当人们询问此事时，官方声称修路是为了“鼓励两国之间的贸易和商业”，随后他们开始大量派遣西藏青年去中国进行文化和观光考察。在中国，他们试图通过表面的展示和景观来影响这些青年，以证明共产主义并不禁止任何宗教信仰。随着道路建设完成，中国知道现在可以安全地执行其计划，并能完全克服来自西藏人的任何反对。在以这种方式确保自身安全并为所有突发状况做好准备后，它开始显露其真实意图。其目的是通过摧毁西藏人的宗教自由、习俗、仪式和价值观，从而在身心上完全控制他们的生活。后来，一个旨在宣传无差别平等的组织成立了，结果，很大一部分西藏青年成为了共产主义的追随者，并开始反对他们国家古老的传统习俗和价值观，在学校和学院里也进行了共产主义灌输。中共按照一项精心策划的方案开始了它的博弈，旨在对年轻人的思想施加影响，使他们在长大后能够摒弃传统，转而接受中共所谓的“大跃进”。这是一项伟大的政治策略，旨在让他们抛弃自己的传统信仰，转而接受共产主义。

外交手段是整个计划的基础，而无辜的西藏民众几乎无法理解其中的含义。中国人还试图强行阻止人们进行宗教仪式。他们的宗教仪式。没有人能幸免。该计划分为两部分：身体改造和思想改造。一方面，佛教徒被禁止进行礼拜活动；另一方面，穆斯林也受到限制，无法进行集体礼拜和其他仪式。身体改造的目的是让每一位公民，无论老少、贫富、宗教人士还是普通平民，不分彼此，都去从事最卑微的工作，从搬运石头到亲手清理粪便，因为在他们看来，所有人都是平等的，没有区别。当长者、宗教领袖和其他杰出人士注意到年轻人中出现这种不利趋势以及对共产主义的倾向时，他们强烈反对，并阻止自己的孩子去上那些学校。虽然这些想法必然会遭到贵族、显贵和宗教领袖的反对，但它们却在年轻人和文化程度较低的群体中迅速被接受，因为这被视为一种新颖且有趣的平等口号。对此，中国人开始以各种方式折磨这些家长，并伴随着威胁和恐吓。这自然会将社会分裂为两派（支持变革派和反对变革派）。看到这种情况，广大民众奋起反抗，几天之内，这场运动就像一场狂风暴雨一样席卷了全国。抗议集会纷纷举行，游行队伍也随之出现。（注：原文此处为句子片段，已按要求翻译）。在多处爆发，并要求关闭此类学校，恢复人民的宗教自由，拉萨出现了高喊“我们是独立的”等口号的示威活动。“达赖喇嘛是我们的统治者；我们只服从他。”1959年3月12日，运动迅速蔓延，来自哲蚌寺的7700名喇嘛、色拉寺的5500名喇嘛以及甘丹寺的3300名喇嘛也加入了这场运动，并呼吁民众不要与中国人合作。= 西藏大规模动乱的开端：1951年3月9日《中藏协议》签署后，西藏民众的不满情绪爆发，民众的革命活动进入了一个长期阶段。示威者的愤怒被煽动到了极点，他们杀害了一名亲中的僧侣，并将他的尸体拖过拉萨街头，以此警告那些与中国人结盟的人。叛乱分子决心废除该协议，并加紧他们的叛乱和革命活动。* 1959年3月12日至3月17日期间，手无寸铁的群众继续涌入拉萨。1959年3月9日，达赖喇嘛收到了谭冠三将军的邀请，请他去当地军事总部观看文艺演出。

1959年3月9日，达赖喇嘛收到了谭冠三将军的邀请，请他去当地军事总部观看文艺演出。邀请函中还特别说明，他不得携带私人保镖或任何大臣随行。这一不同寻常的规定让藏人感到困惑，因为许多受人尊敬且并非亲中的藏人也曾受邀参加中国军事总部的类似活动，结果要么被捕，要么被以其他方式清除。= 达赖喇嘛及其随从前往印度的戏剧性旅程：到1959年3月，中国与达赖喇嘛之间的紧张关系已达到顶峰。在此期间，藏人，尤其是康巴人，围绕拉萨对中国人的暴行和高压态度进行了反抗。拉萨人民决心不让达赖喇嘛受到任何伤害。因此，一群人 因此，一群人 因此，在藏历约一万名民众包围了罗布林卡宫，阻止了“阿斯瓦·内帕”（'aswa nepa'）节日的举行，该节日恰逢1959年3月17日，藏人阻止达赖喇嘛参加中国的活动。民众还与国民议会和噶厦政府决定组建一支人民卫队，并决议达赖喇嘛应立即离开拉萨，因为他们担心他的生命安全。达赖喇嘛。只要他留在拉萨，就会继续承受来自中国方面的巨大压力，他们会利用他来对抗公众利益；如果拉萨周围的战斗持续下去，无数藏人将为达赖喇嘛献出生命。当天，带来中国邀请函的僧人被杀害，他的尸体在拉萨的街道和集市上被游街示众，拉萨街头出现了大规模的示威人群。于是，藏族士兵包围了达赖喇嘛的冬宫——布达拉宫。他们举着写有“中国人！”口号的标语牌。滚回去。我们恨你们。” 他们高喊着“我们不是中国人”、“我们要自由”等口号。当天，藏人在印度领事馆前举行了大规模示威游行并寻求帮助。达赖喇嘛呼吁民众保持和平，并宣布他不会接受中方的邀请。达赖喇嘛随从中的一小部分人已于1959年3月16日开始从布达拉宫向印度方向移动。1959年3月17日，晚上10点30分，达赖喇嘛与其保镖通过一条秘密通道离开了布达拉宫。他最后回望了一眼自己的土地，踏上了前往印度的旅程。

1959年3月10日，拉萨的妇女在罗布林卡前举行了大规模示威游行。3月17日深夜，中方人员向达赖喇嘛的宫殿投掷了两枚炸弹，但都落在了宫殿对面的湖里。当时在噶伦堡的一些重要藏人回到了拉萨。（接上文）局势不断恶化，每况愈下。1959年3月轰炸后，中国人发现达赖喇嘛既没有出来，也没有任何投降武器的迹象，当时男女老少都举起了黑旗。因此，他们断定他已经逃离。随行人员包括他的母亲、两个姐妹和一个弟弟。七十二人被派往不同方向搜寻达赖喇嘛。其他人随后抵达。当达赖喇嘛出现在拥有三百年历史的达旺寺时，信徒们在他面前俯首跪拜。中国人随即开始肉搏，并用机枪、手榴弹和迫击炮攻击手无寸铁、无辜的藏人。佛教徒和非佛教徒聚集在这座海拔12000英尺的寺院里。在海平面以上，他们看到达赖喇嘛时，眼中涌出了喜悦的泪水。寺庙、修道院和达赖喇嘛的宫殿是他们的重点攻击目标。整个西藏陷入了种族灭绝的魔掌，拉萨如同人间地狱，宛如世界末日。他们点燃了传统的油灯，寺院里两排点亮的油灯，回荡着神圣赞美诗的歌声。就这样，成千上万的藏人为国家的自由和保卫国家献出了生命。两天后，中国人声称他们已经镇压了…… 这场叛乱中，有五千名藏人被杀，四千人被俘。然而，实际数字要高得多。达赖喇嘛在提斯普尔的声明。一份报告称，中国人连续多日焚烧尸体。达赖喇嘛在抵达提斯普尔时发表了一份非常坦率的声明，他说：“中国正试图通过残酷和强制的手段摧毁西藏的独立。” 因此，我决定离开西藏。事实上，是佛陀救了我的命。1959年3月23日，中国方面向西藏人民宣布，中国军队向我的宫殿发射了两枚炮弹，但没有爆炸。

在拉萨骚乱期间，他们通过扩音器、大型海报和其他类似手段宣布达赖喇嘛已经逃离西藏，西藏现在处于中国统治之下，此后中国的共产主义法律将取代西藏的法律。就在这几个小时内，我决定离开，当天晚上十点左右，我们通过一条秘密通道离开了宫殿。据中国新闻社报道，达赖喇嘛及其随从是在1959年3月16日西藏骚乱开始七天后离开拉萨的。达赖喇嘛进一步表示，骚乱一开始，康巴人就加强了从西藏南部到拉萨的活动，自由战士们计划于1959年3月17日在拉萨举行大规模示威游行，以协助我逃离。他谴责了中国政府，并表示尽管1951年的协议保证了西藏完全的内部自治和宗教自由，但中国政府还是开始干涉西藏人的内部和宗教事务。西藏反抗军指挥官贡布扎西在多宗建立了指挥部，并从那里与中国军队交战，以确保达赖喇嘛的安全通行。达赖喇嘛一行必须穿过白雪皑皑的山丘以及狭窄且难以通行的山口和道路，这些地方只能靠牦牛通行。西藏与中国的局势已经恶化到极点，他继续留在西藏已面临严重风险，因此他不得不离开。中国在与尼泊尔、锡金、不丹和印度的边境部署了充足的兵力。他们接到命令，向任何试图越境的人开枪，这阐明了反抗怒火蔓延的原因。他曾在穆索里举行的新闻发布会上披露，中国军队当时接到命令，要活捉达赖喇嘛及其随行人员。从中国的政策可以看出，他们对西藏的通信网络进行了严密监控，所有信件均受到审查。中国意图彻底摧毁西藏文化，并改变藏民族的族群认同。从西藏发出的电报只能包含三个词：“我们很好”。他提到1951年《协议》的某些条款时表示，中国军队孤立了西藏边境并对其进行了入侵。在经历了十二天险象环生的旅程后，达赖喇嘛及其八人随行团队抵达印度边境哨所时，受到了印度政府应有的礼遇。入侵后产生的《协议》是在军事强权的胁迫下强加给西藏的，藏人从未自愿接受它。西藏政府的同意是在胁迫下获得的。

中国官员不仅实施了不公正的待遇，还进行了不公平的对待和惩罚，并加剧了对西藏的侵略。在他执政期间？如果有任何此类情况，他应该走上台来，“西藏起义实际上是针对中国统治的民族起义，如果他有罪，今天就应受到惩罚。” 中国政府曾以空头支票欺骗了无助的藏人；它篡夺了宗教自由，并对贵族、精英和绅士进行侮辱和唾弃。在这种情况下，他们被迫在烈日下低头站立数小时，土地被没收，西藏文化被彻底摧毁。在西藏敌对行动结束后，那些曾经高高在上、受人尊敬的贵族们，对无辜的西藏人民犯下了令人发指的暴行，以至于当有人在公开场合质问他们：“你们所有的财富和财产究竟是从哪里来的？”时，人们都会感到战栗。“今天就坦率地告诉这些平民关于这一切的真相吧。” 现在，尽管他们做出了所谓的诚实解释，但他们还是被迫承认了这一点。他们承认，他们通过剥夺人民的权利、欺骗人民来积累财富，并承认他们因这些罪行而理应受到惩罚。起初，中国接管了通讯手段的控制权，切断了西藏与世界其他地区的联系，使得关于西藏的消息无法传出。此后，他们受到了严厉的惩罚。同样，西藏的喇嘛和宗教领袖也被带到这个平台上，他们之前已经遭受了严厉的惩罚。他们没收了整个西藏的所有粮食储备，特别是拉萨的仓库。他们甚至连旅馆里的存货也被没收了；商店里的所有商品，以及所有生活必需品都被查封了。在这里，他们被迫宣布：“我们迄今为止向你们宣讲的关于宗教的一切都是谎言和欺诈。事实上，宗教是完全毫无根据的东西，除了欺骗别无他物。” 结果，民众开始因缺乏食物和其他物资而挨饿。当人们要求这些物资时，他们被告知只能从指定的商店获取熟食，而不是生粮。然后，他们被强迫在集会现场砸碎神像和偶像。那些拒绝服从的人则遭受了极端的肉体折磨，并被折磨致死。因此，人们不得不一大早就排队等候。因此，数百名僧侣和受人尊敬的公民通过跳入雅鲁藏布江以及其他河流和湖泊，结束了他们被强加的政治囚徒生涯；而（被西藏政府监禁的）核心罪犯和暴徒则根据偶然情况选择了自杀。这种强迫行为不仅使中国当局将他们从监狱中释放出来，而且还让他们负责在拉萨周边的各个湖泊和河流周围部署军队守卫。这些任命使得他们不仅可以诋毁自己的国家，还可以向那些早先因各种罪行惩罚过他们的人进行报复；数百名被关进监狱的人在遭受非人折磨后被秘密杀害。中国当局对此感到厌倦。结果是，所有那些受人尊敬的人，凡是能逃走的，都抛下所有财产逃离了。成千上万曾担任显赫和重要职位的贵族寻求在印度避难。可靠估计显示，1959年3月期间，西藏政府管辖下的12万藏人被迫逃离自己的国家。这些暴徒和罪犯出于纯粹的敌意捏造案件，并公开羞辱和侮辱他们。他们双手被反绑在背后，被带到市中心广场的一个高台上，那里还有被强行驱赶聚集在一起等待的人群。每个社区都有一个委员会来安排此类集会的人群。甚至连穆斯林也未能幸免，因为他们也完全参与其中。人群问道：“谁是……”他们在起义期间抵制了中国人。他们继续评估局势，当克什米尔裔穆斯林被彻底（清查时）……他们确信共产主义正在该国根深蒂固，毛泽东和周恩来的教导正在使儿童和青年远离宗教，并使他们转向共产主义思想，认为继续留在国内已无法守护他们的宗教和信仰，于是他们决定放弃所有财产，迁移到印度。他们向当时的印度领事B.N.考尔先生（Mr. B.N. Kaul）递交了请愿书。他们向奇伯先生（Mr. Chhiber）表示，由于他们的祖先定居在西藏，而他们是克什米尔人，因此请求允许他们迁回祖国克什米尔。因此，印度总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁先生通过外交渠道向中国提出请求，希望允许这些穆斯林前往印度，因为他们实际上是印度人。印度领事代表向这些穆斯林发放了口粮。经过一番周折，他们最终获准离开。然而在离开之前，中国人通过征收各种税款剥夺了他们的大部分财产。中国人以其一贯的狡诈和欺骗手段，告诉这些穆斯林领袖处理掉他们的房产等，并做好准备迁移到某个穆斯林国家，随后却以各种罪名将他们投入监狱并判处终身监禁。他们对此感到相当高兴，因为他们以为可以迁移到某个穆斯林国家。然而，他们却遭到了针对他们的指控。一些因此成为中国受害者的人，原本以为在一个穆斯林国家，他们的宗教信仰会是安全的。于是，那些遭受暴行并被投入监狱、从此音讯全无的人，被迫卖掉了他们祖传的房产和所有家当，换取了一些钱财。但他们被骗了。不久之后，中国人出现在了斯利那加的艾德加清真寺。生计问题迫使许多人前往该国的其他地区。

毫无疑问，这些穆斯林在抵达印度后长舒了一口气，但他们在经济上仍无法自立，至今仍在为此艰苦奋斗。由于印度的及时干预以及国际形势的影响，中国方面允许居住在西藏的克什米尔穆斯林移民回他们的祖籍地——印度。然而，中国方面对那些在西藏定居了数百年、且没有合法身份移民印度的中国穆斯林进行了报复，迫使他们不得不继续留在西藏。哈吉·哈比布拉·沙米（Haji Habibullah Shami）。他被所有人尊称为“米安”（Mian），因为他是穆斯林委员会的潘奇（Panch）或主席，但后来他们被赶出家园，被迫搬迁到墓地里的帐篷中居住。更不用说中国委员会了。他的店铺位于“Simsha Kap Shapwa”下方，尽管曾承诺允许他们移民到一个穆斯林国家，但他唯一的罪名仅仅是因为他是该委员会的主席。现在，一项普遍禁令禁止向他们出售食品。拜伊·阿卜杜勒加尼（Baie Abdulghani）受过高等教育。他被指控通过撰写各种海报并将其张贴在墙上来煽动叛乱。起初几天，他们还能勉强维持生计，但随后…… 当他们的口粮储备耗尽时，饥饿便摆在了他们面前。拉普斯·哈米杜拉（Rapse Hamidullah）与西藏贵族关系密切，而那些所谓的“平等旗手”甚至连孩子都不放过，他们秘密举行会议，没过几天，许多人就因缺乏食物而饿死。一：食物或牛奶。病患、老人和体弱者也因饥饿而死，阿卜杜勒·阿哈德（Abdul Ahad）也面临类似的指控。饥饿的痛苦。据了解，当这些穆斯林为了信仰忍受各种匮乏和苦难时，哈吉·阿卜杜勒·卡迪尔·贾米（Haji Abdul Qadir Jami）。他们一个接一个地饮下殉道的苦杯，中国人看到饥肠辘辘的孩子们，竟会用“造物主会给你们食物吗？”这样的话来嘲讽他们，哈吉·阿卜杜勒·加尼·塔普奇·沙瓦勒（Haji Abdul Ghani Thapchi Shawa-le）。（注：此句原文已整合至上一条翻译中，此处对应原文末尾的引号内容） “现在，去呼唤你的造物主吧。” 许多年轻人因此放弃了信仰，转而背弃宗教。

除了这些不幸的囚犯外，所有其他克什米尔穆斯林都以低廉的价格变卖或处理了他们一生积累的财产和物品，随后以某种方式离开了西藏。印度政府欢迎了他们，并将他们安置在一个临时定居点。第五部分：西藏难民与穆斯林移民：问题与困境。西藏难民与穆斯林移民：问题与困境。当全世界的人们得知1959年3月发生的西藏起义以及达赖喇嘛出逃的消息时，他们都惊呆了。在达赖喇嘛出逃之前，进入尼泊尔、不丹和印度的西藏难民还只是零星少数，如今却已演变成了一场可怕的洪流。目前有12万名藏人流亡在外。据粗略估计，有7万名难民在印度，1.5万人在尼泊尔，5000人在不丹，瑞士有一千多名，美国有200名，英国和欧洲约有500名，其余的则分布在东南亚各国。无论西藏难民身处何地，他们都直接受其政府的监管，该政府总部设在达兰萨拉。其行政机构在一个内阁——噶厦（Kashag）的领导下运作。秘书处下设六个部门：教育部、安全部、内政部。宗教事务部、财政部以及宣传与新闻部。它还有一个外交部，但该部门此后已被撤销。行政人员虽然精简但非常稳固，由约200名官员组成，他们享有差旅、电话和住房等便利设施。令人惊讶的是，所产生的开支处于较低水平。原因有二：第一，支付给行政人员的薪水微薄，他们视自己为志愿者，为同胞的福祉而工作；第二，每个人都为了信仰而加班，他们甚至几乎不休息周日。除达兰萨拉外，西藏办事处还位于阿鲁纳恰尔邦、久美（下密院）、德里、纽约和东京的其他三个地方。行政管理的所有事务都在卡纳塔克邦的洪苏尔进行，天文医学中心则设在提克兰。达兰萨拉是西藏的医疗中心。运作：该行政机构的基本目标是在政治层面上保持西藏事业的活力，并照顾西藏人民的福祉。该机构仿照查波日医学中心，编制占星图、西藏历法和西藏药物。它还设有西藏医院，通过7年的课程传授西藏医学教育，服务于各地的西藏人。

为了实现后一个目标，人们努力通过将西藏人安置在一个地方或进行学习来保持他们的文化认同。让他们以群体的形式从事贸易。这种试图被保存的西藏文化的灵魂是什么？达赖喇嘛在一次采访中说：南杰寺、西藏表演艺术学院和达兰萨拉的西藏儿童村也有助于维护和保障西藏传统。然而，最重要和最...达兰萨拉这些机构中最重要、最显著的是西藏文献与档案图书馆。该机构成立于几年前，旨在营造宁静友好的氛围，通过教授藏语、佛教哲学和西藏文化，为人们的日常生活提供有益的教育。按照规定的课程进行学习。旨在吸引来自各地的学生，定居在印度各地的西藏难民正在努力适应。他们对达赖喇嘛及其政府保持着充分的信仰；尽管起初许多人无法适应印度极其炎热的气候而去世。现在他们中的大多数人，尤其是那些定居在印度南部的人，看起来非常健康。那些定居在定居点的人已经开始从事农业生产。他们最初获得了农业工具，包括每两户人家一对牛，以及每个定居点五辆牛车。如今，拖拉机已经取代了牛车，这些定居者种植玉米、大麦、花生和谷物。当庄稼丰收时，他们会拿出一部分收入（并非固定金额）供奉给达赖喇嘛，数额由每个定居点或家庭自行决定。通过这种方式，他们像往昔在西藏时一样，保持着自己的文化认同和独特性，并与西藏社区保持着紧密的联系，过着幸福安宁的生活。每个定居点都有达赖喇嘛的代表，帮助藏人解决问题。通过工业，西藏的贸易取得了巨大的进步。毛衣和地毯的生产与销售需求量很大。西藏的宗教和文化机构已在欧洲和美国得到复兴。随着时间的推移，藏人在印度也实现了小规模的发展。色拉寺、哲蚌寺和甘丹寺等寺院大学已在蒙戈德建立，许多人的生活状况比在西藏时更为富裕和优越。另一方面，那些在回到印度和克什米尔（他们的祖籍地）后长舒一口气的西藏穆斯林，以及卡纳塔克邦拜拉库佩的穆斯林，每所大学都设有两所僧院学院。除此之外，还有其他教育机构，例如位于邦迪拉的居堆（上密院），由于缺乏教育和其他设施，以及缺乏组织良好的机构设置，在经济上相对落后。

“他们目前被安置在斯利那加（克什米尔）伊德加的一个临时聚居区，这是一个好兆头。” 诚然，由于年轻和不成熟，他们有时会表现出一种急躁，但这都是很自然的。穆罕默德在印度政府的援助下（建造了该设施）。然而，人数的增加使得现有的条件变得相当不足，且在卫生方面也难以满足需求。如今，西藏人只不过是冷战中的棋子。起初，美国人利用他们来诋毁中国人。今天，谢赫·阿卜杜拉（Sheik Abdullah）划拨了哈里帕尔巴特（Hari Parbat）后方的一大片土地，用于建设一个新的定居点。卡特总统抱怨俄罗斯存在侵犯人权的行为，却对西藏人的人权问题只字不提。相关规划已经制定。在殖民地建立一座清真寺、一所学校和一个西藏地毯中心。诚然，大国总是维护自身的利益，人们希望在印度政府的帮助下，国家能够至高无上；众所周知，美国人曾武装并训练了在1959年拿起武器的康巴部落（来自康区）。未来，他们也能像忠诚的公民一样为祖国服务。他们过去常在尼泊尔开展活动，但当中国和美国之间开始缓和关系时，康巴部落被彻底遗忘了，只能自生自灭。同样地，当中国人在1950年进入西藏时，苏联人支持了他们。但中苏关系破裂后不久，苏联对西藏人的同情心便占据了上风。二十年前，西藏流亡者曾得到自由世界的大力同情。如今，已无人为他们的事业发声；他们已被彻底遗忘。简而言之，民主世界对西藏事业的政治兴趣已经消退。然而，西藏人仍在国际舞台上表达他们的观点。大国现在看重与中国的友谊，而西藏人如今已是被遗忘的群体。他们让国际社会了解他们在西藏所面临的困境与苦难，并持续组织抗议游行和示威活动。每年3月10日，他们都会纪念“拉萨日”。在达兰萨拉，达赖喇嘛会在这一天向聚集的民众发表讲话，来自世界各地的西藏人都会参加。

达赖喇嘛及其内阁成员会巡访西藏人定居的国家，以保持与他们的紧密联系并提供适当的指导。受过教育的西藏青年，其中大多数加入了西藏青年大会，这是一个表达他们对西藏局势的焦虑、组织绝食抗议和示威集会的平台，也使这一问题在政治上保持了活力。据报纸报道，1976年有四名西藏青年在印度议会散发传单，1977年他们在联合国驻新德里办事处前绝食抗议，旨在引起世界对他们和平、非暴力斗争的关注，或询问是否应将其转变为激进运动。达赖喇嘛表示，随着教育的普及，爱国主义情感在西藏青年中已扎根更深。这是一个。

原PDF页面截图存档：以下图片按原PDF页码顺序保留，用于核对原始版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第44页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第45页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第46页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第47页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第48页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第49页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第50页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第51页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第52页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第53页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第54页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第55页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第56页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

[1] 第1页：ISBN: 81-86470-53-2 价格125卢比

[2] 第3页：ISBN: 81-86470-35-2 安特之眼 -

[3] 第22页：皇家权杖的拥有者，至高无上，1904年印度和西藏的显现，当时英国人担心俄罗斯可能会

[4] 第22页：第五世达赖喇嘛圆寂后的达赖喇嘛，西藏历史中曾提到，中国人感到不安，并于1910年再次入侵西藏。

[5] 第44页：9. 第十三世达赖喇嘛出生于1876年，《西藏政治史》，W.D. 夏格巴与A 查看全部

转载翻译
原文出处：http://www.tibetanmuslims.com/pdf/articles/Islam%20in%20the%20Tibetan%20Cultural%20Sphere.pdf
原文标题：Islam in the Tibetan Cultural Sphere
作者：Tibetan Muslims
作者简介：TibetanMuslims.com 是一个教育性档案库，收集有关藏族穆斯林社区的文章、故事、词汇和历史资源。

副标题：下篇继续讨论不同穆斯林群体在西藏文化圈中的位置和身份变化
摘要：本篇继续翻译《西藏文化圈中的伊斯兰》，重点关注卡切、回族、迁徙、身份边界以及研究资料中的关键线索。

原PDF页面截图存档：以下图片按原PDF页码顺序保留，用于核对原始版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第14页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第15页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第16页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第17页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第18页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第19页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第20页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

[1] 《朝圣指南》（Chico, Ca.: Moon Publications, 1990）第201页指出，这座清真寺建于1716年，在1793年被火烧毁后进行了重建和扩建，1959年被毁后又再次重建。他说，清真寺占地面积为2600平方米，周五礼拜时可容纳多达600人。他还指出，18世纪编写的中国史料记载拉萨的穆斯林人口不足200人，但... 大卫·斯内尔格罗夫（David Snellgrove）和休·理查森（Hugh Richardson）所著《西藏文化史》（A Cultural History of Tibet）（伦敦：Weidenfeld and Nicolson, 1968），第203页暗示拉达克穆斯林也从事屠夫职业。15。据彼得王子在《中西藏的穆斯林》第235-236页所述，这两个社区的《古兰经》均为阿拉伯语版本，但只有伊玛目通晓该语言。至少在克什米尔裔社区中，教学语言是藏语。我已将弗兰克原文中的“修道院”（monasteries）替换为更贴切的“寺庙”（temple）。在为数不多撰写西藏穆斯林相关主题的作者中，将喜马拉雅地区佛教与伊斯兰教的关系描绘得过于美好，这种情况并不罕见。正如大多数近距离共处的宗教群体一样，这两种宗教的信徒之间有时也会存在紧张关系，甚至发生直接的敌对行为。这种情况在早期蒙古宫廷中似乎尤为明显；参见伊戈尔·德·拉赫维尔茨（Igor de Rachewiltz）等编著的《在汗的治下：早期蒙元时期杰出人物》（In the Service of the Khan; Eminent Personalities of the Early Mongol-Yuan Era）。（威斯巴登：哈拉索维茨出版社，1993年），第、579-80页。

[2] （威斯巴登：哈拉索维茨出版社，1993年），第、579-80页。即使在20世纪初，也曾发生过穆斯林亵渎佛教遗址的事件，正如我们在此处所见，这种现象在中亚穆斯林权势鼎盛时期更为频繁。关于此类更近期的事件描述，请参见A. H.弗兰克在《印度西藏古迹》第一部分“个人叙述”中记载了一名“穆罕默德信徒”在他到访前三年摧毁佛塔的事件；（新德里：S Chand and Co.，出版日期不详），192?年版重印本。版本。但如果说穆斯林有时会对他们的佛教兄弟犯下暴行，那么佛教徒也同样会对穆斯林做出类似行为。据记载，在13世纪拉达克国王扎西朗杰（bKra shis rnam rgyal）征服突厥人后，他在被击败的穆斯林士兵尸体上建造了一座“护法神殿”（dgon khang）；该事件记录在《拉达克国王世系》中，参见弗兰克《古迹》第二部分，第页。19，弗兰克，《西藏西部史》，第九章。有趣的是，正是在德勒（bDe legs）统治期间，与西藏签署了导致“洛恰”（Lo phyag）商队制度（本书中有述）建立的条约。20. 穆斯林对尼泊尔唯一的一次入侵发生在1349年。当时，孟加拉的穆斯林统治者苏丹沙姆斯·乌德-丁·伊利亚斯（Sultan Shams ud-din Ilyas）入侵了加德满都，破坏或摧毁了山谷中许多印度教和佛教的圣地。参见卢西亚诺·佩泰克（Luciano Petech）著，《尼泊尔中世纪史（约750-1482年）》，第2版（罗马：意大利中东远东研究所，1984年），第124-127页。过去与现在》，第1页。佩尔·K·索伦森（Per K. Sgrensen）在《藏传佛教史学：照亮王室谱系的镜子，十四世纪藏文编年史〈王统明鉴〉（rGyal-rabs gsal-ba'i me-long）的注释翻译》（威斯巴登：哈拉索维茨出版社，1994年）第452页注释中提到，吉德尼玛衮（sKyid-lde Nyi-ma mgon，八世纪末至九世纪初）有两位妃子，其中一位从名字（sTag-gzig-gza'）来看，似乎是波斯人。

[3] 29，我在任何文献中都没有发现提及这一口头传统。最接近的资料见于彼得王子（Prince Peter）的《中西藏的穆斯林》（Moslems of Central Tibet）第238页，他写道：“第一种理论（关于拉萨穆斯林社区的起源）是，第五世达赖喇嘛向德里的莫卧儿皇帝请求派遣顾问，作为回应，他收到了一定数量的穆斯林，这些人便在他的宫廷中定居下来。” 第二种理论是，同一位第五世达赖喇嘛，为了展示他是宇宙的统治者，且全世界的人都来参加他的“登德尔”（tem-del，即觐见仪式），便让穆斯林以纯粹代表的身份来到拉萨；据称首先来的是一位波斯人，随后其他人从印度跟进。“据说布达拉宫的一幅壁画描绘了这些戴头巾的外来者在隆重场合出席的情景。” （第一个插入语为笔者所加）西迪基（Siddiqui），《西藏的穆斯林》，第74页。31，西迪基，《西藏的穆斯林》，第74-75页；另见《西藏评论》（Tibetan Review），第XIII卷，第11期，第26页。尽管彼得王子在《中西藏的穆斯林》第237页中提到，他的西藏受访者（来自拉萨的克什米尔穆斯林群体）抱怨说，他们每生一个孩子都必须缴纳税款。32；彼得王子在《中西藏的穆斯林》第237-238页中也提到，他曾听说过20世纪40年代末有阿拉伯朝觐代理人访问拉萨的报告！a 33。藏语词汇“tshogs”字面意思是“积累”，当然是借用自佛教，在佛教（尤其是密宗）仪式实践中，它指的是所做的食物供养。对于我们这些关注将印度梵语词汇翻译成藏语，以及将藏语（佛教）术语翻译成英语的复杂性的人来说，研究西藏伊斯兰教最有趣的方面之一与翻译问题有关：即后者的情况，即将阿拉伯语和乌尔都语（伊斯兰）术语翻译成藏语。目前的例子就是一个很好的证明。这或许最能说明，西藏穆斯林并不认为从他们的佛教兄弟姐妹那里借用术语是一种禁忌。

[4] 见于多罗那他的《印度佛教史》（dPal gyi byung gnas dam pa'i chos rin po che 'phags pai yul du ji Itar dar ba'i tshul_gsal_bar ston pa dgos "dod kun "byung），Antonius Schiefner编，《多罗那他印度佛教传播史》（Petropoli: 1868），铃木研究基金会，重印系列，第63页。参见 Schiefner 的译本。见多罗那他（Taranatha）的《印度佛教史》（圣彼得堡：皇家科学院出版，1869年），第79页；以及喇嘛钦巴（Lama Chimpa）和阿拉卡·查托帕迪亚亚（Alaka Chattopadhyaya）翻译的多罗那他《印度佛教史》（加尔各答：K.P. Bagchi and Co.，1980年），第117页。藏文原文如下：dus de tsam na la Jo'i chos dang por byung ba'ang yin te/ kha cig kha che'i yul du btsun pa dpal Jen *das pa'i dus su byung zhes zer Ja/ 'ga zhig btsun pa ku na la'i slob ma yin yang zer te/ mdo sde 'dzin pa mang du thos pa yin yang dad pa med pa gzhon nu sde zhes by zhi te/ de bslab pa 'chal ba dge' is gn: her *) te/ sangs rgyas kyi bstan pa la "gren par nus pa'i chos rtsom mo zhes tho gar gyi yul evi tgyab shu li ka zhes bya ba'i yul du songs/ ming ma:ma thar zhes par spos/ cha lugs bsgyur nas "tshe ba chos su smra ba'i kla klo'i chos brtsams te/ Iha min gyi rigs kyi gdon chen po bi sli mli gnas su sbas shing gtad do/ /bdud kyis byin gyis brlabs te/ gyul las reyal ba la sog:（译文：大约在那个时候，乔（Jo）的教法首次出现。有人说它出现在克什米尔地区的比丘吉祥胜者（dpal Jen das pa）时代；也有人说它是比丘拘那罗（ku na la）弟子的教法。有一个名叫“无信少年”（gzhon nu sde）的人，虽然博学且精通经藏，但却缺乏信仰。他戒律败坏，为了能够对抗佛陀的教法，他创作了一种教义，并前往吐火罗（tho gar）地区一个叫“恰布利卡”（tgyab shu li ka）的地方。他改名为“玛玛塔”（ma:ma thar），改变了装束，创立了一种宣扬杀戮的“卡洛”（kla klo，即外道/异教）教义，并将阿修罗种族的大魔王隐藏并安置在比斯利姆利（bi sli mli）之地。他得到了魔王的加持，在战争中获胜……）

[5] （他）也成就了许多咒术。39. 在八世纪初？见朱塞佩·图齐（Giuseppe Tucci）的《西藏绘画卷轴》（京都：临川书店，1980年），1949年版重印，第87页。有趣的是，词汇“gying”（源自阿拉伯语“jinn”，即精灵）也被用于与莲花生大士相关的著作中；关于此讨论及资料，请参阅劳弗（Laufer）的《藏语借词》（Tibetan Loan Words），第484页。Tadvik（波斯语 Tazi），它是藏语转写 Ta-zig 的基础，或者在更藏语化的书写中写作 sTag-gzig... 藏语名称通常与波斯和波斯人有关，虽然较少见，但也常被标示为 Par-sig。多罗那他（Taranatha）在提到印度莫卧儿人时也使用了 Ta-zig。很难确定波斯借词迁移的路径。许多词汇可能来自印度斯坦语；其他词汇可能属于更早的时期，是由于波斯文明与西藏西部直接接触所致。阿拉伯语词汇部分借自印度斯坦语，部分借自波斯语，或者也是由穆斯林商人传播到西藏的”（第406-407页）。西迪基（Siddqui）在《西藏穆斯林》（Tibetan Muslims）第84页以及《西藏手册》（Tibet Handbook）第201页中给出的社区数据。但托马斯·阿诺德（Thomas Arnold）在《伊斯兰的传教》（Preaching of Islam，拉合尔版）第296页中估计，这一数字更接近2000户。很有可能2000这个数字已经具有了某种神话色彩（就像1959年前西藏三大寺庙的传统人口数据——3300、5500、7700一样），虽然这些数字在历史上的某个节点或许是准确的，但今天它们可能更多代表了一种集体记忆，而非拉萨穆斯林人口的真实反映。

[6] 关于西藏多格拉人（Dogras）皈依伊斯兰教的情况，参见阿卜杜勒·加尼·谢赫（Abdul Ghani Sheikh）所著《西藏穆斯林》（Tibetan Muslims），第87页。在拉萨，他们被称为“辛巴卡切”（Sing pa Kha che），即“辛格穆斯林”（Singh Muslims），因为他们中许多人的姓氏是“辛格”（Singh）。11。彼得王子在《中西藏的穆斯林》第234页中指出，小清真寺（Chota Masjit）的穆斯林也被称为拉萨穆斯林（Lha sa kha che），以区别于大清真寺（Bara Masjit）的穆斯林，后者被称为“霍巴林”（Ho pa gling）穆斯林，或中国人所称的“回回”。

[7] 彼得王子在《中西藏的穆斯林》第234-235页中指出，中国穆斯林归农业部管辖，因为他们最初是作为战俘来到拉萨的，并被分配给该部门从事农业劳动。克什米尔穆斯林则归财政部管辖，因为他们最初是作为商人来到拉萨的。

[8] A. H. 弗兰克（A. H. Francke）所著《西藏西部史：未知的帝国之一》（A History of Western Tibet: One of the Unknown Empires）（伦敦：S. W. Partridge and Co., n.d.），第90页；斯坦（Stein）在《西藏文明》（Tibetan Civilization）第83页中指出，此事发生在16世纪。17。A. H. 弗兰克所著《印度西藏古迹》（Antiquities of Indian Tibet），第二部分（加尔各答：政府印刷局局长，1926年），第106页。这段摘录出自弗兰克（Francke）翻译的《拉达克国王世系》（La dvags rgyal rabs）。藏文原文（第38页）内容为：gsung rab thams cad me la bsregs/ Ja la chug Jag khang thams cad bshig nas/ rang gi yul la log song/（意为：将所有佛经付之一炬，将所有寺庙拆毁，随后返回了自己的家乡）。

[9] 我们同样知晓在中世纪时期，拉萨曾有一群14人的中国穆斯林被处决（很可能是因为传教）；参见西迪基（Siddiqui）的《西藏穆斯林》，第76页。尽管如此，考虑到他们在同一地理区域共同生活了500多年，西藏文化区的穆斯林与佛教徒在社区间关系方面有着相对良好的记录，18。朱塞佩·图齐（Giuseppe Tucci）在《西藏朝圣者在斯瓦特河谷的旅行》（加尔各答：大印度协会，1940年，第12、30页）中强调了在两位朝圣者记录的三个世纪（13至16世纪）间，斯瓦特河谷的佛教衰落程度；另请参阅第39、77页关于他们与穆斯林互动及该地区丧葬习俗细节的记载。

[10] 尽管也可参见斯坦（Stein）的《西藏文明》第83页，书中指出：“例如，喀什噶尔的苏丹赛义德汗及其将军米尔扎·海达尔曾在1531年至1533年间深入西藏中部。” 例如，参见图齐（Tucci）翻译的《夏鲁世系》（Geneologies of Zha lu）部分，载于《西藏绘画卷轴》第656页。当然，西藏国王曾统治中亚部分地区这一事实，在多种藏语历史文献中均有记载。《拉达克王统记》（La dvags rgyal rabs，世纪）对突厥斯坦的征服（第87页），以及赤祖德赞（Ral pa can，九世纪初）对中亚大部分地区“直至波斯”的征服（第90页）。关于吐蕃对某些阿拉伯哈里发国构成威胁的知识，请参阅克里斯托弗·贝克威思（Christopher Beckwith）所著《中亚的吐蕃帝国：中世纪吐蕃人、突厥人、阿拉伯人和中国人之间大国斗争史》（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1987年）；另见巴特（Butt）所著《西藏的穆斯林：

[11] 西迪基（Siddiqui），《西藏的穆斯林》，第71-72页。另请参阅阿布巴卡尔·阿米鲁丁·提巴提（纳德维）（Abubakar Ameruddin Tibbati (Nadvi)）所著的《西藏与西藏穆斯林》（乌尔都语）（勒克瑙：纳德瓦图尔·乌里玛出版社，1979年），这是该主题唯一的一部完整专著。贝克威思的注释书目（《吐蕃帝国》，第238-240页）中有一部分涉及与这一时期相关的阿拉伯语资料。另请参阅穆罕默德（Md.）。马哈茂德（Mahmud）致《政治家报》（Statesman）的信（1950年12月15日）。该信在彼得王子（Prince Peter）的《中西藏的穆斯林》第239页中有全文引用；此外还有后者关于“帖木儿（Tamerlane）”入侵西藏的记述。

[12] 参见贝克威思（Beckwith）所著《西藏帝国》（The Tibetan Empire），特别是第154-168页。25. 贝克威思，《西藏帝国》，第161-162页。26. 巴特（Butt），《西藏的穆斯林：过去与现在》（Muslims of Tibet: Past and Present），第1页。佩泰克（Petech）写道，在十三世纪，受蒙古人委托监管西藏西部部分地区的伊朗伊儿汗国，“在帕木竹巴（P'ag-mo-gru）封地派驻了代表，并在其伊朗领土内建造并资助了佛教寺庙。阿鲁浑汗（Khan Argun，1284-1291年在位）身边围绕着佛教僧侣，其中一些是藏族人。然而，在他去世后，伊儿汗国接受了伊斯兰教，并在1295-1296年间，佛教遭到镇压，其寺庙和修道院被摧毁。与西藏的联系可能在此之前就已经中断了。” 卢恰诺·佩泰克（Luciano Petech），《中西藏与蒙古人：西藏历史的元-萨迦时期》（Central Tibet and the Mongols: The Yuan-Sa-skya Period of Tibetan History）（罗马：IsMEO，1990年），第11页-。

[13] 请见 Eric J. Sharpe，《比较宗教：一部历史》（La Salle, Il.: Open Court, 1975），第11页。35。在八世纪。参见 David Snellgrove，《佛教喜马拉雅：探寻西藏宗教起源与本质的旅行与研究》（Oxford: Bruno Cassirer, 1957），第147-148页，36。西藏学者土观·洛桑却吉尼玛说，例如，“似乎大多数属于野蛮人（kla_klo）体系的人都是非佛教徒，他们既不依赖逻辑也不依赖冥想等，而是歪曲地阐述了世俗非宗教的混乱，并强烈鼓吹暴力作为他们的‘宗教’。” 似乎那些被称为“Hou zi”和“Thean kwu”的人在当代印度？中国？“gre' x (rgya) 等属于野蛮人的血统”；参见土观《宗派源流》（甘肃民族出版社，1989年），第468页。另见 Stein，《西藏文明》，第55页。

[14] 参见 Tucci，《西藏绘画卷轴》，第598页及后续。另见 John Newman，“佛教时轮金刚密续中的伊斯兰教”，在1989年美国宗教学会年会上宣读的论文，未发表。

[15] 见图齐（Tucci）的《西藏绘画卷轴》，第159页。关于蒙古宫廷中的穆斯林，以及在“撒拉逊人”（Saracen）艾哈迈德（Ahmad）死后，忽必烈汗针对穆斯林习俗所颁布的禁令，请参阅伊戈尔·德·拉切维茨（Igor de Rachewitz）等编著的《在……的侍奉下》（In the Service of）。汗（Khan），第117页及全书各处（特别是第555页、第579-580页）。（注：此条目为上一条目的延续，已合并处理） 斯坦（Stein）的《西藏文明》（Tibetan Civilization），第163页，也提到了蒙古人赞助的景教徒、穆斯林和佛教徒之间的辩论。

[16] 这部著作目前正由唐纳德·洛佩兹（Donald Lopez）翻译。42. 卢恰诺·彼得赫（Luciano Petech）的《18世纪初的中国与西藏：中国在西藏建立保护国之历史》（莱顿：E. J. Brill出版社，1950年），第183页。43. 关于另一种词源解释，请参阅西迪基（Siddiqui）的《西藏的穆斯林》（Muslims of Tibet），第76页。

[17] 这并不是说穆斯林是唯一的贸易商。即使是西藏政府也积极参与贸易。其中最著名的例子之一是从拉萨到列城的年度“茶帮”（cha-pa）商队。参见 Bray 所著《拉普查克使命》（The Lapchak Mission），第86页。45. 正如劳弗（Laufer）在《藏语借词》（Loan Words in Tibetan）第474-475页中所展示的那样，这个藏语词汇源自波斯语（kurkum, karkam, karkum）。还有大量关于特定香料、水果、植物、蔬菜、金属、烹饪用具、珍贵宝石和不同布料的词汇也借自波斯语（劳弗，第474-483页）；而另一些与伊斯兰宗教及其习俗相关的词汇（例如 ma si ta/masjid = 清真寺，da fan/dafan = 埋葬，ma_zr/mez2r = 墓地，ha J4l/清真 = 合法屠宰的肉类）则借自阿拉伯语（劳弗，第483-485页）。为了结束这一讨论，引用劳弗的一段长文或许很有意义：“藏语中的伊朗借词均源自波斯语，而非巴列维语或粟特语。唯一可追溯的巴列维语原型可能是部落名称。

[18] 我的受访者特别提到昌都和日喀则是有大量穆斯林社区居住的地区。47. 彼得王子（Prince Peter），《西藏中部的穆斯林》（Moslems of Central Tibet），第236-237页。

[19] 弗兰克（Francke），《西藏西部史》（A History of Western Tibet），第95页。50. 参见弗兰克，《古物》（Antiquities），第一部分，第77页。51. 卢西亚诺·彼得克（Luciano Petech）在《拉达克王国 c. 950-1842》（The Kingdom of Ladakh c, 950-1842，罗马：IsMEO，1977）中提出，目前没有足够的证据“来具体说明 Rificana Bhotta 来自西藏的哪个特定地区”（第21页）。

[20] 弗兰克（Francke），《古物》（Antiquities），第一部分，第108页。当然，无法断定这里的“异教”是指印度教、佛教还是两者兼有，但这位有趣的人物在皈依前确实是一位佛教徒。无论如何，这段铭文证明了我们在此讨论的边界具有流动性。

[21] 第八章，“拉达克王国的黄昏”。54。弗兰克（Francke），《古物》（Antiquities），第一部分，第100-101页（笔者插入）。另见他在《西藏西部史》（A History of Western Tibet）第95页中的评论。55。例如，参见弗兰克（Francke），《古物》（Antiquities），第一部分，第89页。另见安妮·查耶特（Anne Chayet），《西藏艺术与考古》（Art et Archéologie du Tibet）（巴黎：Picard出版社，1994年），第181、208页。顺便提一下，她还提到本杰明·德·图德拉（Benjamin de Tudela，12世纪）将西藏视为丝绸、青金石、黄金和麝香的产地。朱塞佩·图齐（Giuseppe Tucci），《横断喜马拉雅》（Transhimalaya），译本。由詹姆斯·霍加斯（James Hogarth）从法语翻译（德里：维卡斯出版社，1973年），第143页，记述了仁钦桑布（958-1055）生平中的一件事，他委托一位克什米尔穆斯林艺术家制作了一尊雕像，他（图齐）称这“再次证实了克什米尔在西藏艺术形成中所扮演的角色”；另见第180页，他谈到了“伊朗艺术，尤其是加兹尼艺术”对西藏的影响。

[22] 穆斯林小提琴手和长笛演奏家似乎也是拉萨贵族举办的社交活动中备受欢迎的艺人。见M. 巴特（M. Butt）所著《西藏的穆斯林：过去与现在》，第6页。事实上，“囊玛”（Nang ma）风格可能比巴特所推测的要古老得多，最早可追溯到第五世达赖喇嘛的摄政桑结嘉措时期，他似乎是这种艺术形式的鉴赏家；见强巴赤列（Krang dbyi sun）等编著的《藏汉大辞典》（Bod rGya Tshig mdzod chen mo），第一卷，第1508页（“囊玛”词条）。

[23] 他出生于印度西部的穆斯林地区，自幼学习传统科学，并专攻医学。强巴赤列（Krang dbyi sun）等编著的 《藏汉大辞典》（Bod rGya Tshig mdzod chen mo，两卷本）（民族出版社，1993年），第一卷，第192页。58。达瓦诺布（Dawa Norbu）译，《卡切帕鲁的生活艺术建议》（达兰萨拉：西藏文献图书馆，1987年）。

[24] 诺布，《卡切帕鲁的建议》，第i-ii页。60。此前已有先例，英国人曾在早期声称拉达克人是印度公民，据彼得王子（《中西藏的穆斯林》，第235页）所述，这“偶尔会导致与西藏政府之间的麻烦”。61。见西迪基，《西藏穆斯林》，第79-81页。

[25] 第13页：1。本文是在亚历山大·冯·洪堡基金会奖学金资助期间撰写的，地点位于

[26] 第13页：汉堡大学印度与西藏文化历史研究所。我借此

[27] 第13页：机会感谢位于波恩的A. v. 洪堡基金会，以及我在汉堡的同事们

[28] 第13页：使我在德国的时光既愉快又富有成果。

[29] 第13页：拉萨只是对西方人而言成为了“禁城”（而且那还是在19世纪中叶之后）。

[30] 第13页：19世纪中叶）。其他民族——尤其是喜马拉雅地区的民族——在西藏的旅行依然相对畅通无阻，并保持着对西藏首府的往来，直到该国处于中国统治之下。

[31] 第13页：相对畅通无阻地在西藏旅行，并保持着对西藏首府的往来，直到

[32] 第13页：该国处于中国统治之下。

[33] 第13页：3. 持有这种偏见的也不仅仅是西方的藏学家。噶尔泽·丹增嘉措（mGar rtse rTa mgrin rgyal）

[34] 第13页：“Bod kyi chos lugs grub mtha' so so'i ming byung tshul rags rtsam gleng ba”（《西藏各宗教派别名称由来简述》）

[35] 第13页：载于《西藏研究》（Bod Ijongs Zhib "jug）

[36] 第13页：1987年（第2期），第130-137页，文中讨论了苯教，但未提及伊斯兰教。A

[37] 第13页：浏览目前在西藏和中国出版的期刊，证实了藏语中关于伊斯兰教的资料非常匮乏

[38] 第13页：参见：He sae Per K, Sorensen，《中华人民共和国藏学研究出版物临时目录》

[39] 第13页：及西藏、尼泊尔研究中心

[40] 第13页：第17号，主编：Albrecht Wezler（斯图加特出版）

[41] 第13页：Franz Steiner Verlag出版社，1991年)。

[42] 第13页：4。关于“洛恰”（Lo phyag）更学术性的论述，请参阅卢恰诺·彼得赫（Luciano Petech）所著《拉达克王国》（The Kingdom of Ladakh）

[43] 第13页：拉达克（Ladakh）。950-1842年（罗马：意大利中东远东研究所，1977年），第78页及全书各处。关于“洛恰”（Lo phyag）的讨论

[44] 第13页：在英国殖民统治时期及其政治影响（或缺乏影响）方面，请参阅

[45] 第13页：约翰·布雷（John Bray），《英属印度外交政策中从拉达克到拉萨的“洛恰”使团》（The Lapchak Mission from Ladakh to Lhasa in British Indian Foreign Policy）

[46] 第13页：《西藏学报》（Tibet Journal），第15卷，第4期（1990年），第75-96页。

[47] 第13页：5. 希腊与丹麦的彼得王子殿下，《西藏中部的穆斯林》，载于《皇家亚洲学会杂志》

[48] 第13页：第39卷，第3-4期（1952年），第233-240页，文中还引用了若干

[49] 第13页：关于西藏穆斯林的早期资料；阿塔乌拉·西迪基，《西藏的穆斯林》

[50] 第13页：《西藏杂志》，第16卷，第4期（1991年），第71-85页；阿卜杜勒·加尼·谢赫，《西藏穆斯林》

[51] 第13页：《西藏杂志》，第16卷，第4期（1991年），第86-89页；马苏德·巴特，《西藏的穆斯林》，《西藏

[52] 第13页：简报》，1994年1月-2月 第13页：第8-9、16页；马苏德·巴特，《西藏的穆斯林：过去与现在》

[53] 第13页：在德国巡回演讲的讲稿（1994年），未出版。

[54] 第13页：6. 关于近期的一个例子，参见G. 塞缪尔，《文明的萨满：西藏社会中的佛教》

[55] 第13页：（华盛顿：史密森尼学会出版社，1993年），第112页。

[56] 第13页：7，R. A. 斯坦，《西藏文明》，由J. B. 斯泰普尔顿·德赖弗从法语翻译 （伦敦：法伯出版社，1962年），第71页，提到了和阗作为穆斯林中心的作用

[57] 第13页：(注：原文此处为续接上文，已合并翻译)

[58] 第16页：27。彼得王子（Prince Peter）在1952年的文章《中藏地区的穆斯林》（The Moslems of Central Tibet）第234页中提到 查看全部

转载翻译
原文出处：http://www.tibetanmuslims.com/pdf/white-papers.pdf
原文标题：White Papers on Tibetan Muslims
作者：Tibetan Muslims
作者简介：TibetanMuslims.com 是一个教育性档案库，收集有关藏族穆斯林社区的文章、故事、词汇和历史资源。

副标题：从中印交涉到身份归属，白皮书记录了藏族穆斯林离开拉萨的关键背景
摘要：本文翻译 TibetanMuslims.com 收录的白皮书资料，呈现藏族穆斯林在1959年前后面对身份、国籍、迁徙和宗教自由问题时的历史处境。

事实上，这些人中的一部分早在近期骚乱发生前，就已经在印度总领事馆进行了登记。需要说明的是，根据印度的法律和惯例，在外国居住的印度国民并无义务在当地的印度使领馆进行登记。他们被期望遵守针对外国人的规定，如果当地法规有要求，他们当然会获取印度国籍证明。因此，事实是这些喇嘛和穆斯林均源自印度查谟和克什米尔邦，尽管他们在西藏长期居住，甚至与藏人通婚，但他们并未丧失印度国籍。由于中国西藏地区地方当局此前并未宣布并执行任何相关法律或法规，我们不同意“因缺乏旅行证件而剥夺其印度国籍”的说法。据了解，这些人中有些人最近已申请作为印度国民身份，扣押他们的申请表等同于干涉他们作为印度人被区别对待的合法权利。鉴于上述事实，印度政府敦促将居住在拉萨和日喀则的拉达克及克什米尔穆斯林以及其他印度人视为印度国民，并据此进行登记。在此需要说明的是，印度政府并不认为在印度的华人仅因其在印度长期居住就自动成为印度国民，除非他们已根据印度法律，在放弃原有国籍后正式获得了入籍证书。西藏外事局局长致印度驻拉萨总领事信，1959年7月17日。你1959年5月13日的来信已收悉。你在信中将世代居住在拉萨、日喀则及其他地方、早已成为中国公民的克什米尔人（Kachis）称为印度公民；并且你还歪曲了众所周知的事实，即他们一直处于我国西藏地方政府的管辖之下，你竟称：“中国原西藏地方政府一向将克什米尔穆斯林视为外国人。” 这些断言违背历史事实，我无法认同。众所周知，在我国西藏的居民中，有一部分信仰伊斯兰教的人。除了来自云南和四川等省的回族外，还有一些我们称之为克什米尔人（Kachis）的群体。虽然他们的祖先来自克什米尔，但早在17世纪，即五世达赖喇嘛时期，他们的祖先就已经选择了中国国籍，从而成为中国西藏人民的一部分。在十三世达赖喇嘛时期，他们的头人向原地方政府提交的一份报告中，有这样一段话作为有力的证据：“在五世达赖喇嘛时期，我们这些臣民选择了他作为我们的君主，作为回报，他这位君主也像爱护自己的臣民一样爱护我们。” “他赐予我们土地以维持生计，这是他给予我们的莫大恩惠。” 此后，他们世世代代一直处于地方政府的行政管理之下。他们选举头人的最终决定及其任命，都必须获得地方政府的批准。除了允许在头人指导下自行解决的一些小纠纷（回族的情况也是如此）外，他们所有的民事和刑事案件，无论纠纷发生在。

克什米尔人与藏人之间，还是克什米尔人内部之间，都必须提交给原地方政府进行裁决。这绝非像奇伯（Chhibber）先生所声称的那样，即“只有在克什米尔穆斯林与藏人发生纠纷时，西藏政府才会介入”，更不用说奇伯先生所断言的“克什米尔穆斯林的地位类似于在西藏经商的尼泊尔人”了。此外，他们有权购买不动产，也有义务为原地方政府服劳役和服兵役等。所有这些事实充分证明，他们是中国西藏人民。西藏和平解放后，他们作为中国西藏人民的身份没有任何改变。所有那些前往印度经商或前往麦加朝觐的人，占他们总户数的80%以上，他们都按照我国的统一规定，向我局申请前往印度的贸易证或前往麦加的护照。他们所有的护照都由历任印度驻拉萨总领事（印度驻拉萨总领事奇伯先生）签发了过境签证或入境签证。这一事实表明，印度政府早已承认他们是中华人民共和国的公民。这还有什么可怀疑的余地吗？然而，令人感到惊讶的是，就在我们的军队平息了原西藏地方政府和西藏上层反动集团发动的叛乱之时，奇伯先生竟然向我们提出了他们是印度公民的问题。如上所述，关于他们是中国公民的身份，从来没有任何疑问。据我所知，直到今年4月奇伯先生与这些克什米尔人的“头人”会谈后，才发生了这样的事情：那位“头人”利用一次祈祷集会，向所有克什米尔人宣布，他们必须填写由印度总领事馆分发的修订后的“申请表”，以登记为印度公民。我认为这一事件并非偶然。这是一种利用外部势力煽动中国人民脱离中国的非友好行为。因此，我们认为奇伯先生在未经我局任何同意的情况下。竟然利用原地方政府的前官员（所谓的“克什米尔头人”）在我国人民中开展活动，煽动他们脱离祖国，这在我们公开下令解散原地方政府并罢免其所有前官员之后，是极不妥当的，也是对我国内部事务的干涉。我们对此表示遗憾，并希望这些活动立即停止。

政府间交换的备忘录与信函印度政府与中国政府之间1959年9月至11月以及关于历史背景的说明印度喜马拉雅边境白皮书第II号。印度驻华大使于1959年7月11日向中国外交部提交的备忘录：“据印度驻中国西藏地区的总领事馆和贸易机构报告，自近期当地发生骚乱以来，邮政运作以及印度商人、朝圣者和侨民的合法活动受到了各种阻碍。” 其中两项困难亟需关注。第一项涉及在藏印度侨民的身份问题。众所周知，印度侨民，特别是来自拉达克的喇嘛和穆斯林商人，早在1954年《中藏协定》签署之前就已居住在西藏地区。在该协定签署前，拉达克与西藏之间的往来是自由的。当时往返于两地的人员无需持有旅行证件或身份证明。因此，（目前居住在西藏的）印度喇嘛和商人抵达西藏地区时并未携带旅行证件。尽管他们多年来一直在西藏谋生或依附于寺院，但传统上他们一直被视为外国人。据了解，在1954年协定签署前后，有四百至六百名以朝圣者身份旅行的喇嘛在西藏的寺院中学习。在近期骚乱发生前，当地法规并未要求他们进行登记或持有特殊身份证明。目前看来，西藏地方当局已对这些居住在西藏地区的印度侨民的国籍身份提出了质疑。鉴于这些人抵达并居住在西藏地区的具体情况，印度政府请求中华人民共和国要么维持现有法规出台前的状况，即允许这些印度侨民在没有旅行证件（护照）的情况下留在西藏地区；要么如果现在强制要求所有外国侨民必须持有护照，请明确告知印度政府，以便为居住在西藏地区且未持有护照的印度侨民办理护照。如果现在必须持有护照，印度政府相信，在印度侨民获取签证或向其总领事馆登记时，不会受到任何阻碍。

印度驻华大使于1959年8月14日向中国外交部提交的备忘录：关于克什米尔穆斯林问题的陈述尚未收到任何答复。与此同时，据报道，一名拒绝参加8月6日会议的克什米尔穆斯林遭到逮捕，随后有两三百名他的同胞前往外事处进行抗议。后来约有五十至六十名克什米尔穆斯林试图前往印度总领事馆，但被中国警卫持械阻拦。中国外交部于1959年9月11日致印度驻华大使馆的照会关于部分西藏穆斯林的国籍问题：西藏外事处处长杨公素与印度驻拉萨总领事奇伯先生之间曾就此问题进行过多次接触。这些人的祖先在几百年前迁居并定居于西藏，他们已成为中国西藏人民的一部分。有充分证据表明，西藏地方当局一直将他们视为中国藏族人。他们从未对自己的身份和待遇表示不满，也从未申请退出中国国籍。然而，在西藏叛乱被平定后，印度政府突然声称他们是印度公民。特别令人惊讶的是，印度驻拉萨总领事馆在未经西藏地方当局同意的情况下，擅自向这些穆斯林分发了印度国籍申请表。这不能不被视为一种极不友好的行为。印度政府声称他们是印度公民，但至今未能提供任何充分的证据或理由。尽管中印协定已签署五年，但他们并未持有协定条款所要求的印度公民相关证件。尽管如此，如果印度政府能为每一个案例提供充分的证据和理由，证明其中个人确实是印度公民，中国政府无意拒绝逐一审查他们的案例。新德里外交部于1959年9月24日致中国驻印度大使馆的照会印度政府对中国政府所采取的不合作态度，深表惊讶和遗憾。他们希望在接下来的段落中澄清立场，并相信中国政府在重新考虑后，会允许有权获得印度公民身份的印度裔人士联系印度总领事馆，并在他们愿意的情况下返回印度。

印度公民身份的权利严格源于《印度宪法》和1955年《印度公民法》的规定。印度政府既无权也无意将任何不符合印度法律规定的印度国民资格的人宣称为印度国民。根据《印度宪法》第五条，任何本人或其父母中任何一方出生于印度领土的人，即自动成为印度公民，无需申请注册为印度国民。其次，根据第八条，凡本人或其父母、祖父母中任何一方出生于未分裂前的印度且居住在国外的人，均具备印度国籍资格，此类人员在外国的任何印度外交或领事代表处注册后，完全有权获得印度公民身份。对于在国外印度使团注册的期限，并无时间限制。属于此类别的印度裔人士有资格注册为印度公民，除非该人明确且自愿获得了外国国籍，从而实际上放弃了其对印度公民身份的主张，否则在法律上不能被剥夺印度国籍的特权。在1959年3月骚乱期间居住在西藏的印度裔人士，根据《印度宪法》第五条或第八条均具备印度国籍资格，并属于以下类别之一：(i) 已注册的印度国民：持有印度注册证书、商人证书或其他明确证明其国籍文件的个人。根据我们的信息，除了在亚东、帕里和江孜的商人和印度国民外，还有二十八人已在拉萨总领事馆注册或持有此类印度注册证书，因此完全有权获得印度保护。(ii) 拉达克喇嘛 - (iii) 克什米尔裔穆斯林：根据印度政府掌握的信息，有一百二十九户克什米尔穆斯林家庭，涉及约六百人，居住在中国西藏地区的拉萨/日喀则一带。这些家庭的名单可在本照会附件中找到。属于这些家庭的部分人员已在总领事馆注册，并属于上述第(i)类。其他人从表面上看，是潜在的印度公民，有权根据《印度宪法》第八条进行注册。印度政府同意，自17世纪以来一直居住在西藏并已切断与克什米尔联系的克什米尔穆斯林，不符合根据宪法第八条进行注册的资格。但那些永久住所仍在查谟和克什米尔邦、不时访问印度，且其父母或祖父母中有一方出生于未分裂前印度的人，是潜在的印度公民。正是这群人，曾多次向中国当局声明他们是印度公民。他们显然已经提交了书面申请，要求注册为印度公民，并有权根据宪法和《公民法》规定的条款主张印度国籍的权益。中国政府在1959年7月17日拉萨外事处来函中提出的论点是，克什米尔穆斯林受西藏法院管辖，其领袖的选择由达赖喇嘛确认，且他们。承认五世达赖喇嘛，此外他们有时还与西藏军队并肩作战。即使这些断言被接受，它们本身也不足以构成关于其中国/西藏国籍的结论性证据。根据国际法，外国人受当地法院管辖，甚至外国人的事务也可能受到地方当局的监督。看来那些服兵役的克什米尔穆斯林是在被迫的情况下这样做的，大多数人并没有自愿接受这种义务。有些人可能向五世达赖喇嘛表示敬意，这可能仅仅是对中国西藏地区政教领袖的一种礼节。印度政府无意将那些已经接受达赖喇嘛管辖并已切断与印度联系的人宣称为印度公民。但根据印度政府的信息，这些人中的大多数并不属于这一类。有些人持中国证件旅行，这一事实并不一定意味着他们因此放弃了对印度国籍的主张。他们有时为了方便，可能会接受西藏或中国的旅行证件。值得一提的是，过去几年曾发生过这样的情况：当印度商人和国民从西藏前往印度时，中国的检查站对持有印度商人证件和登记证书的人员进行骚扰并设置障碍。1956年8月，一名叫古拉姆·拉苏尔（Ghulam Rasul）的人的国籍证书实际上被亚东的中国检查站扣留了。还应指出的是，尽管这些穆斯林可能持有进入印度的证件，但他们几乎总是以印度国民的身份，乘坐印度专门的朝觐船只从印度前往麦加进行朝觐，而不是通过正常的航运服务以外国人身份前往。

另一方面，历史证据表明，克什米尔穆斯林始终保持着他们独特的身份。他们被免除了针对西藏裔人士所规定的各种人头税和强制性征收或劳役。尽管他们曾受审。由西藏法院审理，但对克什米尔穆斯林征收的任何罚款都会退还给该群体，以承认他们作为外国国民的身份。在1912年的藏中冲突期间，克什米尔穆斯林实际上被发给了白旗，以表明他们是外国人，在当时的冲突中保持中立。这些人希望保持与印度的联系，这一点从该群体有近一百名男孩在印度机构学习的事实中也可以看出。结论显而易见，这个来自印度查谟和克什米尔邦的穆斯林群体并没有融入西藏人口，尽管他们在西藏中部居住了很长时间，但他们仍将自己视为一个独特的外国人群体。他们主要关心自己的贸易，对西藏的政治变动有些漠不关心，因此继续以传统方式生活，没有费心去登记为印度公民，也从未怀疑过他们与祖国的联系会有被强行切断的危险。印度政府对有关前印度驻拉萨总领事奇伯（Shri Chhibber）先生煽动克什米尔穆斯林申请印度登记的声明感到惊讶。印度政府驳斥了这种针对负责任官员的毫无根据的指控。事实是，这些克什米尔穆斯林现在渴望行使印度公民权，并一直试图让中国当局接受他们的主张，而印度总领事则提请注意他们的困境，以及中国地方当局向他们施压，要求他们放弃印度公民身份的主张。总领事馆大门处的中国武装哨兵一直坚决阻止这些人进入总领事馆大院。7月14日和8月6日，大批人群被强行驱离。事实上，地方当局显然因为这些人坚持要求被视为与西藏人不同而对他们进行了威胁和恐吓。国民。这些人员自愿填写的登记表实际上被中国地方当局没收了。甚至有指控称，包含他们与印度有稳固联系证明的重要文件已被地方当局没收，他们的领导人也因表达同胞的诉求而受到恐吓。中国当局没有为总领事会见被拘留的印度社区成员提供任何便利。那些渴望寻求印度总领事馆协助的人员被拒绝了任何形式的便利。

印度政府希望重申，印度政府无意向不完全符合此特权条件或已放弃印度公民身份主张的人授予公民身份。对于那些自愿接受中国国籍并放弃印度公民身份主张的人，理应被视为中国国民。同时，中华人民共和国政府应给予那些认为自己是印度公民并具备印度公民身份所有特征的人员联系印度总领事馆的权利，如果他们愿意，还可以返回印度。拒绝总领事接触这些人，只会让人怀疑那些具有印度血统、合法的、潜在的印度公民的自愿主张正在被强行剥夺。特别是，印度政府无法理解，那些在近期骚乱爆发前就已经登记为印度国民的人，或者那些可能只是在寺院短期停留的拉达克喇嘛，为何会被阻止行使他们的权利，或被阻止获得印度领事馆的保护以及遣返回国。正如前文所述，虽然无法列出所有有权获得印度公民身份的人员姓名，但本照会附有一份印度裔穆斯林家庭户主名单。同样，针对西藏拉萨的外事部门，已就拉达克裔喇嘛的相关事宜进行了普遍性询问。其中一些人的姓名。资深喇嘛的姓名列在本照会附带的第二份名单中。第三份名单包含了据所获信息显示，目前显然被拘留在中国西藏地区的印度国民姓名。本着两国友好谅解的精神，唯一公平的做法是审查所有此类印度裔人员的诉求，并允许他们行使选择权，决定成为印度公民还是中国公民。印度政府请求中方落实此事。即使其中一些印度裔人员被认定同时具备印度和中国国籍的资格，根据国际惯例，也应给予他们自由行使选择权的权利。克什米尔穆斯林、拉达克喇嘛以及其他在中国西藏地区的印度人的命运，引起了印度议会和人民的极大关注。印度总理已收到居住在印度且在西藏有亲属的克什米尔穆斯林的陈情，敦促为他们的同胞回国做出安排。印度政府认为，没有任何理由或益处强迫这些人违背自身意愿留在西藏。本着友好的精神，两国政府可以轻易解决这一问题：双方同意不对任何不符合本国法律公民资格的人提出主张，并给予所有因居住地或出生地而有权获得双重国籍的人员选择其中之一的权利。

印度政府相信，鉴于上述情况，中国政府将能够重新审视其迄今所采取的态度；怀着这种信心，印度政府借此机会向中华人民共和国大使馆重申其最崇高的敬意。印度政府9月24日照会附件一印度裔穆斯林家庭户主名单居住在拉萨及西藏其他地区从事贸易者目的。哈吉·卡里穆拉·沙莫 阿卜杜勒·加尼 法兹鲁拉·马斯莱（巴巴） 阿卜杜勒·加尼·奇斯蒂 哈吉·塔亚布·乔 阿卜杜勒·卡迪尔·纳伊克 古拉姆·拉苏尔·加纳伊 穆罕默德·伊克巴尔 法伊祖拉·谢赫 穆罕默德·伊沙克 阿卜杜勒·拉赫曼 阿塔乌拉 穆罕默德·阿里 古拉姆·纳比 卡贾·萨纳乌拉 古拉姆·拉苏尔·谢赫 艾哈迈杜拉·加纳伊 哈比布拉·加纳伊 萨纳乌拉 穆罕默德·沙菲·马利克 艾哈迈杜拉·加纳伊 阿卜杜勒·拉赫曼·达奥特 哈吉·阿卜杜勒·卡迪尔·马斯莱 哈比布·乌拉·南格罗 穆罕默德·叶海亚·沙科利 哈吉·阿卜杜勒·卡迪尔·加纳伊 卡里姆·乌拉 哈吉·阿卜杜勒·加尼·南克罗。穆罕默德·伊沙克 穆罕默德·侯赛因 哈比布·乌拉·卡洛 法伊兹·乌拉 阿卜杜拉·卡洛 哈吉·古拉姆·侯赛因·加尼 哈比·乌拉 哈吉·侯赛因·谢赫 法伊兹·乌拉·布祖格 哈吉·哈比布·乌拉·加纳伊 扎哈·乌丁·卡齐 古拉姆·侯赛因·卡齐 瓦利·乌拉 阿卜杜拉·谢赫 哈吉·哈比布·乌拉·沙莫 哈吉·法伊兹·乌拉·谢赫 瓦利·乌拉 阿卜杜拉·瓦尼 艾哈迈德·乌拉·瓦尼 拉赫马图拉·瓦尼 阿卜杜勒·拉赫曼 穆罕默德·穆萨·沙库利 巴尔卡特·乌拉·沙库利 瓦哈布·乔·扎里夫 穆罕默德·阿里·沙库利 哈吉·阿卜杜·卡迪尔 哈吉·古拉姆·拉苏尔·卡洛 易卜拉欣·加纳伊 穆罕默德·苏莱曼·卡齐 尼扎姆·乌丁 易卜拉欣·谢赫 哈吉·努尔·乌丁 艾哈迈德·乌拉·戈纳 哈吉·阿卜杜勒·拉赫曼·戈纳卡里姆·乌拉·马利克。

阿米尔·乌丁古拉姆·纳比阿卜杜勒·卡迪尔·戈纳阿卜杜勒·卡迪尔法伊兹·乌拉·卡齐法伊兹·乌拉古拉姆·莫希丁穆罕默德·穆萨穆罕默德·伊沙克阿卜杜勒·卡迪尔·努恩古拉姆·穆罕默德艾哈迈德·乌拉·卡齐穆罕默德·拉马赞·卡洛阿卜杜勒·拉赫曼·谢赫阿卜杜拉·谢赫阿卜杜勒·阿齐兹阿洪德·哈比卜·乌拉·纳伊克阿卜杜拉古拉姆·卡迪尔哈吉·古拉姆·穆罕默德哈比卜·乌拉·瓦尼穆罕默德·叶海亚哈比卜·乌拉·马利克法赫尔·乌丁·赛义德哈吉·穆罕默德·拉马赞穆罕默德·伊沙克阿洪德·阿卜杜勒·阿齐兹努尔·乌丁·赛义德阿卜杜勒·阿齐兹·达奥特古拉姆·纳比·卡齐艾哈迈德·乌拉阿卜杜勒·卡迪尔哈吉·阿卜杜勒·哈利姆·洛恩艾哈迈德·乌拉阿卜杜勒·加尼。阿洪德·艾哈迈德·乌拉瓦哈布·乔拉卡卡·拉苏尔贾马尔·乌丁阿卜杜勒·加富尔法伊兹·乌拉·洛恩穆罕默德·优素福哈吉·阿卜杜勒·卡迪尔易卜拉欣·谢赫 第2号阿卜杜勒·拉赫曼卡里姆·乌拉古拉姆·穆罕默德古拉姆·侯赛因哈比卜·乌拉·达奥特哈吉·古拉姆·莫希丁阿扎姆·乔拉尼扎姆·乌丁哈吉·穆罕默德·拉姆赞阿卜杜勒·瓦希德阿洪德·法伊兹·乌拉穆罕默德·贾利勒·戈纳穆罕默德·巴希尔·戈纳阿卜杜勒·拉扎克哈比卜·乌拉阿洪德·穆罕默德·拉马赞易卜拉欣·马利克扎卡·乌拉哈吉·穆罕默德·拉马赞穆罕默德·阿里阿卜杜勒·卡迪尔哈米德·乌拉。印度外交部致中国驻印度大使馆的照会，1959年10月29日。过去几个月里，印度政府已多次提请中国政府关注居住在中国西藏地区拉萨和日喀则地区的印度国民，特别是来自克什米尔的穆斯林和来自拉达克的喇嘛的处境。一份关于此事的综合照会已于1959年9月24日提交给中国大使馆。当时已指出，根据印度法律，这些人有权获得印度国籍。即使有人辩称，根据中国法律，这些人因居住在中国而有权获得中国国籍或应被视为中国国民，但根据国际惯例，他们也应被给予选择权，以决定他们愿意采用哪种国籍，并应被允许在他们愿意的情况下离开西藏返回印度。

最近的报告显示，尽管印度政府进行了交涉，但克什米尔穆斯林仍持续受到压力，被迫遵守仅对中国国民具有强制性的规定，并违背自身意愿接受中国国籍。据了解，例如，拉萨的克什米尔穆斯林被要求参加每天举行、有时甚至一天两次的会议，但这些会议显然仅旨在对中国国民进行指导。克什米尔穆斯林已向当地当局指出，由于他们已申请登记为印度国民，且关于他们的国籍及其在西藏地区未来居住的问题是印度政府与中华人民共和国政府之间正在讨论的事项，因此不应强迫他们参加此类会议。据了解，10月21日，约15名克什米尔穆斯林被当地当局传唤，并被警告必须参加每日会议。他们被警告称，若不遵守，将受到惩罚。同样，1959年10月22日印度标准时间19:00，克什米尔穆斯林社区的成员（男女皆有）被传唤参加会议，并被扣留至23:00。他们被单独审讯，并被强迫接受中国国籍。该社区成员重申了他们希望被视为印度国民的意愿，结果他们中至少有一位发言人被软禁。10月23日印度标准时间08:30，一些克什米尔穆斯林被押送到中国地区办事处，同样受到骚扰并被强迫接受中国国籍。他们被警告称，如果坚持拒绝接受中国国籍，他们将被监禁并面临困境与骚扰。10月24日，在一次会议上，中方再次试图说服他们放弃印度国籍主张，在他们拒绝后，一对夫妇被软禁。印度政府对那些有权获得印度公民身份的印度裔人士所遭受的压力和恐吓表示强烈抗议，这些行为旨在强迫他们违背意愿接受中国国籍。印度政府再次敦促中国政府停止此类施压，并允许这些人行使他们明确有权选择的印度国籍。这些人没有犯任何罪；他们只是希望回到他们的原籍国。正如中国一直为居住在东南亚的华裔人士主张同样的自由，无论他们离开中国多久。中华人民共和国政府应允许居住在西藏地区的印度裔人士自由行使他们的国籍选择权。因此，印度政府敦促立即释放那些已经被拘留的人，并立即停止对其他人施压以强迫其接受中国国籍。

原PDF页面截图存档：以下图片按原PDF页码顺序保留，用于核对原始版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第1页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第2页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第3页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第4页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第5页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第6页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第7页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第8页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第9页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第10页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第11页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第12页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第13页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第14页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第15页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第16页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第17页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第18页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第19页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第20页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。



原PDF第21页页面图：用于保留原PDF版面、图片、表格和页面顺序。

————————————

以下为该文章引用的外部资源： 查看全部