圣训有必要吗？为什么穆斯林不能只依靠《古兰经》
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/are-hadith-necessary
原文标题：Are Hadith Necessary? An Examination of the Authority of Hadith in Islam
作者：Dr. Emad Hamdeh
作者简介：埃马德·哈姆德博士（Dr. Emad Hamdeh）：埃马德·哈姆德博士是安布里-里德尔航空大学阿拉伯语与伊斯兰研究助理教授。他发表过多篇关于当代穆斯林改革运动和伊斯兰法的文章。他也是《伊斯兰教中圣训的必要性》（国际伊斯兰出版社，2011年）一书的作者，并即将出版新书《萨拉菲主义与传统主义：现代伊斯兰教中的学术权威》（剑桥大学出版社，2020年）。
副标题：《古兰经》与圣训的区别是什么？伊斯兰知识来源一文读懂
摘要：本文回答圣训是否必要的问题。作者说明，《古兰经》本身要求穆斯林跟随先知 ﷺ，而圣训保存了先知的言行、解释和实践；没有圣训，许多敬拜、伦理和法学细节都无法被完整理解。
图：圣训是必要的吗？ 对伊斯兰教中圣训权威性的考察
引言
《古兰经》和圣行一直是伊斯兰教的主要来源。 先知穆罕默德 ﷺ 的言行与《古兰经》共同构成了伊斯兰法律和神学的基础。 从历史上看，所有伊斯兰教派都承认，即使数量很少，也必须借助圣训来理解《古兰经》。 尽管存在诸多神学和法律上的分歧，但所有穆斯林教派都汲取了这两个主要来源：被视为造物主直接启示给先知穆罕默德 ﷺ 的《古兰经》，以及由先知穆罕默德 ﷺ 在造物主启示下所言所行构成的圣行。 换句话说，圣训是关于先知穆罕默德 ﷺ 言行的记录。 穆斯林法学家和圣训学者利用这些记录（即圣训）来理解先知穆罕默德 ﷺ 的教导，这些教导被称为圣行。 每一条圣训都是关于先知穆罕默德 ﷺ 的一条数据；当这些数据点汇集起来时，便构成了更宏大的图景，即圣行。
观看：为什么我们需要圣训？ 主讲人：乔纳森·布朗博士
所有穆斯林团体都认为《古兰经》是最真实、最权威的来源，其次是圣行。 由于需要圣行来为《古兰经》提供语境，所有穆斯林团体都接受了在遵循《古兰经》的同时，必须遵循至少部分圣训的必要性。 这一观点被所有已知的穆斯林团体所持有，包括逊尼派和什叶派的所有分支。 这一点很重要，因为共识（ijmāʿ）理论认为，整个穆斯林社群不可能共同认可虚假的事物。 每当所有在世的法学家就伊斯兰法律的特定表述达成一致时，这种共识就将该表述提升为对神圣意志的无误呈现。 关于法律表述的错误可能性，仅存在于法学家们意见不一的时候。 当他们在某个问题上达成一致时，个体法学家的易错性便通过共识无误这一凌驾性原则而被消除了。 共识为法律制定中的分歧设定了界限，而圣行的权威性则处于这些界限之外。 由于异议在伊斯兰法律事务中是常态，因此一旦达成共识，它就显得更加可信且具有约束力。 换句话说，在历史上容忍了广泛差异的宗教中，意见的一致（ijmāʿ）被认为是制定法律或信条的最有力证据之一。 因此，圣训构成了宗教中不可或缺的组成部分（al-maʿlūm min al-dīn bi ḍarūra，即宗教中必然可知的事物）。
直到十九世纪，才出现了一场拒绝整个圣训体系以及先知穆罕默德 ﷺ 权威的运动。 这种对整个圣训体系的拒绝，源于人们在将圣训与《古兰经》进行比较时，对圣训历史保存状况的不信任，或是因为许多圣训与现代观念相冲突。 为了绕过任何伪造的内容以及可能包含令人不安材料的圣训，一些人试图在没有圣训的情况下，仅凭自身去理解《古兰经》。
拒绝圣训的原因
关于圣行真实性的质疑，长期以来一直是圣训研究的核心议题。 圣训学者们致力于从不真实的陈述中辨别出先知穆罕默德 ﷺ 的真实言论。 尽管穆斯林学者对归于先知穆罕默德 ﷺ 名下的某些陈述的真实性存在分歧，但在伊斯兰历史上，极少有群体完全拒绝先知言论的真实性或权威性。 主要是在过去两个世纪里，才出现了一个完全拒绝将圣行作为权威来源的群体。 他们不仅因为认为先知的言论不真实而拒绝它们，而且他们的拒绝还基于这样一种信念：即先知穆罕默德 ﷺ 除了传达《古兰经》之外，没有任何权威。
一种更常见的趋势是由于对圣训保存状况的怀疑而拒绝圣训。 人们或许承认《古兰经》要求追随先知穆罕默德 ﷺ，但担忧的是，他的言论并未像《古兰经》那样得到妥善保存。 这一论点基于一种假设，即与《古兰经》不同，一些圣训书籍包含不可靠的虚假陈述，且往往存在相互矛盾的叙述。
这种观点暗示穆斯林被要求追随先知穆罕默德 ﷺ，但关于他的记载却是不可靠的。 安达卢西亚学者伊本·哈兹姆（卒于公元456/1064年）反驳了这一论点，他指出，怀疑整个圣训体系的真实性，等同于认为造物主强制要求人们服从使者，却又让人们无法做到这一点。 造物主绝不会命令穆斯林去追随无法准确保存的事物；否则，造物主就是在要求他们追随不存在的事物，或是追随关于宗教的伪造报告。
有些人倾向于排斥圣训的另一个原因是，他们接触到了含义似乎存在问题，或与现代观念相冲突的圣训。 圣训文献中包含的记载，其真实性程度各不相同。 有些是真实的，而另一些则是完全捏造的。 圣训学的建立，旨在将真实的圣训与薄弱及伪造的圣训区分开来。 确实存在一些有问题的圣训，而这些圣训通常已被早期的圣训学者指出。 然而，并非每一条看似有问题的圣训实际上都有问题。 通常情况是，个人误解了圣训，或缺乏将圣训置于特定语境中去理解的知识。 必须牢记的是，圣训文献是由学者为学者编纂的。 换句话说，他们在编纂时，主要考虑的读者是其他学者，而非未经训练的普通大众。 在我们当今这个信息过载的时代，每个人都能接触到各种文本和数据，并能在不咨询专家的情况下进行阅读和解读。 因此，人们往往在没有学者解释的情况下，通过译本或脱离语境的方式获取圣训。 这导致了人们对圣训的保存，以及圣训是否准确代表了先知穆罕默德 ﷺ 的教导产生了困惑和怀疑。 值得注意的是，接触到圣训或任何文本，并不等同于理解这些文本。 在许多情况下，人们仅仅因为浅显的阅读就可能拒绝接受某段圣训。
优素福·塔拉勒·德洛伦佐（Yusuf Talal DeLorenzo）在为布哈里的《礼仪单行本》（Adab al-Mufrad）所作的序言中指出，很少有人具备处理布哈里《圣训实录》（Ṣaḥīḥ）的能力，尽管这部著作在网上很容易找到阿拉伯语原文和译本。 他指出，在传统的学术圈中，学生只有在花费数年时间学习了阿拉伯语、修辞学、文学、逻辑学等理性科学、伊斯兰法理学，以及从诵读学（tajwīd）到古兰经注释学（tafsīr）等多种古兰经学科，并研究了圣训学原理之后，才会开始学习《布哈里圣训实录》。 只有当学生证明自己掌握了这些学科后，才被允许参加通常由最博学、最受尊敬的老师讲授的《布哈里圣训实录》课程。
德洛伦佐接着指出，在传统的教育体系中，推迟学习这部著作有许多原因。 布哈里《圣训实录》的地位极高，只有那些精通传统学科的人才被认为做好了学习它的准备。 《圣训实录》中充满了与圣训学原理（uṣūl al-ḥadīth）和传述人学（ilm al-rijāl）相关的技术性细节，因此，若要恰当地理解它，必须对这些学科有透彻的了解。 同样，除非一个人掌握了其他传统学科，否则会有许多知识和深意被忽略。 绕过老师直接研读文本，会导致对原始文献的理解受到局限。 德洛伦佐写道：
像《布哈里圣训实录》这类圣训集，可以比作研究生阶段学习的高阶教材。 若没有必要的工具和方法，它们并不适合直接阅读、分析和解读。 通过网络或自学来研究圣训，往往带来的困惑多于知识。 汤姆·尼科尔斯（Tom Nichols）在其杰作《专业知识的消亡》（The Death of Expertise）一书中强调了互联网是如何挑战真正学习的。 尽管人们在上网搜索时可能认为自己在学习，但他们更有可能只是沉浸在更多自己无法理解的数据中。 网络上经常发生的情况是，人们逃避了传统意义上的阅读。 人们阅读的目的不再是为了学习，而往往是为了在争论中获胜，或是为了证实自己预设的观点。 过去几十年来，对圣训的质疑有所增加，因为那些坚持系统性学习方法和逻辑的圣训专家，无法与一台总是给读者提供他们偏好答案的机器竞争。 互联网创造了一个空间，让普通大众接触到了通常只会在伊斯兰研究后期阶段才会教授的圣训。 这导致了人们对圣训作为伊斯兰教准确且真实来源的误解和怀疑。 为了解决这个问题，根据《古兰经》重新审视圣训的地位至关重要。
圣训的必要性
只遵循《古兰经》意味着什么？ 《古兰经》是否可以在不依赖任何其他来源的情况下被完全理解？ 试图只遵循《古兰经》的主要问题之一在于，如果没有圣行的任何辅助或背景知识，《古兰经》就会失去其意义。 许多关于礼拜、朝觐和商业交易的《古兰经》训令都需要进一步阐明。 先知穆罕默德 ﷺ 以言语阐述了这些训令，并在实践中进行了示范。 这些解释具有法律效力，穆斯林将其理解为另一种形式的启示，即他们所称的“圣行”。 因此，作为一种概念的“圣行”（Sunnah）与《古兰经》的启示同时出现，并构成了伊斯兰法学体系创建过程的一部分。
伊斯兰教的仪式是显著的例子，证明了在脱离圣行的情况下试图理解《古兰经》所带来的挑战。 拒绝圣训者在伊斯兰法律和仪式方面得出了许多不同的结论。 “礼拜”（ṣalāh）是什么意思？ 一个人多久礼拜一次？礼拜时说什么？礼拜包含多少个单元（拜）？ 穆斯林在礼拜的细节上也存在分歧，但对于礼拜的基本原则，如每天礼拜的次数、身体动作的形式以及某些核心要素，大家是有共识的。 拒绝圣训者在礼拜的基本方面、礼拜如何执行以及每天礼拜的次数上，彼此之间存在巨大分歧。 他们声称所有细节都能在《古兰经》中找到，但实际上为了理解《古兰经》中的这些仪式，他们不得不求助于圣训。
仪式只是一个例子；即使是《古兰经》中特定词汇的含义，也需要通过圣行来理解。 例如，一些拒绝圣训者，如埃迪普·尤克塞尔（Edip Yuksel），曾试图仅通过《古兰经》本身来翻译和理解《古兰经》。 然而，他们仍然依赖《古兰经》之外的资料和圣训传统，因为他们查阅了阿拉伯语词典。 最早的阿拉伯语词典《艾因之书》（Kitāb al-ʿAyn）是由哈利勒·本·艾哈迈德（al-Khalīl b. Aḥmad）编写的。 （他卒于伊斯兰历175年/公元795年）。 这本词典以及其他类似的词典，都是由保存圣训的同一批学者传承下来的。 我们如何得知这本词典的真实性呢？ 它最终是通过与传承圣训相同的世代传承下来的。 如果学者们大规模地串通起来伪造关于先知穆罕默德 ﷺ 的言论，那么伊斯兰历史中的一切，包括阿拉伯语词典和《古兰经》，都必须同样被怀疑是虚假和伪造的。
那种认为仅凭《古兰经》就能理解和翻译《古兰经》的观点，如果不求助于《古兰经》之外的文本，是行不通的。 例如，“背妻誓”（ẓihār）一词出现在第58章第2至4节中。 圣训文献将“吉哈尔”（ẓihār）定义为丈夫对妻子说：“你对我而言如同我母亲的背”，这曾是一种不可撤销的离婚声明。 尤克塞尔（Yuksel）根据这种传统理解来翻译“吉哈尔”。 然而，动词“ẓāhara”在《古兰经》的其他任何地方都没有这种含义；在《古兰经》的其余部分，它的意思是援助或提供帮助。 乔纳森·布朗（Jonathan Brown）指出：“按照《改革派译本》所声明的方法论，这节经文应该被解读为——如果还能读得通的话——‘他没有把你给予援助的妻子当作你的母亲。’”（译注：此处指该译本在处理该词时显得生硬且难以理解） 因此，为了将《古兰经》作为一部有意义的文本来维护，圣行是必不可少的。
文本不会自己说话；读者在理解文本时，总是会提供背景并带入自己的预设。 圣行的意义在于为《古兰经》提供背景，以确保其在一定的界限内被解读；如果没有圣行，《古兰经》就会脱离语境，变得模糊且毫无意义。 当人们接触任何文本时，都会发生一个解读的过程，这对《古兰经》来说也不例外。
要理解《古兰经》，《古兰经》之外的来源是必要的。 如果剥离了所有背景，《古兰经》就会变成一部充满模糊含义的文本。 例如，《古兰经》的历史背景只能在《古兰经》之外找到。 《古兰经》没有提及它被启示的具体时期，它提到了巴德尔（Badr）、吴侯德（Uhud）、侯奈因（Hunayn）以及先知的妻子们，并预设读者知道这些是什么。 《古兰经》预设读者了解它被启示时的背景。 《古兰经》中存在一些普世的部分，例如关于造物主的本质，这些部分可以独立于其被启示的历史背景来理解。 然而，《古兰经》中还有其他部分是与先知的生活及其历史背景紧密相连的。 《古兰经》提到了先知穆罕默德 ﷺ 的同伴扎伊德（Zayd），它预设读者知道扎伊德是谁，以便理解先知与扎伊德前妻结婚所带来的法律含义。 如果没有这段历史，我们将无法理解《古兰经》本身。
早期的穆斯林之所以知道什么是《古兰经》，是因为他们依赖先知穆罕默德 ﷺ 的话语。 他们之所以知道什么是《古兰经》，完全是因为先知穆罕默德 ﷺ 的宣示。 当先知穆罕默德 ﷺ 说话时，他身边的人是如何区分哪些话是他自己的，哪些话是《古兰经》的呢？ 这只能通过先知穆罕默德 ﷺ 的指明来区分，即某段经文是造物主的话语，而非他自己的话。 因此，人们必须依赖先知穆罕默德 ﷺ 的声明，才能知道什么是《古兰经》。 否则，就无法区分《古兰经》和先知穆罕默德 ﷺ 的话语。 这意味着他将某物宣布为《古兰经》的一部分具有权威性，而这一声明本身并不属于《古兰经》文本。 没有这些声明，我们就无法知道什么是《古兰经》。
当《古兰经》宣称：“我确已降示了《古兰经》（dhikr），我确是它的保护者”（《古兰经》15:9）时，这其中也包含了圣训（Sunnah）。 伊本·哈兹姆（Ibn Ḥazm）指出，学者们一致认为所有的启示都被称为“dhikr”（记念/启示）。 他认为，这种保护不仅限于《古兰经》的文本，还延伸到了其含义。 如果理解《古兰经》需要先知穆罕默德 ﷺ 的解释，那么这种解释也必须得到保护。 如果没有圣训（ḥadīth），《古兰经》将成为一本没有意义的文本，这意味着它并未得到完整的保护。 例如，关于饮酒的经文给出了看似矛盾的建议：
——《古兰经》指出椰枣和葡萄既能提供醉人的饮料，也是美好的给养（《古兰经》16:67）；——酒有一些益处，但其害处大于益处（《古兰经》2:219）；——穆斯林在醉酒时不要接近礼拜（《古兰经》4:43）；以及——穆斯林应当彻底戒酒。 （《古兰经》5:90-91）。 如果没有圣训（ḥadīth）提供背景，读者如何知道这些经文哪一段是先降示的？ 是醉人的饮料起初被禁止，然后逐渐允许（礼拜时除外），还是起初被允许，然后逐渐被禁止？ 圣训（Sunnah）为这些经文以及其他类似经文提供了必要的背景。 穆斯林对《古兰经》的解读各不相同，但圣训提供了一个背景，限制了解读的边界。
作为启示的圣训
穆斯林学者在回应反圣训倾向时指出，《古兰经》明确表明，启示并不局限于书本形式的经文启示，还包括圣训。 《古兰经》本身通过强调造物主曾向某些没有经书的先知“启示”来证明这一点：“我确已启示你，正如我启示努哈和在他之后的众先知一样。” “我启示了易卜拉欣、易斯马仪、易斯哈格、叶尔孤白、各支派、尔萨、安优卜、尤努斯、哈伦和苏莱曼；我曾赐予达伍德《宰逋尔》（诗篇）。”（《古兰经》4:163） 由于这些先知中的绝大多数并没有经书，因此必然存在一种非经文形式的启示。 尽管这些先知没有经书，但人们仍然必须服从他们。 在众多确立了非《古兰经》形式启示的经文中，包括以下几段：
穆萨是在法老被毁灭之后才获得经典的。 这意味着即使在穆萨没有经典的时候，他的族人仍然必须追随他。 《古兰经》也未提及先知努哈或优素福曾获得任何经典。 这些经文确立了启示并不局限于书本，可以有多种形式。 一些学者强调了《古兰经》中确立了《古兰经》之外启示（即圣训/逊奈）的例子。 穆罕默德·鲁克曼·萨拉菲指出，《古兰经》中提到了礼拜朝向从耶路撒冷改为麦加之事。 然而，最初要求礼拜时朝向耶路撒冷的命令在《古兰经》中并未记载。 认为礼拜时朝向耶路撒冷是基于理性的说法并不令人信服，尤其是考虑到先知穆罕默德 ﷺ 当时更希望朝向麦加。 此外，宣礼（adhān）是另一个基本仪式的例子，它在《古兰经》中仅被提及为一种受认可的行为，但并未下达执行的命令。 执行宣礼的命令必然是以《古兰经》之外的启示形式下达的。 已故印度学者哈比布·拉赫曼·阿扎米（Habib-ur-Rahman Azami，卒于1992年）指出，葬礼祈祷在《古兰经》中也有类似的提及，但其立法依据在《古兰经》中并不存在：“他们中任何人死了，你都不要为他祈祷，也不要站在他的坟墓前”（《古兰经》9:84）。 阿扎米接着指出：
作为导师的先知穆罕默德 ﷺ
《古兰经》阐明先知的职责是教授《古兰经》：“安拉确已施恩于信士们，因为他在他们中间派遣了一位使者，为他们诵读他的启示，净化他们，并教授他们天经和智慧；在此之前，他们确是在明显的迷误中”（《古兰经》3:164）。 如果先知的权威仅限于传达《古兰经》，那么《古兰经》会明确说明这一点。 然而，它强调先知穆罕默德 ﷺ 的职责是教授《古兰经》和“智慧”。 既然教学是通过言传身教进行的，那么除了《古兰经》之外，必然存在一个告知我们先知言行的来源。 伊玛目沙斐仪（Imām al-Shāfiʿī）解释说，“智慧”必然是指圣行。 “智慧”一词不可能指《古兰经》本身，因为它是在与《古兰经》并列教授的。
以下经文提出了先知穆罕默德 ﷺ 作为《古兰经》阐释者的概念：“我降示你教诲，以便你向人们阐明降示给他们的启示，并使他们能够思考”（《古兰经》16:44）。 仔细审视后，我们注意到这节经文提到了两件不同事物的启示。 首先是“记念”（dhikr），它仅向先知穆罕默德 ﷺ 启示，旨在引导他阐释《古兰经》的启示。 其次是已经向世人启示的内容，即《古兰经》。
七世纪的阿拉伯人在阿拉伯语言的各个方面都表现卓越。 他们在诗歌上竞相争鸣，发表了许多雄辩的演说，这些作品至今仍是阿拉伯文学的主要源泉。 他们不需要任何人来为他们翻译《古兰经》。 由于《古兰经》是以他们的母语启示的，先知的解释绝不仅仅是字面意义。 相反，这意味着他解释了《古兰经》经文中未提及的深层含义、内涵和细节。 穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（卒于2017年）写道：
“服从造物主，服从使者”
在《古兰经》中，有四十多处指示穆斯林既要服从造物主，也要服从使者。 没有一处是单独出现“服从造物主”的；它总是与“并服从使者”连在一起。 也有几种情况是单独出现“服从使者”，而前面没有“服从造物主”。 那些拒绝圣训（ḥadīth）的人可能会将服从使者的命令解释为对《古兰经》的服从。 这种观点与《古兰经》中的其他经文相冲突：“当有人对他们说：‘来吧，来听安拉所降示的经典和使者吧’，你就会看到伪信者们对你避之不及。”（《古兰经》4:61） 需要强调的是，这节经文并没有说“来到安拉启示给使者的事物前”，而是说“来到安拉所启示的事物前，并来到使者面前”。 这清楚地表明，《古兰经》和使者是两个独立的事物，每一方本身都具有权威性。
穆斯林学者用来确立先知穆罕默德 ﷺ 权威的最著名经文之一是第四章第59节：“信道的人们啊！你们当服从安拉，服从使者，以及你们中掌权的人。” “如果你们在任何事情上有争执，你们当把它归还给安拉和使者，如果你们确信安拉和末日；这对于你们是更好的，是最好的解释。”
伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰历751年/公元1350年）解释说，“服从”一词仅出现在安拉和使者之前。 在“掌权者”之前并没有出现这个词，这意味着对他们的服从是有条件的，即必须符合对造物主和使者的服从。 经文随后指出，如果出现争议，应当将其归还给造物主和他的使者。 在先知穆罕默德 ﷺ 去世后，解决争议的唯一途径就是回归到圣行（Sunnah）和圣训（Hadith）中。
人们该如何归还给造物主和他的使者呢？ 有人可能会争辩说，这节经文仅限于先知穆罕默德 ﷺ 在世的时期，当时人们可以亲自向他请教。 伊本·哈兹姆令人信服地解释说，这种解读是站不住脚的，因为对于造物主而言，情况并非如此。 换句话说，如果“归还”一词意味着与先知穆罕默德 ﷺ 会面并咨询，那么这在造物主身上是不可能成立的，因为与造物主会面是不可能的。 他进一步解释说，这节经文中“归还”的命令是指回归到造物主的言辞（即《古兰经》）以及使者的言辞（仅以圣训形式存在）。 这节经文中没有任何内容表明必须与使者会面。 所谓归还给使者，是指回归到造物主和他使者的言辞，而非他们的本体。
《古兰经》的另一部分坚持认为使者具有立法权：“当安拉及其使者判决一件事的时候，信道的男女对于他们的事，不应有选择的权利。” “谁若违抗安拉及其使者，那他确实陷入了明显的迷误之中”（《古兰经》33:36）。 穆罕默德·塔基·乌斯马尼在评论这节经文时说：
穆罕默德·伊斯梅尔·萨拉菲解释说，《古兰经》指出穆斯林绝不能将造物主与他的使者割裂或区别对待：“不信安拉和众使者，且欲将安拉与众使者分而治之，并说：‘我们确信一部分，而不信另一部分’，且欲在两者之间另辟蹊径的人， 这等人确是不信道的，我已为不信道的人预备了凌辱的刑罚”（《古兰经》4:150-151）。 将造物主与他的使者割裂开来是什么意思？ 造物主与他的使者在本质上并非一体；造物主是创造者，而使者是他创造的一部分。 因此，这种割裂并非指本质上的分裂，因为显而易见，两者是完全不同且分离的。 相反，它指的是在服从方面将两者分开，或者声称只服从造物主而不服从使者。
结论
在本文中，我旨在阐明两个重要观点，以确立圣训在伊斯兰教中绝对的必要性。 首先，如果没有圣训文献所提供的背景，《古兰经》本身将失去所有意义。 此前试图在完全剥离圣训文献背景的情况下理解《古兰经》的尝试均以失败告终，因为他们最终还是不得不求助于圣训，哪怕只是极少部分。 这是因为《古兰经》的本质决定了它必须在启示降示的背景下阅读，且与先知穆罕默德 ﷺ 的生平紧密相连。 尽管有些人声称只追随《古兰经》，但《古兰经》的本质要求读者必须参考圣行。
其次，先知穆罕默德 ﷺ 的权威以及追随他的义务并非穆斯林学者所杜撰。 相反，《古兰经》明确无误地表明存在两种形式的启示：即《古兰经》和圣行。 它还确立了先知穆罕默德 ﷺ 作为《古兰经》的教导者、立法者和阐释者的角色。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 伯纳德·韦斯（Bernard Weiss），《伊斯兰法中的解释：伊智提哈德理论》（Interpretation in Islamic Law: The Theory of Ijtihād），载于《美国比较法杂志》（The American Journal of Comparative Law），2:26 (1978)，201页。
• 沙斐仪（al-Shāfiʿī）在其《母书》（Kitāb al-Umm）中提到了这一群体，但他并未提及具体姓名。 多位学者曾探讨过这一早期群体究竟是谁。 参见穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（Muhammad Mustafa al-Azami），《论沙赫特的穆罕默德法学起源》（On Schacht's Origins of Muhammadan Jurisprudence）（牛津：牛津伊斯兰研究中心与伊斯兰文本协会，1985年），73-74页。 另见伊本·哈兹姆（ʿAlī Ibn Ḥazm），《教法原理之准则》（Al-Iḥkām fī Uṣūl al-Aḥkām）（开罗：首都出版社，1968年），254-257页。 贾拉勒丁·苏尤蒂（Jilāl al-Dīn al-Suyūṭī），《以圣行为据之天堂之钥》（Miftāḥ al-Janna fi-l-Iḥtijāj bi-l-Sunna）（开罗：穆奈里耶印刷管理处，1974年），3-4页。
• 关于这些群体的更多信息，请参阅丹尼尔·布朗（Daniel Brown），《现代伊斯兰思想中传统的重构》（Rethinking Tradition in Modern Islamic Thought）（剑桥：剑桥大学出版社，1999年）。 关于穆斯林世界中针对“唯《古兰经》”运动最著名的回应，请参阅穆斯塔法·西巴伊（Muṣtafā al-Sibāʿī），《圣行及其在伊斯兰立法中的地位》（Al-Sunna wa Makānatuha fī al-Tashrīʿ al-Islāmī）（开罗：和平出版社，2006年）；阿卜杜勒·加尼·阿卜杜勒·哈利克（ʿAbd al-Ghanī ‘Abdl al-Khāliq），《圣行的权威性》（Ḥujjiyyat al-Sunna）（弗吉尼亚：国际伊斯兰思想学院，1994年）。
• 伊本·哈兹姆，《教法原理之准则》，121-124页。
• 优素福·塔拉勒·德洛伦佐（Yusuf Talal DeLorenzo），《布哈里圣训实录之穆斯林道德与礼仪》（Imam Bukhari’s Book of Muslim Morals and Manners）（亚历山大：萨达维出版社，1997年），i-iii页。
• Y. DeLorenzo，《布哈里圣训实录》，第ii卷。
• Y. DeLorenzo，《布哈里圣训实录》，第ii-iii卷。
• T. Nichols，《专业知识的死亡》，第115-120页。
• M.M. Azami，《论沙赫特的起源》，第20页。
• 关于礼拜基本原则差异程度的例子，请参阅 D. Brown，《重新思考传统》，第47-50页。 另请参阅 E. Hamdeh，《圣训的必要性》，第129-147页。
• 参见 Edip Yuksel 的《古兰经：改良主义译本》（Brainbow Press，2007年）。
• Jonathan A. C. Brown，《误读穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld，2014年），第204-208页。
• 同上。
• Jonathan A. C. Brown，《误读穆罕默德》，第206页。
• 同上。
• Ibn Ḥazm，《教法原理之准则》（Al-Iḥkām fī Uṣūl al-Aḥkām），第135-136页。
• Muḥammad Luqmān al-Salafī，《伊斯兰立法中圣训的地位及对否认者与无神论者谬论的反驳》（Makānat Al-Sunnah fil-Tashrīʻ al-Islāmī wa Daḥḍ Mazāʻim al-Munkirīn wal-Mulḥidīn）（印度：Dār al-Dāʻī lil Nashr wal-Tawziʻ，1999年），第63页。
• 参见 M. Usmani，《圣训的权威》，第26-32页。
• Habib-ur-Rahman al-Aʿzami，《伊斯兰中的圣训：先知穆罕默德 ﷺ 教导与榜样的永恒意义》（英国：UK Islamic Academy，1989年），第32页。
• M.M. Al-Azami，《论沙赫特的起源》，第20页。
• 《古兰经》24:54、24:56 和 4:42。
• Muḥammad ibn Abū Bakr Ibn Qayyim al-Jawziyya，《世界之主代言人的启示》（Iʻlām al-Muwaqiʻīn ʻar-Rab al-ʻālamīn）（开罗：al-Maktabah at-Tijāriyyah，1955年），第48页。 另请参阅 Muhammad Asad，“圣训的社会与文化现实”。 收录于《圣训与圣行——理想与现实》。 由 P. K. Koya 编辑（吉隆坡：Islamic Book Trust，1996年），第236页。
• Ibn Ḥazm，《教法原理之准则》，第87-88页。
• M. Usmani，《圣训的权威》，第48-49页。
• Muḥammad Ismāʻīl al-Salafī。 《先知圣训的权威性：捍卫尊贵圣行的精选文章集》（Ḥujjiyyat al-Ḥadīth al-Nabawī Majmūʻ Maqālāt Nafīsa fil-Difāʻ ʿan al-Sunnah al-Sharīfa）。 由 Ḥasan Muqtaḍa 编辑。 （科威特：Ghirās，2007年），第51-52页。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/are-hadith-necessary
原文标题：Are Hadith Necessary? An Examination of the Authority of Hadith in Islam
作者：Dr. Emad Hamdeh
作者简介：埃马德·哈姆德博士（Dr. Emad Hamdeh）：埃马德·哈姆德博士是安布里-里德尔航空大学阿拉伯语与伊斯兰研究助理教授。他发表过多篇关于当代穆斯林改革运动和伊斯兰法的文章。他也是《伊斯兰教中圣训的必要性》（国际伊斯兰出版社，2011年）一书的作者，并即将出版新书《萨拉菲主义与传统主义：现代伊斯兰教中的学术权威》（剑桥大学出版社，2020年）。
副标题：《古兰经》与圣训的区别是什么？伊斯兰知识来源一文读懂
摘要：本文回答圣训是否必要的问题。作者说明，《古兰经》本身要求穆斯林跟随先知 ﷺ，而圣训保存了先知的言行、解释和实践；没有圣训，许多敬拜、伦理和法学细节都无法被完整理解。
图：圣训是必要的吗？ 对伊斯兰教中圣训权威性的考察
引言
《古兰经》和圣行一直是伊斯兰教的主要来源。 先知穆罕默德 ﷺ 的言行与《古兰经》共同构成了伊斯兰法律和神学的基础。 从历史上看，所有伊斯兰教派都承认，即使数量很少，也必须借助圣训来理解《古兰经》。 尽管存在诸多神学和法律上的分歧，但所有穆斯林教派都汲取了这两个主要来源：被视为造物主直接启示给先知穆罕默德 ﷺ 的《古兰经》，以及由先知穆罕默德 ﷺ 在造物主启示下所言所行构成的圣行。 换句话说，圣训是关于先知穆罕默德 ﷺ 言行的记录。 穆斯林法学家和圣训学者利用这些记录（即圣训）来理解先知穆罕默德 ﷺ 的教导，这些教导被称为圣行。 每一条圣训都是关于先知穆罕默德 ﷺ 的一条数据；当这些数据点汇集起来时，便构成了更宏大的图景，即圣行。
观看：为什么我们需要圣训？ 主讲人：乔纳森·布朗博士
所有穆斯林团体都认为《古兰经》是最真实、最权威的来源，其次是圣行。 由于需要圣行来为《古兰经》提供语境，所有穆斯林团体都接受了在遵循《古兰经》的同时，必须遵循至少部分圣训的必要性。 这一观点被所有已知的穆斯林团体所持有，包括逊尼派和什叶派的所有分支。 这一点很重要，因为共识（ijmāʿ）理论认为，整个穆斯林社群不可能共同认可虚假的事物。 每当所有在世的法学家就伊斯兰法律的特定表述达成一致时，这种共识就将该表述提升为对神圣意志的无误呈现。 关于法律表述的错误可能性，仅存在于法学家们意见不一的时候。 当他们在某个问题上达成一致时，个体法学家的易错性便通过共识无误这一凌驾性原则而被消除了。 共识为法律制定中的分歧设定了界限，而圣行的权威性则处于这些界限之外。 由于异议在伊斯兰法律事务中是常态，因此一旦达成共识，它就显得更加可信且具有约束力。 换句话说，在历史上容忍了广泛差异的宗教中，意见的一致（ijmāʿ）被认为是制定法律或信条的最有力证据之一。 因此，圣训构成了宗教中不可或缺的组成部分（al-maʿlūm min al-dīn bi ḍarūra，即宗教中必然可知的事物）。
直到十九世纪，才出现了一场拒绝整个圣训体系以及先知穆罕默德 ﷺ 权威的运动。 这种对整个圣训体系的拒绝，源于人们在将圣训与《古兰经》进行比较时，对圣训历史保存状况的不信任，或是因为许多圣训与现代观念相冲突。 为了绕过任何伪造的内容以及可能包含令人不安材料的圣训，一些人试图在没有圣训的情况下，仅凭自身去理解《古兰经》。
拒绝圣训的原因
关于圣行真实性的质疑，长期以来一直是圣训研究的核心议题。 圣训学者们致力于从不真实的陈述中辨别出先知穆罕默德 ﷺ 的真实言论。 尽管穆斯林学者对归于先知穆罕默德 ﷺ 名下的某些陈述的真实性存在分歧，但在伊斯兰历史上，极少有群体完全拒绝先知言论的真实性或权威性。 主要是在过去两个世纪里，才出现了一个完全拒绝将圣行作为权威来源的群体。 他们不仅因为认为先知的言论不真实而拒绝它们，而且他们的拒绝还基于这样一种信念：即先知穆罕默德 ﷺ 除了传达《古兰经》之外，没有任何权威。
一种更常见的趋势是由于对圣训保存状况的怀疑而拒绝圣训。 人们或许承认《古兰经》要求追随先知穆罕默德 ﷺ，但担忧的是，他的言论并未像《古兰经》那样得到妥善保存。 这一论点基于一种假设，即与《古兰经》不同，一些圣训书籍包含不可靠的虚假陈述，且往往存在相互矛盾的叙述。
这种观点暗示穆斯林被要求追随先知穆罕默德 ﷺ，但关于他的记载却是不可靠的。 安达卢西亚学者伊本·哈兹姆（卒于公元456/1064年）反驳了这一论点，他指出，怀疑整个圣训体系的真实性，等同于认为造物主强制要求人们服从使者，却又让人们无法做到这一点。 造物主绝不会命令穆斯林去追随无法准确保存的事物；否则，造物主就是在要求他们追随不存在的事物，或是追随关于宗教的伪造报告。
有些人倾向于排斥圣训的另一个原因是，他们接触到了含义似乎存在问题，或与现代观念相冲突的圣训。 圣训文献中包含的记载，其真实性程度各不相同。 有些是真实的，而另一些则是完全捏造的。 圣训学的建立，旨在将真实的圣训与薄弱及伪造的圣训区分开来。 确实存在一些有问题的圣训，而这些圣训通常已被早期的圣训学者指出。 然而，并非每一条看似有问题的圣训实际上都有问题。 通常情况是，个人误解了圣训，或缺乏将圣训置于特定语境中去理解的知识。 必须牢记的是，圣训文献是由学者为学者编纂的。 换句话说，他们在编纂时，主要考虑的读者是其他学者，而非未经训练的普通大众。 在我们当今这个信息过载的时代，每个人都能接触到各种文本和数据，并能在不咨询专家的情况下进行阅读和解读。 因此，人们往往在没有学者解释的情况下，通过译本或脱离语境的方式获取圣训。 这导致了人们对圣训的保存，以及圣训是否准确代表了先知穆罕默德 ﷺ 的教导产生了困惑和怀疑。 值得注意的是，接触到圣训或任何文本，并不等同于理解这些文本。 在许多情况下，人们仅仅因为浅显的阅读就可能拒绝接受某段圣训。
优素福·塔拉勒·德洛伦佐（Yusuf Talal DeLorenzo）在为布哈里的《礼仪单行本》（Adab al-Mufrad）所作的序言中指出，很少有人具备处理布哈里《圣训实录》（Ṣaḥīḥ）的能力，尽管这部著作在网上很容易找到阿拉伯语原文和译本。 他指出，在传统的学术圈中，学生只有在花费数年时间学习了阿拉伯语、修辞学、文学、逻辑学等理性科学、伊斯兰法理学，以及从诵读学（tajwīd）到古兰经注释学（tafsīr）等多种古兰经学科，并研究了圣训学原理之后，才会开始学习《布哈里圣训实录》。 只有当学生证明自己掌握了这些学科后，才被允许参加通常由最博学、最受尊敬的老师讲授的《布哈里圣训实录》课程。
德洛伦佐接着指出，在传统的教育体系中，推迟学习这部著作有许多原因。 布哈里《圣训实录》的地位极高，只有那些精通传统学科的人才被认为做好了学习它的准备。 《圣训实录》中充满了与圣训学原理（uṣūl al-ḥadīth）和传述人学（ilm al-rijāl）相关的技术性细节，因此，若要恰当地理解它，必须对这些学科有透彻的了解。 同样，除非一个人掌握了其他传统学科，否则会有许多知识和深意被忽略。 绕过老师直接研读文本，会导致对原始文献的理解受到局限。 德洛伦佐写道：
我记得谢赫用“菲特纳”（fitnah，即考验）一词来描述未受过训练的非学者试图阅读圣训文献所带来的后果。他的意思是，当一个人在没有谢赫指导、缺乏相关知识的情况下，进行这种片面且盲目的阅读时，会感到极度困惑和不知所措，以至于在信仰上陷入危机，面临一场精神层面的考验。
像《布哈里圣训实录》这类圣训集，可以比作研究生阶段学习的高阶教材。 若没有必要的工具和方法，它们并不适合直接阅读、分析和解读。 通过网络或自学来研究圣训，往往带来的困惑多于知识。 汤姆·尼科尔斯（Tom Nichols）在其杰作《专业知识的消亡》（The Death of Expertise）一书中强调了互联网是如何挑战真正学习的。 尽管人们在上网搜索时可能认为自己在学习，但他们更有可能只是沉浸在更多自己无法理解的数据中。 网络上经常发生的情况是，人们逃避了传统意义上的阅读。 人们阅读的目的不再是为了学习，而往往是为了在争论中获胜，或是为了证实自己预设的观点。 过去几十年来，对圣训的质疑有所增加，因为那些坚持系统性学习方法和逻辑的圣训专家，无法与一台总是给读者提供他们偏好答案的机器竞争。 互联网创造了一个空间，让普通大众接触到了通常只会在伊斯兰研究后期阶段才会教授的圣训。 这导致了人们对圣训作为伊斯兰教准确且真实来源的误解和怀疑。 为了解决这个问题，根据《古兰经》重新审视圣训的地位至关重要。
圣训的必要性
只遵循《古兰经》意味着什么？ 《古兰经》是否可以在不依赖任何其他来源的情况下被完全理解？ 试图只遵循《古兰经》的主要问题之一在于，如果没有圣行的任何辅助或背景知识，《古兰经》就会失去其意义。 许多关于礼拜、朝觐和商业交易的《古兰经》训令都需要进一步阐明。 先知穆罕默德 ﷺ 以言语阐述了这些训令，并在实践中进行了示范。 这些解释具有法律效力，穆斯林将其理解为另一种形式的启示，即他们所称的“圣行”。 因此，作为一种概念的“圣行”（Sunnah）与《古兰经》的启示同时出现，并构成了伊斯兰法学体系创建过程的一部分。
伊斯兰教的仪式是显著的例子，证明了在脱离圣行的情况下试图理解《古兰经》所带来的挑战。 拒绝圣训者在伊斯兰法律和仪式方面得出了许多不同的结论。 “礼拜”（ṣalāh）是什么意思？ 一个人多久礼拜一次？礼拜时说什么？礼拜包含多少个单元（拜）？ 穆斯林在礼拜的细节上也存在分歧，但对于礼拜的基本原则，如每天礼拜的次数、身体动作的形式以及某些核心要素，大家是有共识的。 拒绝圣训者在礼拜的基本方面、礼拜如何执行以及每天礼拜的次数上，彼此之间存在巨大分歧。 他们声称所有细节都能在《古兰经》中找到，但实际上为了理解《古兰经》中的这些仪式，他们不得不求助于圣训。
仪式只是一个例子；即使是《古兰经》中特定词汇的含义，也需要通过圣行来理解。 例如，一些拒绝圣训者，如埃迪普·尤克塞尔（Edip Yuksel），曾试图仅通过《古兰经》本身来翻译和理解《古兰经》。 然而，他们仍然依赖《古兰经》之外的资料和圣训传统，因为他们查阅了阿拉伯语词典。 最早的阿拉伯语词典《艾因之书》（Kitāb al-ʿAyn）是由哈利勒·本·艾哈迈德（al-Khalīl b. Aḥmad）编写的。 （他卒于伊斯兰历175年/公元795年）。 这本词典以及其他类似的词典，都是由保存圣训的同一批学者传承下来的。 我们如何得知这本词典的真实性呢？ 它最终是通过与传承圣训相同的世代传承下来的。 如果学者们大规模地串通起来伪造关于先知穆罕默德 ﷺ 的言论，那么伊斯兰历史中的一切，包括阿拉伯语词典和《古兰经》，都必须同样被怀疑是虚假和伪造的。
那种认为仅凭《古兰经》就能理解和翻译《古兰经》的观点，如果不求助于《古兰经》之外的文本，是行不通的。 例如，“背妻誓”（ẓihār）一词出现在第58章第2至4节中。 圣训文献将“吉哈尔”（ẓihār）定义为丈夫对妻子说：“你对我而言如同我母亲的背”，这曾是一种不可撤销的离婚声明。 尤克塞尔（Yuksel）根据这种传统理解来翻译“吉哈尔”。 然而，动词“ẓāhara”在《古兰经》的其他任何地方都没有这种含义；在《古兰经》的其余部分，它的意思是援助或提供帮助。 乔纳森·布朗（Jonathan Brown）指出：“按照《改革派译本》所声明的方法论，这节经文应该被解读为——如果还能读得通的话——‘他没有把你给予援助的妻子当作你的母亲。’”（译注：此处指该译本在处理该词时显得生硬且难以理解） 因此，为了将《古兰经》作为一部有意义的文本来维护，圣行是必不可少的。
文本不会自己说话；读者在理解文本时，总是会提供背景并带入自己的预设。 圣行的意义在于为《古兰经》提供背景，以确保其在一定的界限内被解读；如果没有圣行，《古兰经》就会脱离语境，变得模糊且毫无意义。 当人们接触任何文本时，都会发生一个解读的过程，这对《古兰经》来说也不例外。
要理解《古兰经》，《古兰经》之外的来源是必要的。 如果剥离了所有背景，《古兰经》就会变成一部充满模糊含义的文本。 例如，《古兰经》的历史背景只能在《古兰经》之外找到。 《古兰经》没有提及它被启示的具体时期，它提到了巴德尔（Badr）、吴侯德（Uhud）、侯奈因（Hunayn）以及先知的妻子们，并预设读者知道这些是什么。 《古兰经》预设读者了解它被启示时的背景。 《古兰经》中存在一些普世的部分，例如关于造物主的本质，这些部分可以独立于其被启示的历史背景来理解。 然而，《古兰经》中还有其他部分是与先知的生活及其历史背景紧密相连的。 《古兰经》提到了先知穆罕默德 ﷺ 的同伴扎伊德（Zayd），它预设读者知道扎伊德是谁，以便理解先知与扎伊德前妻结婚所带来的法律含义。 如果没有这段历史，我们将无法理解《古兰经》本身。
早期的穆斯林之所以知道什么是《古兰经》，是因为他们依赖先知穆罕默德 ﷺ 的话语。 他们之所以知道什么是《古兰经》，完全是因为先知穆罕默德 ﷺ 的宣示。 当先知穆罕默德 ﷺ 说话时，他身边的人是如何区分哪些话是他自己的，哪些话是《古兰经》的呢？ 这只能通过先知穆罕默德 ﷺ 的指明来区分，即某段经文是造物主的话语，而非他自己的话。 因此，人们必须依赖先知穆罕默德 ﷺ 的声明，才能知道什么是《古兰经》。 否则，就无法区分《古兰经》和先知穆罕默德 ﷺ 的话语。 这意味着他将某物宣布为《古兰经》的一部分具有权威性，而这一声明本身并不属于《古兰经》文本。 没有这些声明，我们就无法知道什么是《古兰经》。
当《古兰经》宣称：“我确已降示了《古兰经》（dhikr），我确是它的保护者”（《古兰经》15:9）时，这其中也包含了圣训（Sunnah）。 伊本·哈兹姆（Ibn Ḥazm）指出，学者们一致认为所有的启示都被称为“dhikr”（记念/启示）。 他认为，这种保护不仅限于《古兰经》的文本，还延伸到了其含义。 如果理解《古兰经》需要先知穆罕默德 ﷺ 的解释，那么这种解释也必须得到保护。 如果没有圣训（ḥadīth），《古兰经》将成为一本没有意义的文本，这意味着它并未得到完整的保护。 例如，关于饮酒的经文给出了看似矛盾的建议：
——《古兰经》指出椰枣和葡萄既能提供醉人的饮料，也是美好的给养（《古兰经》16:67）；——酒有一些益处，但其害处大于益处（《古兰经》2:219）；——穆斯林在醉酒时不要接近礼拜（《古兰经》4:43）；以及——穆斯林应当彻底戒酒。 （《古兰经》5:90-91）。 如果没有圣训（ḥadīth）提供背景，读者如何知道这些经文哪一段是先降示的？ 是醉人的饮料起初被禁止，然后逐渐允许（礼拜时除外），还是起初被允许，然后逐渐被禁止？ 圣训（Sunnah）为这些经文以及其他类似经文提供了必要的背景。 穆斯林对《古兰经》的解读各不相同，但圣训提供了一个背景，限制了解读的边界。
作为启示的圣训
穆斯林学者在回应反圣训倾向时指出，《古兰经》明确表明，启示并不局限于书本形式的经文启示，还包括圣训。 《古兰经》本身通过强调造物主曾向某些没有经书的先知“启示”来证明这一点：“我确已启示你，正如我启示努哈和在他之后的众先知一样。” “我启示了易卜拉欣、易斯马仪、易斯哈格、叶尔孤白、各支派、尔萨、安优卜、尤努斯、哈伦和苏莱曼；我曾赐予达伍德《宰逋尔》（诗篇）。”（《古兰经》4:163） 由于这些先知中的绝大多数并没有经书，因此必然存在一种非经文形式的启示。 尽管这些先知没有经书，但人们仍然必须服从他们。 在众多确立了非《古兰经》形式启示的经文中，包括以下几段：
“当时，努哈受了启示：‘你的宗族中，除已信道者外，绝无人再信道。所以，不要为他们的行为而忧愁。’”（《古兰经》11:36） “我曾启示他（优素福）说：‘你将来要把他们的这件事告诉他们，而他们却不觉察。’”（《古兰经》12:15） “在毁灭了前代人之后，我确已把经典赐给穆萨，作为世人的明证、向导和恩惠，以便他们觉悟。”（《古兰经》28:43）
穆萨是在法老被毁灭之后才获得经典的。 这意味着即使在穆萨没有经典的时候，他的族人仍然必须追随他。 《古兰经》也未提及先知努哈或优素福曾获得任何经典。 这些经文确立了启示并不局限于书本，可以有多种形式。 一些学者强调了《古兰经》中确立了《古兰经》之外启示（即圣训/逊奈）的例子。 穆罕默德·鲁克曼·萨拉菲指出，《古兰经》中提到了礼拜朝向从耶路撒冷改为麦加之事。 然而，最初要求礼拜时朝向耶路撒冷的命令在《古兰经》中并未记载。 认为礼拜时朝向耶路撒冷是基于理性的说法并不令人信服，尤其是考虑到先知穆罕默德 ﷺ 当时更希望朝向麦加。 此外，宣礼（adhān）是另一个基本仪式的例子，它在《古兰经》中仅被提及为一种受认可的行为，但并未下达执行的命令。 执行宣礼的命令必然是以《古兰经》之外的启示形式下达的。 已故印度学者哈比布·拉赫曼·阿扎米（Habib-ur-Rahman Azami，卒于1992年）指出，葬礼祈祷在《古兰经》中也有类似的提及，但其立法依据在《古兰经》中并不存在：“他们中任何人死了，你都不要为他祈祷，也不要站在他的坟墓前”（《古兰经》9:84）。 阿扎米接着指出：
这节经文暗示此类葬礼仪式已经开始执行，且在这一特定经文启示之前，先知曾为逝者举行过祈祷；然而，在此之前没有任何经文可以被引用为要求先知和穆斯林执行此类仪式或祈祷的依据。 因此，必须承认葬礼仪式的命令是通过圣行（sunnah）下达的。
作为导师的先知穆罕默德 ﷺ
《古兰经》阐明先知的职责是教授《古兰经》：“安拉确已施恩于信士们，因为他在他们中间派遣了一位使者，为他们诵读他的启示，净化他们，并教授他们天经和智慧；在此之前，他们确是在明显的迷误中”（《古兰经》3:164）。 如果先知的权威仅限于传达《古兰经》，那么《古兰经》会明确说明这一点。 然而，它强调先知穆罕默德 ﷺ 的职责是教授《古兰经》和“智慧”。 既然教学是通过言传身教进行的，那么除了《古兰经》之外，必然存在一个告知我们先知言行的来源。 伊玛目沙斐仪（Imām al-Shāfiʿī）解释说，“智慧”必然是指圣行。 “智慧”一词不可能指《古兰经》本身，因为它是在与《古兰经》并列教授的。
以下经文提出了先知穆罕默德 ﷺ 作为《古兰经》阐释者的概念：“我降示你教诲，以便你向人们阐明降示给他们的启示，并使他们能够思考”（《古兰经》16:44）。 仔细审视后，我们注意到这节经文提到了两件不同事物的启示。 首先是“记念”（dhikr），它仅向先知穆罕默德 ﷺ 启示，旨在引导他阐释《古兰经》的启示。 其次是已经向世人启示的内容，即《古兰经》。
七世纪的阿拉伯人在阿拉伯语言的各个方面都表现卓越。 他们在诗歌上竞相争鸣，发表了许多雄辩的演说，这些作品至今仍是阿拉伯文学的主要源泉。 他们不需要任何人来为他们翻译《古兰经》。 由于《古兰经》是以他们的母语启示的，先知的解释绝不仅仅是字面意义。 相反，这意味着他解释了《古兰经》经文中未提及的深层含义、内涵和细节。 穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（卒于2017年）写道：
许多《古兰经》的训诫——例如涉及礼拜、天课、朝觐、高利贷以及其他商业交易的规定——都需要仔细的解释。 先知作为《古兰经》的阐释者，必然既通过口头解释，又通过实际行动进行示范。 这些解释具有法律效力，并被归入先知的圣行（sunnah）范畴。 因此，圣行与《古兰经》的启示同时产生，并构成了伊斯兰法学体系建立过程的一部分。
“服从造物主，服从使者”
在《古兰经》中，有四十多处指示穆斯林既要服从造物主，也要服从使者。 没有一处是单独出现“服从造物主”的；它总是与“并服从使者”连在一起。 也有几种情况是单独出现“服从使者”，而前面没有“服从造物主”。 那些拒绝圣训（ḥadīth）的人可能会将服从使者的命令解释为对《古兰经》的服从。 这种观点与《古兰经》中的其他经文相冲突：“当有人对他们说：‘来吧，来听安拉所降示的经典和使者吧’，你就会看到伪信者们对你避之不及。”（《古兰经》4:61） 需要强调的是，这节经文并没有说“来到安拉启示给使者的事物前”，而是说“来到安拉所启示的事物前，并来到使者面前”。 这清楚地表明，《古兰经》和使者是两个独立的事物，每一方本身都具有权威性。
穆斯林学者用来确立先知穆罕默德 ﷺ 权威的最著名经文之一是第四章第59节：“信道的人们啊！你们当服从安拉，服从使者，以及你们中掌权的人。” “如果你们在任何事情上有争执，你们当把它归还给安拉和使者，如果你们确信安拉和末日；这对于你们是更好的，是最好的解释。”
伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰历751年/公元1350年）解释说，“服从”一词仅出现在安拉和使者之前。 在“掌权者”之前并没有出现这个词，这意味着对他们的服从是有条件的，即必须符合对造物主和使者的服从。 经文随后指出，如果出现争议，应当将其归还给造物主和他的使者。 在先知穆罕默德 ﷺ 去世后，解决争议的唯一途径就是回归到圣行（Sunnah）和圣训（Hadith）中。
人们该如何归还给造物主和他的使者呢？ 有人可能会争辩说，这节经文仅限于先知穆罕默德 ﷺ 在世的时期，当时人们可以亲自向他请教。 伊本·哈兹姆令人信服地解释说，这种解读是站不住脚的，因为对于造物主而言，情况并非如此。 换句话说，如果“归还”一词意味着与先知穆罕默德 ﷺ 会面并咨询，那么这在造物主身上是不可能成立的，因为与造物主会面是不可能的。 他进一步解释说，这节经文中“归还”的命令是指回归到造物主的言辞（即《古兰经》）以及使者的言辞（仅以圣训形式存在）。 这节经文中没有任何内容表明必须与使者会面。 所谓归还给使者，是指回归到造物主和他使者的言辞，而非他们的本体。
《古兰经》的另一部分坚持认为使者具有立法权：“当安拉及其使者判决一件事的时候，信道的男女对于他们的事，不应有选择的权利。” “谁若违抗安拉及其使者，那他确实陷入了明显的迷误之中”（《古兰经》33:36）。 穆罕默德·塔基·乌斯马尼在评论这节经文时说：
在此，安拉和使者的决定都被宣布为信士必须遵守的准则。 值得注意的是，出现在“安拉”和“他的使者”之间的“和”字，既有连接含义，也有分离含义。 它不能仅被理解为连接含义，因为那样的话，除非安拉的决定与使者的决定相结合，否则安拉的决定就会被排除在外——这种解释在神圣的经文中是极其荒谬的，不可想象。 因此，唯一合理的解释是将“和”字同时理解为连接和分离两种含义。 其含义是，无论安拉或他的使者，无论是其中之一还是两者共同对某事做出决定，信士除了服从他们的决定外，别无选择。
穆罕默德·伊斯梅尔·萨拉菲解释说，《古兰经》指出穆斯林绝不能将造物主与他的使者割裂或区别对待：“不信安拉和众使者，且欲将安拉与众使者分而治之，并说：‘我们确信一部分，而不信另一部分’，且欲在两者之间另辟蹊径的人， 这等人确是不信道的，我已为不信道的人预备了凌辱的刑罚”（《古兰经》4:150-151）。 将造物主与他的使者割裂开来是什么意思？ 造物主与他的使者在本质上并非一体；造物主是创造者，而使者是他创造的一部分。 因此，这种割裂并非指本质上的分裂，因为显而易见，两者是完全不同且分离的。 相反，它指的是在服从方面将两者分开，或者声称只服从造物主而不服从使者。
结论
在本文中，我旨在阐明两个重要观点，以确立圣训在伊斯兰教中绝对的必要性。 首先，如果没有圣训文献所提供的背景，《古兰经》本身将失去所有意义。 此前试图在完全剥离圣训文献背景的情况下理解《古兰经》的尝试均以失败告终，因为他们最终还是不得不求助于圣训，哪怕只是极少部分。 这是因为《古兰经》的本质决定了它必须在启示降示的背景下阅读，且与先知穆罕默德 ﷺ 的生平紧密相连。 尽管有些人声称只追随《古兰经》，但《古兰经》的本质要求读者必须参考圣行。
其次，先知穆罕默德 ﷺ 的权威以及追随他的义务并非穆斯林学者所杜撰。 相反，《古兰经》明确无误地表明存在两种形式的启示：即《古兰经》和圣行。 它还确立了先知穆罕默德 ﷺ 作为《古兰经》的教导者、立法者和阐释者的角色。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 伯纳德·韦斯（Bernard Weiss），《伊斯兰法中的解释：伊智提哈德理论》（Interpretation in Islamic Law: The Theory of Ijtihād），载于《美国比较法杂志》（The American Journal of Comparative Law），2:26 (1978)，201页。
• 沙斐仪（al-Shāfiʿī）在其《母书》（Kitāb al-Umm）中提到了这一群体，但他并未提及具体姓名。 多位学者曾探讨过这一早期群体究竟是谁。 参见穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（Muhammad Mustafa al-Azami），《论沙赫特的穆罕默德法学起源》（On Schacht's Origins of Muhammadan Jurisprudence）（牛津：牛津伊斯兰研究中心与伊斯兰文本协会，1985年），73-74页。 另见伊本·哈兹姆（ʿAlī Ibn Ḥazm），《教法原理之准则》（Al-Iḥkām fī Uṣūl al-Aḥkām）（开罗：首都出版社，1968年），254-257页。 贾拉勒丁·苏尤蒂（Jilāl al-Dīn al-Suyūṭī），《以圣行为据之天堂之钥》（Miftāḥ al-Janna fi-l-Iḥtijāj bi-l-Sunna）（开罗：穆奈里耶印刷管理处，1974年），3-4页。
• 关于这些群体的更多信息，请参阅丹尼尔·布朗（Daniel Brown），《现代伊斯兰思想中传统的重构》（Rethinking Tradition in Modern Islamic Thought）（剑桥：剑桥大学出版社，1999年）。 关于穆斯林世界中针对“唯《古兰经》”运动最著名的回应，请参阅穆斯塔法·西巴伊（Muṣtafā al-Sibāʿī），《圣行及其在伊斯兰立法中的地位》（Al-Sunna wa Makānatuha fī al-Tashrīʿ al-Islāmī）（开罗：和平出版社，2006年）；阿卜杜勒·加尼·阿卜杜勒·哈利克（ʿAbd al-Ghanī ‘Abdl al-Khāliq），《圣行的权威性》（Ḥujjiyyat al-Sunna）（弗吉尼亚：国际伊斯兰思想学院，1994年）。
• 伊本·哈兹姆，《教法原理之准则》，121-124页。
• 优素福·塔拉勒·德洛伦佐（Yusuf Talal DeLorenzo），《布哈里圣训实录之穆斯林道德与礼仪》（Imam Bukhari’s Book of Muslim Morals and Manners）（亚历山大：萨达维出版社，1997年），i-iii页。
• Y. DeLorenzo，《布哈里圣训实录》，第ii卷。
• Y. DeLorenzo，《布哈里圣训实录》，第ii-iii卷。
• T. Nichols，《专业知识的死亡》，第115-120页。
• M.M. Azami，《论沙赫特的起源》，第20页。
• 关于礼拜基本原则差异程度的例子，请参阅 D. Brown，《重新思考传统》，第47-50页。 另请参阅 E. Hamdeh，《圣训的必要性》，第129-147页。
• 参见 Edip Yuksel 的《古兰经：改良主义译本》（Brainbow Press，2007年）。
• Jonathan A. C. Brown，《误读穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld，2014年），第204-208页。
• 同上。
• Jonathan A. C. Brown，《误读穆罕默德》，第206页。
• 同上。
• Ibn Ḥazm，《教法原理之准则》（Al-Iḥkām fī Uṣūl al-Aḥkām），第135-136页。
• Muḥammad Luqmān al-Salafī，《伊斯兰立法中圣训的地位及对否认者与无神论者谬论的反驳》（Makānat Al-Sunnah fil-Tashrīʻ al-Islāmī wa Daḥḍ Mazāʻim al-Munkirīn wal-Mulḥidīn）（印度：Dār al-Dāʻī lil Nashr wal-Tawziʻ，1999年），第63页。
• 参见 M. Usmani，《圣训的权威》，第26-32页。
• Habib-ur-Rahman al-Aʿzami，《伊斯兰中的圣训：先知穆罕默德 ﷺ 教导与榜样的永恒意义》（英国：UK Islamic Academy，1989年），第32页。
• M.M. Al-Azami，《论沙赫特的起源》，第20页。
• 《古兰经》24:54、24:56 和 4:42。
• Muḥammad ibn Abū Bakr Ibn Qayyim al-Jawziyya，《世界之主代言人的启示》（Iʻlām al-Muwaqiʻīn ʻar-Rab al-ʻālamīn）（开罗：al-Maktabah at-Tijāriyyah，1955年），第48页。 另请参阅 Muhammad Asad，“圣训的社会与文化现实”。 收录于《圣训与圣行——理想与现实》。 由 P. K. Koya 编辑（吉隆坡：Islamic Book Trust，1996年），第236页。
• Ibn Ḥazm，《教法原理之准则》，第87-88页。
• M. Usmani，《圣训的权威》，第48-49页。
• Muḥammad Ismāʻīl al-Salafī。 《先知圣训的权威性：捍卫尊贵圣行的精选文章集》（Ḥujjiyyat al-Ḥadīth al-Nabawī Majmūʻ Maqālāt Nafīsa fil-Difāʻ ʿan al-Sunnah al-Sharīfa）。 由 Ḥasan Muqtaḍa 编辑。 （科威特：Ghirās，2007年），第51-52页。
