为真主而爱恨：重温“忠诚与断绝”（al-Wala’ wal-Bara’）教义

 
# 为真主而爱恨：重温“忠诚与断绝”（al-Wala’ wal-Bara’）教义
 
**奉普慈特慈的真主之名。**
 
在当今世界，妥善协调对真主的委身与对人类的怜悯，是最紧迫的需求之一。穆斯林与“他者”（包括不同神学取向的信士同胞）的关系已成为许多人（特别是来自西方世界的人）面临的重大考验，这已不是什么秘密，甚至有侵蚀信仰之甜蜜、甚至使人疏离信仰的风险。
 
伊斯兰教中“忠诚与断绝”（*al-walaʾ wal-baraʾ*）的教义，如果能够得到准确定义，就有力量化解这一冲突。它在顺从真主与怜悯人类之间达到的平衡，证明了伊斯兰教固有的中道道德哲学。本文是一系列论文中的第一篇，旨在解构“忠诚与断绝”的概念，首先阐述伊斯兰教在启示经文和学术传统中确立的“爱”与“恨”的精神特质。随后的论文将深入探讨这一概念应如何在个人和全球范围内指导我们对他人的行为及理解。我祈祷这一努力能有助于说明伊斯兰伦理框架的连贯性，以及它平衡不同美德的独特方式。
 
### 如何定义“忠诚与断绝”（al-Wala’ wal-Bara’）？
 
*Walaʾ*（或 *al-walaʾ*）通常翻译为“忠诚”或“效忠”。其核心含义是与某物或某人的“亲近”（proximity）。它蕴含着支持、友谊和爱。
 
*Baraʾ*（或 *al-baraʾ*）通常翻译为“断绝”或“脱离关系”。它与 *bariʾ*（清白、无辜）和 *baraʾa*（康复，如从疾病中恢复）具有相同的词根。这一词源有助于我们理解该术语的一些含义。本质上，*al-baraʾ* 是指让自己脱离不被渴望的人或事物。它并不一定意味着敌意或厌恶。*Al-walaʾ wal-baraʾ* 有时被（自由地）翻译为“爱与恨”，这源于爱与恨是忠诚与断绝的基础这一理念。在伊斯兰教的语境下，“忠诚与断绝”的概念可以理解为：既忠诚于真主所喜悦的事物（为真主而爱），也脱离真主所不喜悦的事物（为真主而恨）。真主是存在与我们意识的中心，因此，爱真主所爱的、恨真主所恨的——去追求反映祂神圣品质的事物，并避开那些不符合的事物，这是自然的。认主独一（*tawhid*）的一个完整方面就是去“自我化”。如果真主是终极真理和终极至善，那么我们的情感也应顾及祂，并符合祂的喜悦。
 
“忠诚与断绝”术语的不同派生词，以及“为真主而爱恨”的概念，在整个《古兰经》中都有确立。关于这一点，最著名的两节经文是：
> “你不会发现信仰真主和末日的人，会与[残暴地]违抗真主及其使者的人亲近，即使那些人是他们的父亲、儿子、兄弟或同族。”（《古兰经》58:22）
> “信道的人们啊！你们不要以你们之前受赐天经者中把你们的宗教当作笑柄和消遣的人，以及不信道者为盟友。如果你们真是信士，你们就应当敬畏真主。”（《古兰经》5:57）
 
“忠诚与断绝”在先知（愿主福安之）经可靠证实的言论中也有所体现。“当善待你[多神教徒]的母亲，”他这样教导；在另一种情况下他肯定道：“服侍任何生物都有赏赐。”先知（愿主福安之）还说：“谁为真主而爱，为真主而恨，为真主而施舍，为真主而拒绝，谁的信仰就趋于完美了。”
 
“忠诚与断绝”的概念在其原始版本中，使“虔诚”成为信士忠诚的主要对象——而不是种族、民族、亲属、国籍、语言、阶级或政治。它宣告“善良”是终极的区分标准。
 
真主说：
> “众人啊！我确已从一男一女创造你们，我使你们成为许多民族和部落，以便你们互相认识。在真主看来，你们中最尊贵者，是你们中最敬畏者。真主确是全知的，确是彻知的。”（《古兰经》49:13）
 
至于肤色和语言，它们仅仅是主之宏伟的迹象。真主说：“天地的创造，以及你们语言和肤色的多样，也是祂的迹象之一。对于有知识的人，这其中确有许多迹象。”（《古兰经》30:22）
 
本质上，“忠诚与断绝”削弱了一切部落偏见，同时并未使其他类型的人类联系（如亲属关系或国籍）失效，并将它们天衣无缝地编织成一个和谐的世界观。它通过确立伊斯兰教作为最高贵的关联来源来实现这一点，但这一来源并非运行在真主普遍慈悯及人类家庭共同的阿丹（亚伯拉罕）起源这一更大框架之外。这就是为什么优先考虑宗教的穆斯林不会被其他因素（如民族或政治意识形态）所分裂，更不用说像支持哪支球队这样琐碎的事了。加沙的种族灭绝就是一个重要的例证。它不仅引发了穆斯林民族（*ummah*）集体意识的复兴，还使美国和英国的选民投票习惯围绕着民族关切重新定向。
 
正如后文将讨论的，“忠诚与断绝”的教义甚至通过将人类意识视为既是超越性的自我又是一组有意行为的集合，从而起到清除宗教偏见的作用。它号召每一位穆斯林与善良结盟，无论其行为主体是谁，因为我们对真主的终极效忠意味着对善良的终极效忠。
 
*Al-walaʾ* 和 *al-baraʾ* 这两个术语各由于二十多种用法。它们的多义性，以及它们在关系生活的各个领域中潜在的广泛应用，使得对其进行消除歧义和语境化变得极其重要。我们不需要像路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）那样的语言哲学家才能理解：语言的大部分意义源于其语境使用，因此在不属于它的“语言游戏”中使用某种表达必然会导致误解。如果即使在单一语言中也需要语境来理解一个词的本意，那么在从一种语言（实际上是从一种世界观）翻译到另一种语言时，语境的影响就更大了。这不仅增加了向非穆斯林传播“忠诚与断绝”概念的难度，甚至对穆斯林来说也是如此，除非我们有意识地努力去参与并重建先知（愿主福安之）和清廉先辈的世界观。因此，对相关的经文和历史记录进行仔细分析，对于正确理解我们的传统至关重要，即使这一传统博大精深且多种多样。此外，考虑到“教法推论”（*ijtihad*）的不断更新，我们应当预见到，与信仰问题不同，不同神学倾向和宗教归属的人们之间正当行为的律令将随时间和空间而变化。
 
### “忠诚与断绝”的概念是伊斯兰教特有的吗？
 
为真主而爱恨的概念对于其他宗教传统并不陌生。例如，虽然一些基督徒声称无条件的爱是他们宗教的精神特质，但不同背景的基督徒牧师已经收集了数百节暗示并非如此的圣经经文。在网上搜索“真主爱每个人吗？”就足以说明这一点，一些例子包括：
> “你们不可效法我从你们面前赶出的那国民的行径：因为他们行了这一切的事，*所以我厌恶（abhorred）他们*。”（《利未记》20:23）
> “狂傲人不能站在你眼前：*凡作孽的，都是你所恨恶的（hatest）*。”（《诗篇》5:5）
> “他们一切的恶事都在吉甲：*我在那里憎恨（hated）他们*：因他们所行的恶，我必从我地上赶出他们，*不再怜爱（love）他们*：他们的首领都是悖逆的。”（《何西阿书》9:15）
 
许多基督徒牧师曾劝诫他们的信众，努力使自己的情感与真主的喜悦*和*不快、与祂的爱*和*祂的恨保持一致。在篇名为《真主爱每个人吗？》的一篇文章中，尼克·比比尔（Nick Bibile）牧师写道：
> “如果我们告诉不信的人真主亲密地爱他们，那么忏悔就不再需要了，因为反正真主爱他们！但他们说：‘真主爱罪人，但恨恶罪恶。’如果耶稣为每一个个体而死，那为什么还有许多人下地狱呢？为什么耶稣的死不能拯救地狱里的每一个人？他是使命失败了，还是他来拯救他的子民脱离他们的罪？（太1:21）”
> “约翰福音3:36[说]：信子的人有永生：不信子的人得不见永生；真主的震怒常在他身上……有人说，真主爱罪人但恨恶罪恶。圣经中没有这样说，圣经所说的恰恰相反。诗篇7:11[说]：真主是公义的审判者，又是天天向恶人发怒的真主。”
 
显然，尽管引用了不同的经文来源，比比尔牧师所呈现的概念与许多穆斯林传教士所呈现的概念在语义上几乎没有差别。
 
这种相似性的另一个切实例子可以在先知耶稣（愿主平安）的名言中找到：“爱你的仇敌，为逼迫你们的人祷告。”这一指示与伊斯兰教中原谅压迫者的伦理产生了强烈共鸣，如先知穆罕默德（愿主福安之）所说：“与断绝你的人言归于好，施舍给剥夺你的人，原谅冤枉你的人。”
 
两位先知都没有宣扬无条件地爱罪人。基督徒必须看看耶稣（愿主平安）是如何“爱”法利赛人和奸诈的兑换银钱者的，以及他在第二次降临时将如何“爱他们”。福音书作者使用的希腊词 *agape*（爱/善意）与 *eros*（浪漫之爱）或 *philia*（手足之爱）等其他类型的爱不同。换句话说，保留给罪人的那种爱是善意和祈祷，而不是无条件的接受。先知穆罕默德（愿主福安之）体现了这种爱：当塔伊夫（al-Taʾif）的多神教徒教唆孩子对他冷嘲热讽并投掷石块，使他的鞋里沾满鲜血并将他赶出城市后，他仍为他们祈祷。当古莱氏（Quraysh）的多神教徒在伍侯德山（Mount Uhud）附近打伤他、打断他的牙齿、并杀害他心爱的叔叔和同伴后，他再次体现了这种爱。
 
然而，一些基督徒未能区分爱的多个维度，从而在《新约》的神与《旧约》的神之间制造了紧张关系。耶稣（愿主平安）不再是一位来提醒我们法律的精神和道德基础同时又维护法律的真主伟大使者，反而成了一个否定法律的人。这种温和版本的马吉安主义（Marcionism）——认为福音书中“仁慈的神”与旧约中“恶毒的创造主”神不同——是对一神论真主的概念、祂的神性及其使者的冒犯。马吉安主义的错误在于其无法将旧约的严厉与新约的美感协调起来。两者都源于同一个神圣源泉，在历史上，这一源泉根据不同时期不同民族的不同性情和需求，以不同的形式表现出来。然而，在最后的启示中，这些品质达到了完美的平衡，适合所有民族和所有时代。派遣穆萨的神圣之主，与派遣耶稣的美之主，以及派遣穆罕默德的完美之主，是同一位真主。强调真主的一种神圣属性或先知的一种高尚特质，并不否定其他特质。妥善的协调是平衡、不碎片化的神圣观的要求——这是伊斯兰教对真主属性及其使者的理解所提供的。
 
有人可能会问，将“无条件的爱”设定为核心道德标准是否能鼓励人们变得更有怜悯心。这似乎极不可能。在基督教的历史中，推广绝对爱的伦理并未产生一个和平与富足的乌托邦。相反，它压制了大众并助长了暴君。它没有阻止帝国、国家或宗教战争。它没有阻止审判者、十字军和殖民者犯下的暴行。爱阿丹（亚伯拉罕）的所有子孙是任何信仰阿丹人类起源的信士都应具备的、在道德上令人钦佩的原则。然而，声称我们必须不加区别地爱善行者和恶行者，甚至在最残暴的侵略者实施侵略行为时也去爱他们，这是一种空洞、苍白的辞藻，无法得到证实或具体化。这种辞藻代表了在提供一个连贯且可操作的培养人类手足情谊策略方面的不可原谅的失败。
 
### 仁慈的真主怎能准许“恨”？
 
在经文中用来表达“断绝”概念的阿拉伯语术语 *bughḍ/baghḍāʾ*，通常被翻译为“恨”（hate）。虽然在现代西方，由于所有的“恨”都被视为邪恶和不道德的，使用“不喜欢”（dislike）可能是一个更政治正确的术语，但“恨”似乎是 *bughḍ* 这一不完美翻译中的最佳选择。这曾引起一些人的惊恐，因为“恨”理所当然地是一个令人厌恶的概念——它不是一种本质上让人感到愉悦的心理状态。事实上，我们经常认为仇恨这一行为本身就是邪恶的。此外，伊斯兰教和基督教的经文在许多篇章中似乎也呼应了这种对“恨”的蔑视。鉴于社会和经文对恨的这种显而易见的厌恶，它怎能得到终极至善（即真主）的准许呢？
 
重要的是从一开始就考虑到，虽然某些行为确实具有使其变得 *hasan*（优美）或 *qabih*（丑陋）的固有品质，但真主的行动和命令是为了我们可能无法完全理解的睿智。这是逊尼派神学中更强大、更中道的立场。真主意欲并命令那些本身是美好和睿智的事物；在那些原本固有的 *qabih* 行为被规定的情况下，命令中必然包含着一种更深层的睿智，有时很大程度上超出了我们的理解。例如，真主命令易卜拉欣宰杀他的儿子（愿他们两人都平安）以考验他们的顺从，情况就是如此。
 
伊玛目伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）写道：
> “伊斯兰教法建立在睿智以及对人类福利的追求之上，无论是在这转瞬即逝的今世，还是在未来的后世。它完全是公正、睿智、有益且慈悯的。任何从公正转向不公、从慈悯转向其对立面、从睿智转向愚蠢、从人类福利转向伤害的事物，都不属于教法的一部分，即使它是通过误解而被纳入其中的。”
 
每当解释一个看似 *qabih* 行为的命令时，我们作为穆斯林必须努力使我们的情感符合真主的意欲和喜悦。真主可能为了唯有祂能完全洞察的睿智而判定一些祂所恨恶的事物，但我们有义务接受祂所选择的定然（创造性意志）和祂的命令（立法性意志）。在所有可能的世界中，被恨恶的命令是为了某种神圣睿智而存在的，我们可能只能瞥见其中的一鳞半爪。
 
从这些一鳞半爪中，我们可能会开始领悟到，仇恨是抵御邪恶及其作恶者的盾牌。研究表明，“仇恨是对感知到的邪恶的一种保护性情感反应。”当我们仇恨某种邪恶时，我们立即在自己和相关的邪恶之间竖起了一道屏障——这道屏障阻止我们参与、拥有、接近或与其产生关联。
 
伊玛目伊本·泰米叶（Ibn Taymiyya）说：
> “履行诫命源于意志、欲望和爱的力量；而避开禁令则源于恨、怒和反感的力量。命人行善建立在爱和倾向之上；而止人行恶建立在恨和厌恶之上。劝善戒恶也是如此。人们通过[受压迫者]愤怒的威慑力量，而从实施压迫中被劝阻；由此，公正和公平在秩序和分配中得以建立。”
 
最终，是仇恨刺激了规避；在恨真主所恨的事物时，我们更有可能与之保持距离。鉴于真主作为 *al-Hakim*（最睿智者）的卓越智慧以及我们对祂的完全信任，凡祂所恨的都被视为对人类邪恶或有害的。因此，我们对邪恶的仇恨不仅标志着我们对真主的爱，其本身就是一种自我保护的行为。因此，对于个人或社会来说，没有什么比对其邪恶和恶习保持中立、不置可否的态度更具危害性的了。如果没有仇恨这些事物所提供的保护层，穆斯林就有进一步暴露在欲望和诱惑危险中的风险。
 
### 我们应该“恨其罪，但爱其人”吗？
 
在不滑向其更具破坏性倾向的情况下培养我们对邪恶的仇恨，取决于两个支柱：（1）美德的培养，以及（2）对关于恨及其对象的“是什么、为什么、怎么做”问题提供正当且详细的解答。本系列论文的努力旨在解构第二个支柱，本文首先探讨由神圣动机激发的爱恨的恰当对象，并破除我们理解和应用中可能存在的任何偏见。
 
穆斯林应该恨恶邪恶还是恨恶作恶者？恨恶罪恶还是恨恶罪人？恨恶不信还是恨恶不信者？当我们被告知要原谅并为那些冤枉我们的人祈祷时，我们是否被期望去爱那些侵犯我们的人？
 
在很大程度上，《古兰经》和先知关于“断绝”的引用是针对罪恶而非罪人本身的。
 
我们的使者（愿主福安之）被真主告知：
> “如果他们违抗你，你就说：‘我确与你们的行为是无干的。’”（《古兰经》26:216）
> “如果他们否认你[穆罕默德]，你就说：‘我有我的行为，你们有你们的行为。你们与我的行为是无干的，我与你们的行为也是无干的。’”（《古兰经》10:41）
 
正如鲁特（愿主平安）告诉他的族人：“我确是厌恶你们的行为的人。”（《古兰经》26:168）
 
阿布·基拉巴（Abu Qilaba）报道说：阿布·达尔达（Abu al-Dardaʾ）经过一个犯了罪的人。有些人正在辱骂那个人，于是[阿布·达尔达]说：“如果他掉进井里，你们难道不会把他拉出来吗？”他们说：“会。”他说：“那么，不要辱骂你的兄弟，应当感谢使你免于犯罪的真主。”他们说：“难道你不恨他吗？”他说：“我只恨他的行为，如果他戒除了，他就是我的兄弟。”
 
阿布·努埃姆在《圣徒传》（*Ḥilyat al-awliyā’*）中也报道了易卜拉欣·本·阿德罕（Ibrahim ibn Ad-ham）的话：
> 我曾经过一些城市，我看到两位游历大地的苦修者。其中一人对另一人说：“兄弟，爱真主的人从他们的所爱者那里继承了什么？”另一人说：“他们继承了从至高真主之光而来的洞察力，以及对违抗祂的人的同情。”我说：“他怎么能同情反对他们所爱者的人呢？”他看着我说：“他厌恶他们的[罪恶]行为，并同情他们，希望通过劝诫能使他们放弃其[罪恶]行为，他还同情他们的身体可能会在火狱中焚烧。**信士只有在为他人喜爱自己所喜爱的事物时，才算真正的信士。**”
 
这一在这些报道中表达的道德立场——恨其罪而不恨其人——的显著例外可见于两节古兰经文。第一节是在朝觐的语境下启示的：“这是从真主及其使者在重大朝觐之日发出的公告：真主与多神教徒是无干的，祂的使者也是无干的。”（《古兰经》9:3）第二节记录了易卜拉欣对他族人的暴政和顽固不信的回应：“我们确与你们以及你们舍真主而崇拜的[偶像]是无干的。”（《古兰经》60:4）
 
为真主而爱恨的本质预期是一项非常复杂的努力，在这个过程中，一些意义和清晰度会在翻译中流失（或扭曲）——不仅是从一种语言到另一种语言，更显著的是，从一种世界观到另一种世界观。例如，考虑一下我们如何定义人类意识，以及这种定义对我们仇恨的恰当对象所产生的影响。
 
一方面，有人认为人类所有的思想和感知都源于一个超越性的、统一的自我。为了证明这一点，阿布·胡莱勒（Abu Hurayra）说：“先知（愿主福安之）在麦地那的一条街上遇到了我，当时我正处于大净缺失状态（*junub*）。于是，我悄悄溜走去洗了大净。等我回来，先知（愿主福安之）问：‘阿布·胡莱勒，你去哪儿了？’我回答：‘我当时处于 *junub* 状态，所以我不喜欢待在您的身旁。’先知（愿主福安之）惊呼道：‘**赞颂真主（*Subhan Allah*）！信士永远不会变得不洁。**’”换句话说，即使阿布·胡莱勒在那一刻处于礼仪上的不洁状态，先知（愿主福安之）是在向他指出，位于他存在核心的超越性自我的状态才是真正重要的。
 
另一方面，有人认为我们是一系列品质的结合体或连续体，这些品质因我们所做的每一个有意行为而更新。正如先知（愿主福安之）所说：“通奸者在实施通奸行为时不是信士，窃贼在实施偷窃行为时不是信士，饮酒者在饮酒时不是信士。然而，此后忏悔之门仍是开启的。”
 
人类意识的这两种概念在各自的方式下都是正确的。行为与实施行为的个体之间显然存在差异，因此，并非每一个实施创新（*bid'ah*）的人都被称为创新者。此外，一个个体可能因无知、错误或遗忘而被原谅。然而，一项行为不能完全与其行为主体脱节。不能说一个人应该恨偷窃但爱窃贼。
 
作为穆斯林，我们必须祝愿每一个人都获得救赎，无论他们做了什么。然而，无条件地、互斥地使用“爱”与“恨”这两个术语是不连贯且无法实现的。伊玛目伊本·泰米叶写道，一个人可能同时被爱又被恨——在某些方面被爱，在其他方面被恨。我们不能要求一个父亲去爱那个强奸并烧死他十岁女儿的人，正如我们不能要求自己去爱“杀人犯”、“骗子”或“窃贼”，当这些描述成为其代名词时。我们可能仍然爱该犯罪个体的其他方面，我们可能仍然爱他去忏悔和获得引导。然而，说我们爱杀人犯和强奸犯是一种道德上的诅咒。如果恨是为了保护我们远离邪恶和作恶者，那么将邪恶行为与其作恶者抽象分离将无法实现那种保护。毕竟，在现实中，没有任何邪恶是独立于那些（会）实施那项特定邪恶的人而存在的。即使是柏拉图式的现实主义者也不会那样说；对柏拉图来说，邪恶是善的匮乏。因此，在我们要爱谁或恨谁之间维持绝对的二元对立是谬误的。这延伸到了罪人的身份上，因为穆斯林不能将他的“断绝”仅限于非穆斯林所犯的罪行。当哈立德·本·瓦利德（Khalid ibn al-Walid）犯了一个错误时，先知（愿主福安之）说：“**真主啊，我在您面前断绝哈立德所做的。**”他重复了两遍。
 
那么，为什么我们对于恨一个人的可能性感到如此不安呢？答案在于当代将“恨”与“伤害”混为一谈。当人们听到“为真主而恨”这个短语时，他们通常将其解释为伤害他人的命令。然而，恨是一个与爱一样微妙且具有细微差别的概念，也必须在其正确的宗教生态系统中去理解。
 
当我们考虑伊斯兰文献中关于“恨恶自我”的广泛讨论时，仇恨的多维本质立刻显现出来——这一观点揭示了将恨等同于伤害是毫无根据的。真主所规定的“自恨”是那些希望为自己和人类争取最佳利益的爱者的仇恨。在《行径指南》（*Madārij al-sālikīn*）中，伊本·盖伊姆引用了一位清廉先辈的话说：“直到你为真主的缘故而恨所有人，然后转向你自己并最恨你自己，你才算有了正确的理解。”伊本·盖伊姆解释说，这种对自己和他人的仇恨源于我们认识到真主完美的恩惠与我们人类邪恶之间的差距。在提醒自己祂博大精深的慈悯时，我们激励自己为自己和他人的救赎而努力。
 
同样，（宗教意义上的）对罪人的仇恨仅仅是希望人类获得最佳利益的爱者的表达。想象一个为了买毒品而偷窃的少年。他的母亲在痛苦和愤怒中，可能真的恨恶他的行为，甚至因为他伤害了自己和家庭而恨他，但她的仇恨是由她对他的爱以及她希望看到他安全、健康且不受伤害的愿望所激发的。这位母亲对她犯罪儿子的仇恨，远非等同于伤害，而是一位只渴望心爱的孩子安康的爱者的仇恨。正如伊玛目伊本·泰米叶写道：“惩罚人们罪过的人必须出于善意和对他们的慈悯而这样做，就像父母管教孩子、医生治疗病人一样，因为先知（愿主福安之）说：‘我之于你们如同父母。’”当先知（愿主福安之）祈求毁灭那些杀害并压迫信士的某些阿拉伯部落时，真主向他启示：“[穆罕默德啊！] 这件事完全不归你管，无论祂是赦宥他们，还是惩罚他们，因为他们确是不义的。”（《古兰经》3:128）先知（愿主福安之）停止了对压迫者的诅咒，但继续为受压迫者祈祷。
 
伊斯兰教中的宗教仇恨是一个微妙的概念，不符合世俗道德和社会的意识形态二元论。“忠诚与断绝”包含通过在不同、非排他性的程度上爱真主所爱的，以及在不同、非排他性的程度上恨真主所恨的来崇拜真主。这是一种对罪人的仇恨，并非针对其本身，因为我们继续祝愿他们获得引导，而是针对他们代表并体现了罪恶这一点。这也是一种允许爱共存的仇恨。一个正直的人恨恶流言蜚语和散布流言者，但他会恨他那待他极其亲切和慈悲的散布流言的母亲吗？看着人类这一相互矛盾的行为和信念的集合体，答案并非非黑即白。儿子会因为母亲的丑陋习惯而恨她，但由于她优美的品质，他也爱她，且他将继续希望她获得最好的结果。这就是“根据一个穆斯林所表现出的善来相应地爱他，根据他所表现出的恶来相应地恨他”这一原则的内涵。
 
忠诚与断绝本质上是站在善良一边反对邪恶，站在真理一边反对谬误。虽然将行为与行为者剥离并不总是可能的，但我们对其中一方的优先考虑取决于具体情况——如该人的情感或精神状态、与谬误的亲近程度等等。对于无法掌握这些细微差别的人，强调厌恶其行为而非行为者总是明智的。当被迫在默认爱还是默认恨之间做出选择时，选择是明确的：默认应该是爱人类大家庭。
 
### 穆斯林能真心爱非穆斯林吗？
 
考虑到我们应该针对罪恶和罪人的仇恨，以及《古兰经》明确告诫我们要与那些沉溺于不信的人断绝关系，人们可能会得出结论：虽然我们可能祝愿非穆斯林获得最好的结果，但我们对他们的爱永远不能超越单纯的善意，进而绽放为真正的友谊。然而，当我们查看先知穆罕默德（愿主福安之）的生平（*sirah*）并考虑人性时，我们发现这样的结论是完全没有根据的。事实上，爱非穆斯林的家人和朋友是不可避免的，而且往往是令人向往的。
 
没有什么比先知对他叔叔阿布·塔里布（Abu Talib）的爱更能体现他对非穆斯林的爱了。真主对其使者（愿主福安之）说：“[穆罕默德啊！] 你确不能引导你所爱的人……”（《古兰经》28:56）大多数经注学者认为“你所爱的人”指的就是阿布·塔里布。即使不是指阿布·塔里布本人，这节经文也清楚地表明先知（愿主福安之）所爱的人中有人没有获得引导。无论如何，先知对阿布·塔里布的爱是不容置疑的。阿布·塔里布照顾先知并以无人能及、无人能做的方式支持他。他在先知最艰难的考验中提供了保护和协助。因此，先知对阿布·塔里布的爱远超任何单纯对他安康的渴望，这是很自然的。他对叔叔的爱是如此深厚，以至于他也爱阿布·塔里布所爱的人。先知对阿布·塔里布的儿子阿基勒（ʿAqil，很晚才归信伊斯兰）说：“**阿布·亚齐德啊，我因两件事爱你：我们之间的亲属关系，以及我叔叔[阿布·塔里布]对你的爱。**”
 
伊斯兰的婚姻观，尤其是与受赐天经的妇女（People of the Book）结婚的合法性，进一步证明了爱非穆斯林的许可性。真主谈到婚姻时说：“**祂的迹象之一是：祂从你们自身中为你们创造配偶，以便你们在她们身上获得安宁；祂使你们互相产生爱（affection）和慈悯（mercy）。**”（《古兰经》30:21）期望或要求一个男人不爱他慈爱的妻子（仅仅因为她不是穆斯林）是完全不现实的。而且，这将违背上述经文中所描绘的婚姻本质。配偶之间产生深厚的爱、亲情和慈悯是如此自然且可能，以至于伊本·阿巴斯（Ibn ʿAbbās）禁止与属于敌国（*dar al-ḥarb*）的妇女结婚，即使她们是受赐天经者。
 
我们甚至可以进一步辩称，爱仁慈的人是不可抗拒的。在布斯提（al-Busti）著名的颂词《努尼耶》（*al-Nūnīya*）中，他的第一条建议是：
> أَحْسِنْ إلى النَّاسِ تَسْتَعبِدْ قلوبَهم فطالما استعبدَ الإنسانَ إِحسانُ
> **善待众人，你将发现他们的心已臣服。因为仁慈的枷锁，历来能征服人类的灵魂。**
 
这种强烈的爱不能被一个不让灵魂承担超过其能力之重的宗教所谴责，更不用说一个教导感恩的宗教了。伊玛目伊本·泰米叶说：“本能的热情——即自然的爱与恨——其本身并不该受谴责，只有在付诸行动[对抗神圣引导]时才该受谴责。”
 
那么，当我们考虑爱非穆斯林群体时又如何呢？例如，穆斯林能爱基督徒吗？这里的困境在于，我们将这一人群（以及所有其他宗教团体）归类的代名词，是一种与伊斯兰信仰本质相对立的教条或实践。说穆斯林特别爱“基督徒”，意味着我们爱他们是因为他们相信（例如）三位一体——穆斯林认为这是对基督遗产的背叛——或者是为了他们不信穆罕默德的先知身份，穆斯林实际上会认为这种不信值得前文讨论过的宗教仇恨。尽管如此，与其说不爱那些认同基督徒身份的个体，更准确且在语义上更恰当的答案是：我们爱人类大家庭，爱我们的邻居和同胞，包括那些信仰其他宗教的人。我们爱并珍视那些支持我们的事业并与我们站在一起的非穆斯林所表现出的仁慈。我们爱那些对我们表现出关心和顾虑的非穆斯林邻居。正如我们所见，培养对任何天性善良之人的自然爱是完全允许的，只要这种爱的表现形式保持在真主设定的界限内。
 
### 人类偏见如何影响我们对“忠诚与断绝”的诠释？
 
歪曲事实和为了个人利益撒谎是损伤我们道德和精神完整性的众多丑恶行径之一。利己谎言的受害者是我们声称拥护的超越性真理和价值观，最终是我们声称珍视的宗教。伊斯兰教是一个讲究平衡的宗教，它充分认识到今世竞争性的价值观，并作为回应提供了最完美的均衡。伊斯兰教对真理、正义和公平，以及共情、和平和礼貌的平衡关注，允许在两个方向上的移动。只关注一种价值观的人往往会表现出对该特定价值观动摇的承诺。同样，“忠诚与断绝”的概念也未能幸免于我们有缺陷且带有偏见的诠释。
 
一方面，人们理所当然地担心被误读和政治化的“忠诚与断绝”概念会带来灾难性后果。像ISIS这样的团体的存在，是一个提醒人们极端人类偏见所造成破坏的鲜活例证。此外，虽然ISIS可能处于光谱的远端——利用“忠诚与断绝”来证明恐怖暴力是正当的——但将对问题的讨论仅限于单一团体（特别是那一个）是逃避任何可能让我们感到不安的自我反省的简单方法。事实上，“忠诚与断绝”在许多方面都被误解和误用，背离了对这一概念的整体理解和实践。这些受制于对自我和他人的先入为主、毫无根据的观念所驱动的扭曲，正在造成无法估量的伤害。
 
“忠诚与断绝”已被许多穆斯林含蓄或显式地武器化，用来对付宗教“他者”，无论是非穆斯林，还是不同神学、意识形态或政治倾向的穆斯林。沙文主义的自以为是和严重缺乏反思驱动了这些误解。本是作为对全人类的慈悯而降示的宗教，讽刺地被强行用来服务于排外、偏执，在某些情况下甚至是敌意。这种现象无处不在，远超任何一个团体的行为。统一民族（*ummah*）的概念虽然基础牢固，但却被曲解，将上帝的宗教降级为一种政治或种族身份。
 
这是狂热与理性之间的反比关系。某些宗派、学术流派（*madhahib*）、苏菲教团（*turuq*）及各种运动的追随者所具有的邪教式热忱，继续损害着穆斯林的思维，并降低了我们民族内部成员之间的公民对话水平。许多智力追求已变成了追求验证偏见的非神圣追求，而非发现真理。大脑被训练去忽略证据、破坏证据或规避证据。它变得对一些最广为人知且显而易见的逻辑谬误脱敏。因此，我们为了虚幻的胜利而摧毁了我们最珍贵的精神机能。
 
除了穆斯林本身，另一个抑制对该主题进行开放和客观讨论的力量是主流媒体的恐吓。其宣传机器已有效地将“忠诚与断绝”定性为穆斯林恐怖分子的标志。因此，这一概念被错误地限制在一个特定的群体中。
 
考虑一下汤姆·奎金（Tom Quiggin）关于基地组织意识形态的这段摘录：
> **“忠诚与断绝”（基地组织的观点）：** 基地组织利用“忠诚与断绝”术语营造出“我们对抗他们”的氛围。*Al-Wala’* 意味着“他们忠于的人”或简单地说“他们的朋友”。*Al-Bara’* 指的是他们仇恨的人或其敌人。这一概念成了他们将人分类为朋友和敌人的工具。他们仇恨的人就是敌人，他们喜欢或认同的人就是朋友。他们的敌人包括非穆斯林以及许多穆斯林。
> **“忠诚与断绝”（伊斯兰学者的观点）：** 在伊斯兰教或人类中，不应该、也不存在“我们对抗他们”的心理。全人类都是真主的造物，因此我们必须互相尊重。这意味着一个多族群、多宗教的社会。伊斯兰教必须被视为宇宙的慈悯（*rahmah*）。
 
奎金显然不是一个恐伊斯兰者。他正试图证明基地组织的观点与主流伊斯兰学术界是多么背道而驰，他公平地代表了后者。然而，他所引用的学者对“忠诚与断绝”概念的否定，充满了矛盾和遗漏。
 
一些当代学者认为“‘忠诚与断绝’的概念在萨拉菲（Salafi）世界之外相对不为人知”，特别是对“传统”学者来说非常陌生。许多研究者支持“‘忠诚与断绝’是萨拉菲捏造出来的”这一论点，虽然他们中的许多人本意是好的，但这种主张充其量是还原论。这里不会试图为许多推销未经推敲、有时甚至是歪曲形式的“忠诚与断绝”的萨拉菲者开脱。然而，任何暗示该概念是由他们独有或发明的、或所有萨拉菲者对其都有统一理解的建议，都是站不住脚的。讽刺的是，一旦提供了恰当的澄清和语境化，萨拉菲者通常具备的认识论清晰度及其对经文的强调，可能被证明在纠正关于这一教义的误解方面最为有效。
 
将“忠诚与断绝”错误地归咎于极端萨拉菲主义，在穆斯林社区内培养了某种偏执。即使是温和版本的“忠诚与断绝”，现在也被视为有与我们中最激进者产生联系的风险。一些学者受出于担心冒犯非穆斯林或担心被贴上意识形态关联标签的驱使，似乎回避参与“忠诚与断绝”的讨论，或将其完全否定。更有甚者，出于对文明、国家安全和世界和平的值得称赞的关注，一些穆斯林希望看到整个“忠诚与断绝”概念不仅被改革，而且被废除。反过来，我们社区中最热情的成员，尤其是我们的青年人，开始无视许多学者的良好建议，因为他们认为这些学者对这一教义的传统理解感到羞耻。最终，尽管动机良好，引用几节《古兰经》经文或先知的圣训关于对他人公正和仁慈的内容，并不会让其他那些——更难解释的——文本消失。每当我们通过排除其他传统来解读某些传统时，我们编织的叙事并没有解决潜在不一致的经文输入。直到我们协调了所有相关的报道，我们才可能发展出一个真实的、反映传统的、与这些青年的认识论世界观产生共鸣的，且最重要的是，符合真理的连贯综合体。
 
考虑到与“忠诚与断绝”相关的普遍人类偏见，人们很难就该主题进行冷静的讨论。人们随时准备根据最微不足道的依据，包括仅是相关著作的前言或标题，来给对话者分类并谴责。无论你处于光谱的哪个位置，你都可能被指责为懈怠或极端。尽管如此，我们不能也不应该完全回避讨论，因为我们不仅有义务坦诚地传达真理，而且保持沉默也会带来重大损害。在扭曲解释的背景下重复“忠诚与断绝”这个短语会有无法估量的伤害，同样，在一种典型的钟摆效应中，将其斥为完全非伊斯兰而予以否认也有无法估量的伤害。在处理这一问题上失去中道，将导致许多人在一端或另一端走向极端。因此，优先考虑宗教并非简单地重新排列我们的偏见，而是要清除那些偏见，取而代之的是提供一个符合真主意志的原始关联的连贯源泉。
 
最后，认识到“忠诚与断绝”这一短语诞生于偏见——最初由哈瓦利吉派（Kharijites）创造并针对他们的穆斯林同胞——或许也具有启发意义。受狂热和分裂观念的驱动，哈瓦利吉派将这一概念武器化，以破坏社区的和平与秩序。因此，逊尼派学者最初认为这是一个该受谴责的创新。
 
萨拉马·本·库海勒（Salama ibn Kuhayl）叙述道：
> 我曾在一群追随者（*tabiʿin*，第二代穆斯林）中，其中包括阿布·巴赫塔里、麦萨拉、阿布·萨利赫、达哈克·米什拉吉和布凯尔·塔伊，他们一致同意：*irjāʾ*（认为行为不影响信仰）是创新，*walāya*（效忠）是创新，*barāʾa*（断绝）是创新，*shahāda*（断定某人在后世的归宿）也是创新。
 
同样，据报道伊玛目艾哈迈德曾说：“*Walāya* 是创新，*barāʾa* 也是创新；那些说‘我们效忠某某并断绝某某’的人。这样的陈述是创新，所以要警惕它。”
 
既然如此，为什么逊尼派学者后来寻求恢复这一术语，而不是直接将其丢弃呢？压倒性的原因是：*al-walaʾ* 和 *al-baraʾ* 的不同派生词，以及为真主而爱恨的概念，在整个《古兰经》和先知的原话中都有确立。因此，它们被视为不容置辩的伊斯兰真理。
 
### 殖民主义、冲突和犹太复国主义如何影响跨宗教对他者的认知？
 
十字军东征和殖民主义的历史，及其在整个中东、非洲和南亚的现代遗产和表现，在我们的“情感-理智”层面的“忠诚与断绝”观念中起着重要作用。如前所述，我们都倾向于产生偏见。我们中的一些人可能没有意识到，跨宗教紧张局势在多大程度上源于历史和政治——源于哈里发国与基督教世界之间的对决，甚至源于迦太基与罗马之间的对决——而非源于经文和神学。毕竟，穆斯林曾为罗马人战胜波斯异教徒而欢欣鼓舞（《古兰经》30:3–5），尽管伊斯兰教与基督教在神学上存在重大分歧，因为拜占庭人作为受赐天经者，与穆斯林崇拜的是同一位易卜拉欣的神。他们的世界观和价值观比波斯人更接近穆斯林，而且最重要的是，更贴合神圣计划，而原始福音书是其中的基本组成部分。
 
对这些“比例”进行公正的重新审视可能会发现：主要并非是因为他人坚持其各自的教条，而是他们针对伊斯兰及其子民的敌意，才使得一个人在穆斯林关于“他者”的论述中发现并继续发现某些偏见或敌意。哥伦比亚大学中东研究所前主任理查德·布利特（Richard Bulliet）指出，“某些穆斯林团体表现出的那些不讨喜的限制和不宽容态度，在某些基督教和犹太教团体中，或者就此而言，在某些后宗教时代的西方世俗主义者中，几乎都能找到对应。”
 
中东地区当代的冲突腐蚀了跨宗教关系，这些关系在历史上曾比西方更少紧张。穆斯林和犹太人并非总能和睦相处，但在他们共同的大部分历史中，他们的关系要比基督徒与犹太人之间的关系好得多。穆斯林从未对犹太民族发动过十字军东征、宗教裁判所或大屠杀。事实上，众所周知，在整个中世纪，犹太人在安达卢西亚、埃及和伊拉克的处境要比在欧洲好得多。毕竟，从神学角度来看，地球上没有哪种宗教比犹太教更接近伊斯兰教。然而，当今许多有影响力的拉比将犹太复国主义与犹太教混为一谈，他们教导准以色列士兵：屠杀巴勒斯坦人属于圣经诫命。
 
顶级拉比引用犹太法典并声称，巴勒斯坦的穆斯林像所有非犹太人一样，“出生只是……为了服务以色列子民。”同一位“受人尊敬的哈拉卡学者”还说：“对于非犹太人，情况将像任何人一样——他们需要死，但[真主]会给他们长寿。为什么？想象一下一个人的驴死了，他们就会损失钱财。”已故的拉比梅尔·卡汉（Meir Kahane）在以色列拉比中并非例外；事实上，他的意识形态与许多其他性质相似的意识形态一起仍然兴盛。另一方面，穆斯林极端分子的回应语言有时可能非常激进，但很少如此傲慢，那些勇于面对阵营内部此类极端主义的犹太人和穆斯林应受到尊重。
 
中东冲突不仅毒化了该地区的穆斯林与犹太人关系，还波及了世界许多地方。它还吸纳了一些西方基督徒，特别是基督教犹太复国主义者，他们对伊斯兰、穆斯林，以及最令人痛心地对先知穆罕默德（愿主福安之）使用最无理且激进的语言。虽然像菲尼亚斯祭司（Phineas Priests）、基督教身份（Christian Identity）或真主军队（Army of God）这样的狂热基督教团体在西方犯下的身体侵略行为较少，或许是因为他们依赖东方的政府来替他们行事，但他们的恐伊斯兰辞藻却被许多主流教堂的信众所拥护。
 
不可避免地，穆斯林对非穆斯林“他者”的情感和认知因永无止境的军事、政治和文化入侵而变得激烈，这些入侵被广泛视为后殖民时代的霸权追求。除了十字军东征和殖民主义带来的沉重集体记忆和压迫性遗产外，东西方的穆斯林还要面对这样一个现实：有许多激进的非穆斯林仅仅因为他们的信仰而继续祝愿并对他们实施伤害。其中最厚颜无耻的例子就是西方对以色列占领和屠杀一个以穆斯林为主的民族的盲目支持。这是当代穆斯林感到悲哀的主要原因，也是他们对那些实施和支持这场屠杀的人感到愤怒和仇恨的驱动力。
 
除此之外，威胁伊斯兰生活方式的现代和后现代世俗意识形态也增加了这种危机感。后殖民时代的穆斯林因此发现自己正处于穿越通往现代性之桥却不丢失宗教信仰的艰难历程中。虽然这种对传统宗教的威胁所导致的焦虑（无论这种威胁是真实还是感知到的）并不限于穆斯林，但考虑到由于全球反恐战争（伪装下的恐伊斯兰主义）的急剧升温，以及我们作为西方少数族裔被排除在政治、文化和社会权力杠杆之外，我们的焦虑预期会更大。人类也拥有多重身份，宗教身份是我们生活中最有影响力的身份之一。当这一身份受到威胁时，它往往会导致其恶性膨胀，有时甚至以牺牲其他身份为代价。
 
尽管穆斯林社区整体上面临着清晰且无可否认的侵略，但完全免除穆斯林的所有罪责将是完全不理性的。战败民族通常有许多社会和智力上的顽疾，这既是其战败的原因，也是其战败的结果。我们有传播关于“忠诚与断绝”误导性信仰的穆斯林传教士和活动家；我们有为了避免看起来像叛徒而对西方霸权和帝国主义进行抨击（有时是不公平的）的世俗穆斯林。我们有通过声称自己是激进“伊斯兰主义者”与西方之间的缓冲带而证明其存在合理性的独裁政权，这使穆斯林对西方的怨恨保持活跃，同时也使西方对伊斯兰主义者蜂拥而至的恐惧保持活跃。所有这一切都发生在对我们历史以及其他民族历史的片面解读背景下——这种选择性偏见在民族独立斗争的某些阶段或许是可以原谅的，但现在已经不再如此。
 
在衰落时期，慷慨激昂、夸大其词的言论变得更加普遍。真主的使者（愿主福安之）曾谴责通过诉诸修辞手段来美化谎言的做法。他为此责备了一个人并说：“你像那些[不信道的]游牧民一样押韵吗？”少做多言已成为当代现实的象征，言语和行动通常成反比。在清廉世代之后，我们民族的精神衰落使得虚伪和哗众取宠变得猖獗。在这样的氛围中，不同群体之间的关系注定会受到损害。一次真实的伊斯兰复兴将带来和解，而非进一步的冲突。不断将责任推给他人是一种心理和社会障碍，也是智力上的怯懦和不连贯的标志。这也是人们逃避反省和自我清算的捷径。
 
《古兰经》在许多节经文中教导我们要有另一种态度，包括：
> “信道的人们啊！你们当顾全自身。当你们遵循正道时，那些迷误的人不能损害你们。你们全体都将归于真主，祂将把你们过去的行为告知你们。”（《古兰经》5:105）
> “凡你们所遭遇的灾难，都是由于你们的手所干出来的恶业；祂原宥了许多[过失]。”（《古兰经》42:30）
 
当不运用天启的累积性互文阅读时；当学术陈述被误认为是放之四海而皆准的真理时；当意识形态操弄者通过传播半真半假的事实使敌人非人化来获益时；当人们在对伊斯兰教及其运行的社会政治格局缺乏足够了解的情况下寻求捍卫它时，“忠诚与断绝”的极端诠释环境就成熟了。因此，对这些概念进行诚实的阐述——既符合经文，又尊重传统，且对当代现实保持敏感——不仅是明智的，而且是绝对必要的。
 
 
 
原文出處： https://yaqeeninstitute.org/re ... -bara