奥斯曼标准本是什么？一文读懂《古兰经》如何被保存（第1部分）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
原文标题：The ʿUthmānic Codex: Understanding how the Qur’an was Preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
作者简介：阿马尔·哈提卜（Ammar Khatib）：阿马尔·哈提卜博士是古兰经科学学者，也是阿拉伯语言学专家。他在非洲法阿私立大学（UPAFA）获得了伊斯兰科学博士学位，其博士论文研究的是先知同伴们的特殊诵读法。他撰写了许多关于古兰经诵读（qirā’āt）和古兰经文本相关议题的论著，并与穆斯林世界最杰出的古兰经研究专家之一加尼姆·卡杜里·哈马德（Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad）博士进行了密切合作。他获得了古兰经研究、诵读法、圣训以及多个伊斯兰学科的认证（ijāzāt）。他目前担任曼尼托巴伊斯兰协会（MIA）的教育与宗教事务主任，同时也是该协会教法委员会的成员和顾问。纳齐尔·汗（Nazir Khan）博士：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科医师学会会员）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部古兰经，获得了古兰经全部十种诵读法（涵盖主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。从医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：古兰经保存指南：从背诵传统、手抄本到奥斯曼标准本
摘要：本文解释奥斯曼标准本在《古兰经》保存史中的作用。作者说明，《古兰经》的保存不是单靠纸本文本，而是由背诵、书写、社群传承和早期标准化共同构成的严密体系。
图：奥斯曼古兰经抄本：理解古兰经是如何被保存下来的
引言
穆斯林学者对古兰经的保存历史进行了详尽的研究和记录。 这是一部无数信徒铭记于心、挂在嘴边的经典，全球穆斯林将其逐字背诵，并在每日的祈祷中不断诵读。 古兰经是安拉通过吉卜利里（加百列）天使启示给先知穆罕默德 ﷺ 的神圣语言，其保存工作由至高无上的安拉亲自保障。 安拉说：“我确已降示古兰经，我必将保护它。”（إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ） 这与安拉此前降示的经典（如《讨拉特》和《引支勒》）形成了鲜明对比，那些经典的保存工作曾被托付给有经人：“他们被托付保护安拉的经典。” 古兰经的永恒保存甚至被许多学者视为其奇迹属性的一个方面。
对于穆斯林而言，准确理解“古兰经的保存”意味着什么至关重要。 古兰经是通过大规模背诵和书面记录两种方式保存下来的。 古兰经的书面保存经历了多个阶段，其最后阶段是由第三任哈里发奥斯曼·本·阿凡（卒于伊斯兰教历35年/公元656年）下令完成的。 通过人类历史上独一无二的过程，古兰经的词句被记录在世界各地的手稿页面上，其清晰度与先知 ﷺ 的同伴们心中铭刻的经文完全一致。
本文旨在解释这一过程，概述奥斯曼抄本背后的历史及其编纂方式。 讨论将借鉴伊斯兰传统中的原始资料（包括历史著作和圣训文献），并结合当代穆斯林学者对该课题的研究分析。 文章还将评估西方学术界在古兰经文本历史方面提出的一些论点，包括与古兰经手稿相关的研究。
本文是作者前一篇文章的续篇，前文讨论了先知同伴时期存在的古兰经变体读法。 简要回顾前文背景：在先知穆罕默德 ﷺ 在世期间，古兰经是在23年的时间里分批降示的。 据多位同伴传述，先知 ﷺ 本人每年斋月都会与吉卜利里（加百列）天使复习一遍古兰经，在他生命的最后一年则复习了两次。 每当安拉降示古兰经经文时，先知 ﷺ 都会向同伴们大声诵读，同伴们将其背诵下来，先知还会召集书记员将经文写下来。 据报道，共有65位同伴担任过书记员。 证据表明，在先知在世期间或其后不久，有大量同伴已经完整背诵了古兰经。 古兰经自称为“诵读”和“书本”，这暗示了其口头和文本的双重保存方式。 尽管根据最强有力的观点，古兰经在先知 ﷺ 在世时已全部被记录下来，但这些书面片段并未汇编成官方统一的版本，尽管一些同伴个人拥有自己的抄本。
在先知穆罕默德 ﷺ 于伊斯兰教历11年/公元632年去世后，在艾布·伯克尔（卒于伊斯兰教历13年）的哈里发任期内，古兰经的首次官方编纂工作于伊斯兰教历12年进行。 艾布·伯克尔是在欧麦尔·本·哈塔卜（卒于伊斯兰教历23年）的劝说下进行此项工作的，欧麦尔强调，在雅玛麦战役中大量诵经者殉难后，编纂古兰经至关重要。 扎伊德·本·萨比特受艾布·伯克尔委派承担此项任务，他“从椰枣树皮、羊皮纸、薄白石块以及人们的心中”编纂了古兰经。 伊玛目莱伊斯·本·萨阿德（卒于伊斯兰教历175年）说：“最早汇编《古兰经》的是阿布·伯克尔，而负责抄写的是扎伊德。” 人们会来到扎伊德·本·萨比特面前，他绝不会在没有两名见证人的情况下记录任何一节经文。 尽管扎伊德和其他圣门弟子都背诵了经文，但他并没有仅凭记忆来抄写。 他也没有简单地从现有的书面副本中抄录《古兰经》。 相反，他遵循了一套严谨的程序，确保每一节经文的记忆和书写都有直接的证词作为支撑。 萨哈维（卒于伊斯兰教历643年）解释说，“两名见证人”的要求是指两名拥有书面记录的人，他们能够证明自己所记录的经文正是从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的，且准确无误。 因此，《古兰经》中每一节经文的汇编过程，都有书面材料、背诵记忆和直接证词的共同印证。
虽然在先知穆罕默德 ﷺ 在世时，书记员们已将《古兰经》经文写在不同的材料上，但当时并未将其汇编成一部单一的文本。 事实上，在先知穆罕默德 ﷺ 在世时这样做并不合理，因为当时经文仍在不断降示并被添加到各个篇章中，同时也有其他经文被废止，而且当时以文盲为主的穆斯林群体可以直接从先知穆罕默德 ﷺ 本人那里进行口头传授。 直到启示完全停止后，这项工作才变得必要。 阿布·伯克尔工程的成果是将《古兰经》的书面文本汇集成册；这一过程耗时不到一年（介于伊斯兰教历12年的亚玛玛战役与伊斯兰教历13年阿布·伯克尔去世之间）。 《古兰经》被写在羊皮纸上，这是一种由山羊、绵羊和小牛的生皮切割成页制成的材料。 将书写的羊皮纸页装订在一起被称为“手抄本”（codex），它是现代书籍的前身。 同样，阿拉伯语单词“穆斯哈夫”（muṣḥaf，复数形式为 maṣāḥif）在语言学上指两层封面之间包含书写页面的文本，后来专门用于指代《古兰经》的书面副本。 （接上文）
导致奥斯曼手抄本出现的背景情况
早期的穆斯林群体见证了伊斯兰帝国通过一系列针对当时世界超级大国——拜占庭帝国和波斯帝国——的辉煌胜利而迅速扩张。 在欧麦尔·本·哈塔卜和随后的奥斯曼·本·阿凡统治时期，伊斯兰帝国的版图从北非延伸至中亚，直至印度次大陆的边境。 大量新加入的穆斯林需要有人教导他们《古兰经》。 为此，圣门弟子们指派了精通《古兰经》诵读的人前往遥远的土地进行教导。
许多资深的圣门弟子亲自离开麦地那，前往遥远的城市定居并担任教师，其中包括在库法的阿卜杜拉·本·麦斯欧德、在巴士拉的阿布·穆萨·阿什阿里、在巴勒斯坦的穆阿兹·本·贾巴尔、在大马士革的阿布·达尔达，以及在霍姆斯的乌巴达·本·萨米特，而扎伊德·本·萨比特和乌拜·本·卡布则留在了麦地那。 这些城市中的众多学生从这些资深圣门弟子那里学习了《古兰经》的诵读。 正如伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）等学者所提到的，这些遥远地区的穆斯林根据居住在他们当中的圣门弟子的手抄本和诵读版本，抄写了《古兰经》的文稿。 然而，由不同圣门弟子传授的多种《古兰经》诵读方式很快成为了困惑的来源。 虽然圣门弟子们理解《古兰经》是根据七种“字母”（aḥruf）降示的，因此可以按照先知穆罕默德 ﷺ 本人所允许的一定程度的差异进行诵读，但这一概念对于伊斯兰新征服地区的新穆斯林来说却很陌生。 自然而然地，争议随之产生，一些人开始拒绝并否定他人的诵读方式。 杰出的圣门弟子胡宰法·本·叶曼（卒于伊斯兰教历36年）向奥斯曼提出了这一担忧。
这一记载及其他资料表明，随着来自不同地区的穆斯林加入亚美尼亚和阿塞拜疆的军事行动，那些从不同圣门弟子那里学习《古兰经》的人们，因诵读方式的差异而产生了争执。 胡宰法的这段叙述为理解为何奥斯曼定本与艾布·伯克尔时期的汇编有所不同，提供了重要的见解。
首先，开展这些项目的初衷不同。 艾布·伯克尔时期的汇编旨在完整记录《古兰经》，以确保不会因为背诵者去世而导致经文遗失。 而奥斯曼定本的初衷则是为了将整个穆斯林民族统一在单一文本上，以消除因穆斯林诵读不同《古兰经》变体而引起的混乱。 因此，这些汇编的使用方式也不同。 在艾布·伯克尔时期，汇编本只是被妥善保存，而穆斯林们继续按照他们所学的方式以及各自拥有的个人抄本进行诵读。 然而，遵循奥斯曼定本是强制性的，副本被分发到了伊斯兰帝国的各大城市。 任何不符合奥斯曼定本的《古兰经》书面抄本都被烧毁或更正。 这就是两次汇编之间的根本区别。
巴格维（卒于伊斯兰教历516年）在描述奥斯曼汇编时解释说，为了寻求将穆斯林统一在单一文本上，奥斯曼根据一种“哈尔夫”（诵读模式）汇编了《古兰经》，以减少分歧（这一点稍后将详细讨论）。 巴格维写道：
同样，奥斯曼统一大众的目标在其他叙述中也显而易见。 在《麦地那新闻》中，欧麦尔·本·沙巴（卒于伊斯兰教历262年）记载，奥斯曼曾对圣门弟子和麦地那民众说：“我听说你们中有人说，我的诵读比你们的诵读更好，这几乎构成了不信。 如果你们今天产生分歧，那么你们之后的人将会产生更大的分歧。” 人们问：“您的意见是什么？” 奥斯曼回答说：“我应该将人们统一在一个‘穆斯哈夫’（定本）上，这样就不会有分裂（furqah）和争执（ikhtilāf）。” 人们回答说：“您的意见非常高明。” 一些学者也据此认为，为社群汇编标准“穆斯哈夫”的想法，奥斯曼在胡宰法带来关于穆斯林边境争端的消息之前就已经考虑过了，而这些消息只是进一步凸显了奥斯曼早已预见到的需求。
从上述讨论中，我们可以清晰地看到促成奥斯曼定本汇编的背景和情况。 关于此事发生的时间，我们从早期历史资料中得知，奥斯曼的统治时期是伊斯兰教历23至35年，亚美尼亚的军事行动可能发生在伊斯兰教历24至25年，胡宰法于伊斯兰教历24年被任命到那里，随后他回到麦地那并建议奥斯曼汇编“穆斯哈夫”。 这使得奥斯曼汇编的可能日期定在伊斯兰教历25年（公元645年）左右。 这一点得到了伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于伊斯兰教历852年）的支持，他反驳了其他倾向于伊斯兰教历30年这一较晚日期的历史学家和学者（如伊本·阿西尔、伊本·赫勒敦和伊本·贾扎里）。 伊本·哈杰尔引用了奥斯曼的一段话作为佐证，奥斯曼在布道中告诫人们说：“人们啊，距离你们的先知 ﷺ 离开才过了十三（或十五）年，你们就在《古兰经》上产生争执了！” 基于这些证据，许多当代研究人员也同意伊本·哈杰尔的评估。 奥马尔·哈姆丹认为，奥斯曼的汇编项目很可能是分阶段进行的：第一阶段在伊斯兰教历25年，涉及实际的汇编过程，并将“马萨希夫”专门发送到伊拉克和叙利亚，因为这些地区涉及胡宰法所报告的争端；而第二阶段发生在伊斯兰教历30年，涉及将“马萨希夫”发送到其他几个未参与亚美尼亚和阿塞拜疆战役的穆斯林土地（如麦加、巴林、也门）。 虽然分阶段的建议本身是合理的，但在描述每个阶段发送了哪些“马萨希夫”时，必须注意文献学（下文讨论）的考量。
奥斯曼定本的汇编过程与方法
A. 委员会成员
汇编奥斯曼定本是一项重大工程，哈里发奥斯曼为此任命了一个委员会；拥有多名成员确保了对多种诵读方式有更深入的了解。
根据这份报告，我们注意到委员会的核心成员包括扎伊德·本·萨比特（卒于伊斯兰历45年），他来自辅士（麦地那穆斯林），以及三位来自古莱什部落的穆斯林。 这份报告还提出了一个重要问题：根据古莱什方言书写并降示的《古兰经》意味着什么？我们该如何将其与《古兰经》以七种字母（aḥruf）降示的圣训相协调？以及奥斯曼定本是否包含了不止一种字母（ḥarf）？ 所有这些内容将在下文讨论。
扎伊德·本·萨比特是领导该委员会的自然人选，因为他是先知穆罕默德 ﷺ 最杰出的书记员。 此外，他在先知穆罕默德 ﷺ 在世时就背诵了整部《古兰经》，并且是在艾布·伯克尔领导下负责汇编《古兰经》的人。 一些学者提到，选择扎伊德的部分原因是由于他参加了与先知穆罕默德 ﷺ 的最后一次核对。 巴格维（卒于伊斯兰历516年）指出：
正如我们在之前的文章中所指出的，关于是否有特定的圣门弟子参加了最后一次核对，存在一些相互矛盾的证据。 此外，当艾布·伯克尔在选择扎伊德进行首次汇编时提到他的品质时，并没有提到最后一次核对。 只需说明扎伊德不仅在先知穆罕默德 ﷺ 在世时背诵了整部《古兰经》，而且在先知去世前一直定期记录并向他诵读经文就足够了。 鉴于他的经验、专业知识和学识，扎伊德的资历在圣门弟子中是公认的。
艾布·阿姆尔·达尼（卒于伊斯兰历444年）解释说，委员会中拥有古莱什成员的意义在于确保书写的定本符合古莱什方言。 在伊斯兰历25年奥斯曼汇编时，委员会成员当时都很年轻。 扎伊德·本·萨比特（卒于伊斯兰历45年）时年36岁，阿卜杜拉·本·祖拜尔（卒于伊斯兰历73年）和赛义德·本·阿斯（卒于伊斯兰历58年）均为24岁，阿卜杜·拉赫曼·本·哈里斯·本·希沙姆（卒于伊斯兰历43年）为23岁。 赛义德·本·阿斯（卒于伊斯兰历59年）曾与胡宰法一起从边境返回，很可能也熟悉导致穆斯林之间产生困惑的争端性质。 他还以精通阿拉伯语而闻名。 一份报告指出：
一份追溯到穆罕默德·本·西林（卒于伊斯兰历110年）的报告提到，奥斯曼总共召集了12人。 这表明除了四名核心委员会成员外，还有八人可能是在后期加入委员会的，或者在审查核心成员汇编的手稿以及抄写《古兰经》副本方面发挥了辅助作用。 这些额外成员的名字可以从散见于不同来源的其他多项传述中推断出来。 其中包括另外六位圣门弟子（乌拜·本·卡布（卒于伊斯兰历30年）、阿卜杜拉·本·欧麦尔（卒于伊斯兰历73年）、阿纳斯·本·马利克（卒于伊斯兰历93年）、阿卜杜拉·本·阿拔斯（卒于伊斯兰历68年）、阿卜杜拉·本·阿姆尔·本·阿斯（卒于伊斯兰历63年）、艾布·达尔达（卒于伊斯兰历32年））和两位再传弟子（马利克·本·阿比·阿米尔——伊玛目马利克的祖父——和卡西尔·本·阿夫拉赫）。
需要注意的是，乌拜·本·卡布是否在列存在一些争议。 伊玛目扎哈比引用了一些传述，暗示乌拜在欧麦尔统治时期，即伊斯兰历19年或22年去世。 然而，伊本·西林的报告提到了乌拜的名字，这一点得到了奥斯曼的释放奴隶哈尼·巴尔巴里所传述的另一份更详细的记录的支持，该记录称奥斯曼派哈尼带着三节经文中的一些词汇去找乌拜，乌拜对这些词汇的拼写进行了修订。 因此，证据支持瓦基迪的观点，他说：“我们听过有人说[乌拜]在伊斯兰历30年奥斯曼哈里发时期去世，这是我们认为最确凿的观点，这也与奥斯曼指示他汇编《古兰经》相一致。”
因此，委员会的组建确保了汇编过程是基于从先知穆罕默德 ﷺ 那里直接学习的成果，这不仅有背诵作为证明，还结合了书记经验和地道的阿拉伯语表达能力。
B. 奥斯曼定本是否包含了不同的诵读方式？
现在我们回到穆斯林学者讨论过的关于奥斯曼《古兰经》定本的最重要问题之一：它是否包含了七种字母（aḥruf）的变体诵读？ 回想一下，在先知穆罕默德 ﷺ 在世时，《古兰经》是以圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的不同方式诵读的。 伊本·阿拔斯传述，先知穆罕默德 ﷺ 说：“吉卜利里以一种字母（ḥarf）向我诵读《古兰经》。 然后我请求他[用另一种字母诵读]，并不断要求他用其他字母诵读，直到他最终以七种字母诵读。”在另一段传述中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“‘噢，吉卜利里！ 我被派往一个文盲民族，其中有老妇人、老人、男孩、女孩，以及根本不会读书的人。’ 他说：‘噢，穆罕默德！ 《古兰经》确实是以七种字母（即七种不同的诵读方式）降示的。’”
奥斯曼定本是否包含了这七种字母？ 回答这个问题时需要考虑几个因素。 第一个因素涉及七种字母的含义，这是一个在《古兰经变体诵读的起源》一文中讨论过的话题。 必须记住，下文提到的学者们对于什么是字母（aḥruf）并没有统一的定义。 尽管如此，他们的大多数观点都汇聚于一个相似的概念：字母（aḥruf）意味着诵读《古兰经》的不同方式。 与同一主题相关的问题是，文本包含这些不同的变体方式意味着什么。 此外，还有一个问题是关于字母（aḥruf）作为一种许可（rukhṣah）的含义及其影响。 最后，奥斯曼定本的文本在书写时没有辅音点（naqṭ al-iʿjām），并且完全没有元音符号（naqṭ al-iʿrāb）。 因此，文本的辅音骨架可以容纳多种读法。 因此，问题在于奥斯曼古兰经抄本的辅音骨架所容纳的读法，究竟只包含一种“哈尔夫”（ḥarf），还是包含了七种“阿赫鲁夫”（aḥruf）中的部分（或全部）变体。
第一种观点认为，奥斯曼古兰经抄本仅根据一种“哈尔夫”编纂而成。 持此观点的学者包括伊本·贾里尔·塔巴里（卒于伊斯兰教历310年）、阿布·贾法尔·塔哈维（卒于伊斯兰教历310年）、纳哈斯（卒于伊斯兰教历338年）、伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于伊斯兰教历463年）、巴格维（卒于伊斯兰教历516年）、阿比亚里（卒于伊斯兰教历616年）、伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）、伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）以及许多其他学者。 许多学者支持这一观点的主要证据是奥斯曼对委员会所说的上述话语：“如果你们在古兰经的任何一点上与扎伊德·本·萨比特有分歧，就用古莱什人的方言（lisān）写下来，因为古兰经是以他们的语言降示的。” 最初，按照七种“阿赫鲁夫”诵读是一种宽容政策，旨在让不识字的阿拉伯部落更容易学习古兰经。 然而，随着伊斯兰教传播到遥远的土地，额外的读法成了混乱的根源，因此不再需要了。 此外，正如前面所讨论的，奥斯曼穆斯哈夫（古兰经抄本）编纂的主要动机，正是因为穆斯林对不同的读法产生了争议。 这正是胡宰法所提出的担忧。 由此可见，奥斯曼穆斯哈夫旨在将人们统一在一种读法上，以减少混乱。
第二种观点则相反：认为奥斯曼古兰经抄本包含了全部七种“阿赫鲁夫”，没有遗漏任何一种“哈尔夫”。 这一观点最著名的支持者是卡迪·阿布·伯克尔·巴基拉尼（卒于伊斯兰教历403年），阿布·阿姆尔·达尼（卒于伊斯兰教历444年）、伊本·哈兹姆（卒于伊斯兰教历456年）和阿拉姆·丁·萨哈维（卒于伊斯兰教历643年）也持此观点。 其潜在逻辑非常直接——奥斯曼或任何圣门弟子怎么可能擅自决定，将安拉降示给先知穆罕默德 ﷺ 的内容从古兰经中删去呢？ 巴基拉尼认为，奥斯曼古兰经抄本仅删去了那些已被废止的读法，或是包含古兰经经文注释的读法，又或是被错误归于先知穆罕默德 ﷺ 名下的读法；他认为这才是胡宰法在叙利亚和伊拉克穆斯林之间所遇到的争议的真正根源。 现代爱资哈尔学者穆罕默德·阿卜杜勒·阿齐姆·扎尔卡尼（卒于伊斯兰教历1367年/公元1948年）及其他学者也持此观点。 当代研究者哈萨宁在这一结论上追随巴基拉尼，并认为没有证据表明七种“阿赫鲁夫”的宽容政策仅限于特定时期，也没有证据表明奥斯曼及其委员会废弃了其他“阿赫鲁夫”。 同样，阿卜杜勒·卡尤姆·辛迪认为，今天不同“基拉阿特”（qirāʾāt，诵读法）的存在，本身就证明了“阿赫鲁夫”的变体依然存在。 毕竟，如果七种“阿赫鲁夫”中的变体已被完全消除，那么今天不同“基拉阿特”中的所有变体又是从何而来呢？ 此外，如果奥斯曼穆斯哈夫仅根据一种“哈尔夫”编纂，为什么它会包含细微的差异（下文将讨论）？
如果我们停下来评估这两种观点，会发现两者都有其合理之处。 第一种观点符合导致奥斯曼穆斯哈夫产生的历史背景，而第二种观点将“基拉阿特”与“阿赫鲁夫”联系起来，并解释了诵读中的变体是如何在穆斯林乌玛（社群）中保留下来的。 至于巴基拉尼和伊本·哈兹姆反对说圣门弟子不可能删去已降示的读法，可靠的传述和历史证据表明，这正是他们所做的；塔巴里和塔哈维对此已做了充分解释，指出圣门弟子明白按照七种“阿赫鲁夫”诵读是一种宽容，而非义务。 我们有许多来自先知圣门弟子的可靠变体读法，它们并未出现在奥斯曼穆斯哈夫中，且没有证据表明它们已被废止。 恰恰相反，许多圣门弟子在先知穆罕默德 ﷺ 去世后继续诵读这些读法。 如果奥斯曼穆斯哈夫包含了七种“阿赫鲁夫”的所有变体读法，那么为什么那些读法会被排除在外呢？ 这证明了第二种立场是不准确的。
在这两种立场之间存在一个明显的中间地带，这引出了第三种观点，通常被描述为多数派立场，即奥斯曼穆斯哈夫包含了一些七种“阿赫鲁夫”的变体。 至今仍在诵读的“基拉阿特”反映了从七种“阿赫鲁夫”中保留下来的变体。 伊本·贾扎里（卒于伊斯兰教历833年）写道：
在其他地方，伊本·贾扎里写道，在穆斯林世界广泛流传的十种“基拉阿特”是七种“阿赫鲁夫”的一部分。 伊本·哈贾尔（卒于伊斯兰教历852年）解释说，奥斯曼编纂后保留下来的是其他“阿赫鲁夫”中仍能被奥斯曼抄本的骨架文本所容纳的差异——换句话说，保留下来的是“部分‘阿赫鲁夫’的差异，而非全部”。伊本·哈贾尔引用了阿布·阿巴斯·伊本·阿马尔·马赫达维（卒于伊斯兰教历440年）的话，他指出：“专家们所坚持的最正确立场是，现在所诵读的是七种‘胡鲁夫’（ḥurūf）中被允许诵读的部分差异，而非全部。” 因此，“阿赫鲁夫”的残余存在于今天诵读的各种“基拉阿特”中，而那些不符合奥斯曼抄本的“阿赫鲁夫”则被废弃了。马赫达维还指出：
这种中间立场有效地调和了前述的第一种和第二种观点。 一方面，奥斯曼穆斯哈夫的目的是通过将穆斯林聚集在先知（ﷺ）的圣门弟子所同意的标准文本上，来减少他们之间的分歧和争议。 它为乌玛带来了团结和凝聚力。 因此，第一组学者在很大程度上是正确的，即奥斯曼确实寻求将穆斯林聚集在一个主要基于一种“哈尔夫”的文本上。 然而，需要注意的是，仍有一些读法变体（来自七种“阿赫鲁夫”）因为符合奥斯曼文本而得以保留，并继续在穆斯林世界的某些地区被诵读，最终与著名诵读者的名字联系在一起，成为了我们今天所知的同名“基拉阿特”。
对这种复杂性最精确的描述可以在马基·伊本·阿比·塔利布（卒于伊斯兰教历437年）的著作中找到：
克里斯托弗·梅尔切特解释这一观点时说，辅音骨架在书写时考虑的是一种“哈尔夫”，但变音符号和元音符号也保留了其他六种“阿赫鲁夫”的要素。 当代古兰经学者加尼姆·卡杜里·哈马德指出，声称奥斯曼穆斯哈夫是根据一种“哈尔夫”书写但能容纳不止一种“哈尔夫”之间并不矛盾，并引用了上述马基的引文。 书面文本自然是在考虑一种读法的情况下进行口述和转录的，尽管该脚本能够容纳不止一种读法。 因此，它减少了差异，但并没有完全消除它们。 本质上，“它统一了脚本，但没有统一发音。” 因此，将中间立场视为对第一种观点的澄清，并对其进行更准确的描述，是最好的理解方式。
关于奥斯曼穆斯哈夫（ʿUthmānic muṣḥaf）是否包含了七种读法（aḥruf），有一个微妙之处似乎被许多当代研究者忽略了。 虽然有些人将自己归入第三类（即认为奥斯曼穆斯哈夫容纳了七种读法中的部分变体），但他们的观点实际上更接近第二类，因为他们认为，凡是被奥斯曼穆斯哈夫排除在外的，都不是有效的读法，要么是因为它不是可靠的读法，要么是因为它已被先知穆罕默德 ﷺ 与扎伊德（Zayd）进行的最后核对所废止，又或者是对《古兰经》的注释。 这种认为先知最后核对（al-ʿarḍah al-akhīrah）废止了其他读法（aḥruf）的学说，是该领域学者经常提到的观点。 然而，其他学者认为这一主张缺乏确凿证据，而确凿证据是证实废止论的必要条件。 叶海亚·艾哈迈德·贾拉勒（Yaḥyā Aḥmad Jalāl）和哈拉·纳伊夫·马沙克贝（Halā Nāyif al-Mashāqbeh）主张，前一种观点基于一种未经证实的假设，即遗漏某些可靠的启示读法（qirāʾāt）会以某种方式损害《古兰经》的完整保存。 然而，许多伊斯兰古典学者并非如此理解此事。 面对圣门弟子存在可靠读法但未被收录进奥斯曼穆斯哈夫这一事实，与其进行关于废止的推测，不如简单地得出结论：这些仅仅是回溯到七种读法（aḥruf）许可范围内的读法，因此未被包含在奥斯曼抄本中。 这已在之前的文章《古兰经变体读法的起源》（见标题为“我们如何看待圣门弟子传述的变体？”一节）中进行了详细讨论。
因此，关于此事的准确立场是：奥斯曼穆斯哈夫（以及随之而来的广受认可的读法 qirāʾāt）包含了七种读法中的部分变体，但并非全部。 事实上，它排除了那些涉及对书写骨架（rasm）进行增、删或替换的变体读法。 另一方面，那些与发音、元音变化以及奥斯曼脚本所能容纳的细微辅音转换相关的变体读法得以保留，读法（qirāʾāt）正是由此产生，并追溯到圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的读法。
C. 用古莱什方言书写
奥斯曼指示委员会说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与扎伊德·本·萨比特（Zayd ibn Thābit）有分歧，那就用古莱什人的方言（lisān）书写，因为《古兰经》是以他们的语言降示的。” 许多学者以此作为证据，证明奥斯曼穆斯哈夫是按照一种读法（ḥarf）书写的。 这一陈述引发了两个问题。
第一个问题：鉴于关于七种读法（aḥruf）的圣训，《古兰经》难道不是以多种方言而非仅古莱什方言降示的吗？ 关于这个问题，一些学者在奥斯曼的陈述中增加了两个重要的限定条件：首先，《古兰经》最初是按照古莱什方言、以一种读法（ḥarf）降示的，后来才被允许按照一种以上的读法进行诵读；其次，《古兰经》包含许多属于古莱什以外阿拉伯方言的词汇，这意味着它的大部分是按照古莱什方言降示的。
第二个问题：奥斯曼下令用古莱什方言书写《古兰经》时，他的意思是什么？ 贾法里（Al-Jaʿfarī）认为，在奥斯曼的委员会对词汇书写产生分歧的情况下，奥斯曼指示他们按照古莱什方言书写（uktubūhū），但他并未强制要求他们只能按照那种方言诵读《古兰经》，从而为人们在脚本容纳不同读法的情况下，依然按照其他变体读法进行诵读留下了空间。
以伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr）引用的一个简单例子为例，古莱什人（以及其他希贾兹方言）倾向于在许多词中不发喉塞音（hamzah ء）。 例如，单词 muʾmin（信士）可以发长元音 mūmin（正如大多数麦地那和巴士拉诵读家至今所诵读的那样）；同时，塔米姆（Tamīm）方言以使用喉塞音而闻名，这反映在库法和叙利亚诵读家的读法中。 阿拉伯语脚本 مومن以两种方式被诵读（大多数现代穆斯哈夫根据哈夫斯传阿西姆的读法，相应地添加了喉塞音符号——مؤمن）。 这两种读法都由诵读家们所师从的圣门弟子可靠地传述下来，因此，这代表了七种读法（aḥruf）中变体的一个例子，由于它符合奥斯曼穆斯哈夫的脚本，因此仍然可以诵读。 在某些情况下，不同读法之间的拼写有所不同，例如《古兰经》2:248 中的单词 al-tābūt（约柜） التابوت，它可以像扎伊德那样拼写和发音为 al-tābūh التابوه。 然而，奥斯曼更倾向于第一种拼写和发音，因为它符合古莱什方言。 奥斯曼及其委员会在各种有效读法中选择一种首选读法的行为，可以作为后来著名诵读家所实践的“选择”（ikhtiyār）做法的证据和先例。
此外，奥斯曼在这方面还有其他圣门弟子的先例。 当欧麦尔·本·哈塔卜（ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb）听说阿卜杜拉·本·麦斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）正在库法向人们传授《古兰经》时，使用的是他母语胡扎伊尔（Hudhayl）方言，欧麦尔写信要求他用古莱什方言传授，而不是胡扎伊尔方言，因为《古兰经》是以古莱什方言降示的。 伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于公元463年）指出，欧麦尔的指示可以理解为一种“选择”（ikhtiyār），而不是暗示伊本·麦斯欧德的读法是不允许的。 相反，欧麦尔只是因为古莱什读法是《古兰经》降示时的原始读法，也是先知穆罕默德 ﷺ 本人的母语方言，而将其视为首选。 正如阿布·沙马（Abū Shāmah）所指出的，非阿拉伯人学习阿拉伯语《古兰经》所付出的努力在不同方言间是相当的，因此非阿拉伯人按照古莱什方言学习更为可取。
D. 制作奥斯曼抄本的方法
如果我们回到关于奥斯曼汇编的传述，我们可以注意到多处迹象表明，该过程不仅包括转录和听写，还包括几个阶段的核对和验证。 《布哈里圣训实录》中的传述清楚地表明，奥斯曼要求使用艾布·伯克尔（Abū Bakr）的汇编本作为转录新抄本过程中的参考。 回想一下，艾布·伯克尔的手稿经过了极其严谨的验证过程，不仅依赖于背诵了整部《古兰经》的圣门弟子，还确保每一节经文都有两名见证人，证明他们曾在先知 ﷺ 在场时将其记录下来，且与圣门弟子的背诵方式相符。 随着艾布·伯克尔的去世，汇编本传到了欧麦尔·本·哈塔卜手中，在他去世后，又传到了他的女儿、先知穆罕默德 ﷺ 的遗孀哈夫赛·宾特·欧麦尔（Ḥafṣah bint ʿUmar）手中。
从这段传述中，人们可能会像许多学者那样倾向于认为，奥斯曼的汇编仅仅是通过抄写艾布·伯克尔汇编的手稿而完成的。 然而，穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī）认为，将上述记载与其他传述结合起来，可以描绘出一幅更完整的图景：奥斯曼的汇编是独立于艾布·伯克尔的汇编而进行的，后者仅在奥斯曼的委员会完成穆斯哈夫转录后的验证过程中才被使用。 阿扎米支持这一叙述所引用的第一条传述来自穆萨布·本·萨阿德（Muṣʿab ibn Saʿd）：
阿扎米引用的第二条传述来自马利克·本·阿比·阿米尔（Mālik ibn Abī ʿĀmir，委员会成员之一，也是伊玛目马利克·本·阿纳斯的祖父），他陈述道：
这些传述表明，奥斯曼的穆斯哈夫是在艾布·伯克尔的汇编之外，通过一个独立的程序自主准备和收集的。 人们可以通过指出奥斯曼对委员会关于如果对经文有分歧该如何处理的指示，来进一步加强阿扎米的论点，这些指示只有在他们进行独立汇编过程时才有意义。 如果他们只是在抄写艾布·伯克尔汇编的文本，那么他们根本就不会产生分歧。 此外，表明扎伊德负责转录而赛义德负责口述的传述，也暗示了一个比单纯抄写更复杂的过程。 最后，我们有一份记载，尽管它存在弱点，但提到奥斯曼在扎伊德完成汇编后索要了哈夫赛的副本，该副本随后被审查并与奥斯曼抄本进行了比对，确认两者一致。
出现的问题是，既然奥斯曼可以轻易地抄写艾布·伯克尔已经汇编好的手稿，为什么还要进行这个详尽的过程呢？ 阿扎米提供了以下理由：
如果阿扎米的结论是正确的，必须指出的是，奥斯曼进行独立汇编的原因不仅是“象征性”的，还有一个非常实际且具体的理由：减少穆斯林大众（ummah）诵读上的差异，需要消除七种读法（aḥruf）中的一些变体读法。 由于艾布·伯克尔汇编的目标仅仅是保存《古兰经》文本，因此在变体读法和不同方言之间进行仲裁从来不是该过程的目标或组成部分。 艾布·伯克尔的汇编可能包含了来自不同方言的更多读法以及七种读法（aḥruf）中其他类型的变体。 因此，重复收集过程并除了记忆之外，还从书面来源独立审查每一节经文的优势，使委员会能够以最高程度的信心和确定性确认，他们为书写穆斯哈夫所选择的读法，正是先知穆罕默德 ﷺ 本人所教导和诵读的读法。
关于缺失经文的故事
在此，有必要澄清一组传述，这些传述在汇编过程中关于发现“缺失”经文的问题上引起了一些困惑。 在艾布·伯克尔汇编期间，扎伊德·本·萨比特在为每一段经文寻找两名见证人时，发现了一段他只找到一名见证人的经文。 扎伊德报告说：“艾布·伯克尔派人找我，我收集《古兰经》直到在阿布·胡扎伊迈·安萨里（Abū Khuzaymah Al-Anṣārī）那里找到了《忏悔章》（Sūrah al-Tawbah）的最后部分（9:128–129），而在其他人那里没有找到。” 这条在《布哈里圣训实录》中发现的传述明确指出，这发生在第一次汇编期间，且见证人是阿布·胡扎伊迈。 同样，必须澄清的是，这并不意味着阿布·胡扎伊迈是唯一知道这节经文的人，因为所有背诵《古兰经》的圣门弟子都知道它。 然而，他们寻找的是曾在先知穆罕默德 ﷺ 在场时记录下该经文的见证人。 他们之所以确切地知道哪一节经文缺失，正是因为他们已经背诵了它。
另一条同样来自扎伊德·本·萨比特并记载于《布哈里圣训实录》中的传述，提到了同一事件，但名字是胡扎伊迈·安萨里（Khuzaymah al-Anṣarī）：
名字上的这种微小差异（阿布·胡扎伊迈与胡扎伊迈）通常不会引起任何疑问，但我们还有第三条同样在《布哈里圣训实录》中的传述，关于涉及胡扎伊迈的另一节经文的相同事件。
请注意，这条传述没有明确提到这发生在艾布·伯克尔还是奥斯曼的汇编期间。 在其他来源中，还有关于此事件的其他传述，对每起事件使用了不同的名字。 巴基拉尼（Al-Bāqillānī）认为，这些传述可以被视为相互矛盾并与更可靠的证据冲突，或者可以以各种方式重新解读。 伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于公元852年）等人通过指出第一起事件发生在艾布·伯克尔汇编期间，且在阿布·胡扎伊迈那里找到的是《忏悔章》的经文，从而调和了这些传述。 同时，第二起事件发生在奥斯曼汇编期间，涉及的是《同盟军章》的经文，该经文是在“双证人”胡扎伊迈·本·萨比特·安萨里那里找到的，他与阿布·胡扎伊迈·本·奥斯·本·亚齐德·本·阿斯拉姆（Abū Khuzaymah ibn Aws ibn Yazīd ibn Aṣram）是不同的人。 Al-Aʿẓamī 将此作为论据，认为 ʿUthmān 在每一节经文上都重复了传唤见证人的过程，否则如果 Abū Bakr 的汇编就在他们面前，他们没有理由找不到 al-Aḥzāb 中的那节经文。 Al-Jaʿfarī 认为，在两次汇编之间超过十年的时间间隔里，记录某一节经文的羊皮纸可能丢失，这并非不可想象。
另一方面，Ibn Kathīr（卒于伊斯兰教历773年）等学者认为，这两起事件都发生在 Abū Bakr 时期。 虽然 Muḥammad Ḥasan Jabal 同意 Ibn Ḥajar 的分析，即 Zayd 所描述的事件涉及两个不同的人，但他同时也赞同 Ibn Kathīr 的观点，即这两起事件都发生在 Abū Bakr 的汇编过程中。
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 提出了额外的证据，表明丢失经文的事件仅发生在 Abū Bakr 时期，而且这两起事件实际上是同一个人身上发生的同一件事。 他引用了《Kitāb al-Mabānī》序言中的以下叙述，其中 Zayd 描述了 Abū Bakr 时期的汇编工作：
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，这一叙述缓解了其他来源中存在的一些困惑。 他还指出：“两个名字（即 Abū Khuzaymah 和 Khuzaymah）之间的相似性，以及它们在不同叙述中使用了完全相同的措辞，表明它们指的都是同一位同伴，即 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī。” 对于两个不同的人在几乎完全相同的名字下遭遇完全相同的情况这一惊人巧合，这是最简单、最容易的解释。 尽管如此，许多学者也接受了其他调和这些叙述的方法，例如 Ibn Ḥajar 的方法。 最后值得一提的是，所讨论的经文在最早的手稿中均已得到证实，且没有报告称有任何一位同伴的抄本遗漏了它们。
当然，Khuzaymah ibn Thābit 成为这节经文的见证人，其背后有一个非凡的故事。 根据《Ṣaḥīḥ al-Bukhārī》中的叙述，先知穆罕默德 ﷺ 将 Khuzaymah 的见证视为两人的见证，这使他获得了 Dhū al-Shahādatayn（双重见证者）的称号。 这个故事始于先知穆罕默德 ﷺ 从一名贝都因人（其他叙述中指名为 Sawāʾa ibn al-Ḥārith al-Muḥāribī）手中购买一匹马。 在商定价格并完成购买后，先知穆罕默德 ﷺ 请贝都因人随他去取款。 在路上，人们看到了这匹马，在不知情已售出的情况下，开始与贝都因人讨价还价。 贝都因人利用了这一情况，对先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果你想要这匹马，就[出更高的价]买下它，否则我就把它卖掉。” 先知穆罕默德 ﷺ 问：“我不是已经从你这里买下它了吗？” 贝都因人要求先知穆罕默德 ﷺ 出示证人。 Khuzaymah ibn Thābit 为他作证，随后先知穆罕默德 ﷺ 问他，既然他当时不在场，怎么能作证呢。 Khuzaymah 回答说：“因为我相信您（作为先知），并且知道您所说的皆为真理。” 于是，先知穆罕默德 ﷺ 将 Khuzaymah 的见证视为两人的见证。 这是先知对 Khuzaymah 信仰纯洁和品格的认可，赞许他急于为安拉的使者（ﷺ）的诚实作证。 据说先知穆罕默德 ﷺ 最终还是选择将马还给了贝都因人，这无疑是一种仁慈、正直和慷慨的姿态。
这一叙述强调了奇迹般事件背后的神圣意志，使得那位被先知穆罕默德 ﷺ 如此称赞的人，恰好就是 Zayd 找到“缺失”经文书面副本的那个人。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
原文标题：The ʿUthmānic Codex: Understanding how the Qur’an was Preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
作者简介：阿马尔·哈提卜（Ammar Khatib）：阿马尔·哈提卜博士是古兰经科学学者，也是阿拉伯语言学专家。他在非洲法阿私立大学（UPAFA）获得了伊斯兰科学博士学位，其博士论文研究的是先知同伴们的特殊诵读法。他撰写了许多关于古兰经诵读（qirā’āt）和古兰经文本相关议题的论著，并与穆斯林世界最杰出的古兰经研究专家之一加尼姆·卡杜里·哈马德（Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad）博士进行了密切合作。他获得了古兰经研究、诵读法、圣训以及多个伊斯兰学科的认证（ijāzāt）。他目前担任曼尼托巴伊斯兰协会（MIA）的教育与宗教事务主任，同时也是该协会教法委员会的成员和顾问。纳齐尔·汗（Nazir Khan）博士：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科医师学会会员）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部古兰经，获得了古兰经全部十种诵读法（涵盖主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。从医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：古兰经保存指南：从背诵传统、手抄本到奥斯曼标准本
摘要：本文解释奥斯曼标准本在《古兰经》保存史中的作用。作者说明，《古兰经》的保存不是单靠纸本文本，而是由背诵、书写、社群传承和早期标准化共同构成的严密体系。
图：奥斯曼古兰经抄本：理解古兰经是如何被保存下来的
引言
穆斯林学者对古兰经的保存历史进行了详尽的研究和记录。 这是一部无数信徒铭记于心、挂在嘴边的经典，全球穆斯林将其逐字背诵，并在每日的祈祷中不断诵读。 古兰经是安拉通过吉卜利里（加百列）天使启示给先知穆罕默德 ﷺ 的神圣语言，其保存工作由至高无上的安拉亲自保障。 安拉说：“我确已降示古兰经，我必将保护它。”（إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ） 这与安拉此前降示的经典（如《讨拉特》和《引支勒》）形成了鲜明对比，那些经典的保存工作曾被托付给有经人：“他们被托付保护安拉的经典。” 古兰经的永恒保存甚至被许多学者视为其奇迹属性的一个方面。
对于穆斯林而言，准确理解“古兰经的保存”意味着什么至关重要。 古兰经是通过大规模背诵和书面记录两种方式保存下来的。 古兰经的书面保存经历了多个阶段，其最后阶段是由第三任哈里发奥斯曼·本·阿凡（卒于伊斯兰教历35年/公元656年）下令完成的。 通过人类历史上独一无二的过程，古兰经的词句被记录在世界各地的手稿页面上，其清晰度与先知 ﷺ 的同伴们心中铭刻的经文完全一致。
本文旨在解释这一过程，概述奥斯曼抄本背后的历史及其编纂方式。 讨论将借鉴伊斯兰传统中的原始资料（包括历史著作和圣训文献），并结合当代穆斯林学者对该课题的研究分析。 文章还将评估西方学术界在古兰经文本历史方面提出的一些论点，包括与古兰经手稿相关的研究。
本文是作者前一篇文章的续篇，前文讨论了先知同伴时期存在的古兰经变体读法。 简要回顾前文背景：在先知穆罕默德 ﷺ 在世期间，古兰经是在23年的时间里分批降示的。 据多位同伴传述，先知 ﷺ 本人每年斋月都会与吉卜利里（加百列）天使复习一遍古兰经，在他生命的最后一年则复习了两次。 每当安拉降示古兰经经文时，先知 ﷺ 都会向同伴们大声诵读，同伴们将其背诵下来，先知还会召集书记员将经文写下来。 据报道，共有65位同伴担任过书记员。 证据表明，在先知在世期间或其后不久，有大量同伴已经完整背诵了古兰经。 古兰经自称为“诵读”和“书本”，这暗示了其口头和文本的双重保存方式。 尽管根据最强有力的观点，古兰经在先知 ﷺ 在世时已全部被记录下来，但这些书面片段并未汇编成官方统一的版本，尽管一些同伴个人拥有自己的抄本。
在先知穆罕默德 ﷺ 于伊斯兰教历11年/公元632年去世后，在艾布·伯克尔（卒于伊斯兰教历13年）的哈里发任期内，古兰经的首次官方编纂工作于伊斯兰教历12年进行。 艾布·伯克尔是在欧麦尔·本·哈塔卜（卒于伊斯兰教历23年）的劝说下进行此项工作的，欧麦尔强调，在雅玛麦战役中大量诵经者殉难后，编纂古兰经至关重要。 扎伊德·本·萨比特受艾布·伯克尔委派承担此项任务，他“从椰枣树皮、羊皮纸、薄白石块以及人们的心中”编纂了古兰经。 伊玛目莱伊斯·本·萨阿德（卒于伊斯兰教历175年）说：“最早汇编《古兰经》的是阿布·伯克尔，而负责抄写的是扎伊德。” 人们会来到扎伊德·本·萨比特面前，他绝不会在没有两名见证人的情况下记录任何一节经文。 尽管扎伊德和其他圣门弟子都背诵了经文，但他并没有仅凭记忆来抄写。 他也没有简单地从现有的书面副本中抄录《古兰经》。 相反，他遵循了一套严谨的程序，确保每一节经文的记忆和书写都有直接的证词作为支撑。 萨哈维（卒于伊斯兰教历643年）解释说，“两名见证人”的要求是指两名拥有书面记录的人，他们能够证明自己所记录的经文正是从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的，且准确无误。 因此，《古兰经》中每一节经文的汇编过程，都有书面材料、背诵记忆和直接证词的共同印证。
虽然在先知穆罕默德 ﷺ 在世时，书记员们已将《古兰经》经文写在不同的材料上，但当时并未将其汇编成一部单一的文本。 事实上，在先知穆罕默德 ﷺ 在世时这样做并不合理，因为当时经文仍在不断降示并被添加到各个篇章中，同时也有其他经文被废止，而且当时以文盲为主的穆斯林群体可以直接从先知穆罕默德 ﷺ 本人那里进行口头传授。 直到启示完全停止后，这项工作才变得必要。 阿布·伯克尔工程的成果是将《古兰经》的书面文本汇集成册；这一过程耗时不到一年（介于伊斯兰教历12年的亚玛玛战役与伊斯兰教历13年阿布·伯克尔去世之间）。 《古兰经》被写在羊皮纸上，这是一种由山羊、绵羊和小牛的生皮切割成页制成的材料。 将书写的羊皮纸页装订在一起被称为“手抄本”（codex），它是现代书籍的前身。 同样，阿拉伯语单词“穆斯哈夫”（muṣḥaf，复数形式为 maṣāḥif）在语言学上指两层封面之间包含书写页面的文本，后来专门用于指代《古兰经》的书面副本。 （接上文）
导致奥斯曼手抄本出现的背景情况
早期的穆斯林群体见证了伊斯兰帝国通过一系列针对当时世界超级大国——拜占庭帝国和波斯帝国——的辉煌胜利而迅速扩张。 在欧麦尔·本·哈塔卜和随后的奥斯曼·本·阿凡统治时期，伊斯兰帝国的版图从北非延伸至中亚，直至印度次大陆的边境。 大量新加入的穆斯林需要有人教导他们《古兰经》。 为此，圣门弟子们指派了精通《古兰经》诵读的人前往遥远的土地进行教导。
许多资深的圣门弟子亲自离开麦地那，前往遥远的城市定居并担任教师，其中包括在库法的阿卜杜拉·本·麦斯欧德、在巴士拉的阿布·穆萨·阿什阿里、在巴勒斯坦的穆阿兹·本·贾巴尔、在大马士革的阿布·达尔达，以及在霍姆斯的乌巴达·本·萨米特，而扎伊德·本·萨比特和乌拜·本·卡布则留在了麦地那。 这些城市中的众多学生从这些资深圣门弟子那里学习了《古兰经》的诵读。 正如伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）等学者所提到的，这些遥远地区的穆斯林根据居住在他们当中的圣门弟子的手抄本和诵读版本，抄写了《古兰经》的文稿。 然而，由不同圣门弟子传授的多种《古兰经》诵读方式很快成为了困惑的来源。 虽然圣门弟子们理解《古兰经》是根据七种“字母”（aḥruf）降示的，因此可以按照先知穆罕默德 ﷺ 本人所允许的一定程度的差异进行诵读，但这一概念对于伊斯兰新征服地区的新穆斯林来说却很陌生。 自然而然地，争议随之产生，一些人开始拒绝并否定他人的诵读方式。 杰出的圣门弟子胡宰法·本·叶曼（卒于伊斯兰教历36年）向奥斯曼提出了这一担忧。
当沙姆地区和伊拉克地区的人们正在为征服亚美尼亚和阿塞拜疆而作战时，胡宰法·本·叶曼来到了奥斯曼那里。 胡宰法担心他们（沙姆和伊拉克人）在《古兰经》诵读上的分歧，于是他对奥斯曼说：“信士们的长官啊！ 请在这些人像犹太人和基督徒那样在天经（《古兰经》）上产生分歧之前，拯救这个民族吧。” 于是奥斯曼给哈芙莎传话道：“请把《古兰经》的手稿送来，以便我们将其整理成完美的副本，然后再把手稿还给你。” 哈芙莎将手稿送给了奥斯曼。 奥斯曼随后命令宰德·本·萨比特、阿卜杜拉·本·祖拜尔、赛义德·本·阿绥和阿卜杜拉赫曼·本·哈里斯·本·希沙姆将这些手稿重写成完美的副本。 奥斯曼对这三位古莱什人说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·本·萨比特有分歧，就按古莱什方言书写，因为《古兰经》正是以他们的语言降示的。” 他们照办了。当他们抄写了许多副本后，奥斯曼将原始手稿归还给了哈芙莎。 奥斯曼向每一个穆斯林省份发送了一份他们抄写的副本，并下令烧毁所有其他《古兰经》资料，无论是零散的手稿还是完整的抄本。
这一记载及其他资料表明，随着来自不同地区的穆斯林加入亚美尼亚和阿塞拜疆的军事行动，那些从不同圣门弟子那里学习《古兰经》的人们，因诵读方式的差异而产生了争执。 胡宰法的这段叙述为理解为何奥斯曼定本与艾布·伯克尔时期的汇编有所不同，提供了重要的见解。
首先，开展这些项目的初衷不同。 艾布·伯克尔时期的汇编旨在完整记录《古兰经》，以确保不会因为背诵者去世而导致经文遗失。 而奥斯曼定本的初衷则是为了将整个穆斯林民族统一在单一文本上，以消除因穆斯林诵读不同《古兰经》变体而引起的混乱。 因此，这些汇编的使用方式也不同。 在艾布·伯克尔时期，汇编本只是被妥善保存，而穆斯林们继续按照他们所学的方式以及各自拥有的个人抄本进行诵读。 然而，遵循奥斯曼定本是强制性的，副本被分发到了伊斯兰帝国的各大城市。 任何不符合奥斯曼定本的《古兰经》书面抄本都被烧毁或更正。 这就是两次汇编之间的根本区别。
巴格维（卒于伊斯兰教历516年）在描述奥斯曼汇编时解释说，为了寻求将穆斯林统一在单一文本上，奥斯曼根据一种“哈尔夫”（诵读模式）汇编了《古兰经》，以减少分歧（这一点稍后将详细讨论）。 巴格维写道：
“先知穆罕默德 ﷺ 的圣门弟子们曾在他之后，按照先知穆罕默德 ﷺ 在安拉许可下教导他们的七种‘阿赫鲁夫’（诵读模式）来诵读《古兰经》。 这种情况一直持续到奥斯曼时期，诵读者之间出现了（关于差异的）争执，事态变得严重。来自不同地区的人们写信给奥斯曼，恳求他以安拉之名在局势恶化前统一人们。 胡宰法·本·叶曼从亚美尼亚战场来到奥斯曼那里，并就此事向他提出了建议。 于是奥斯曼召集了迁士和辅士，就按照一种诵读模式（哈尔夫）将《古兰经》汇编成册以减少分歧并统一大众的问题咨询了他们。 他们赞同他的意见，鼓励他这样做，并认为这是对待《古兰经》最谨慎的做法。 因此，奥斯曼请求哈芙莎将‘苏胡夫’（艾布·伯克尔时代汇编的书面抄本）送给他，以便转录成‘马萨希夫’（书面定本）。 她将其送给了他，于是他指示宰德·本·萨比特和三位古莱什委员会成员从中转录出定本，并将其发送到各个地区。”
同样，奥斯曼统一大众的目标在其他叙述中也显而易见。 在《麦地那新闻》中，欧麦尔·本·沙巴（卒于伊斯兰教历262年）记载，奥斯曼曾对圣门弟子和麦地那民众说：“我听说你们中有人说，我的诵读比你们的诵读更好，这几乎构成了不信。 如果你们今天产生分歧，那么你们之后的人将会产生更大的分歧。” 人们问：“您的意见是什么？” 奥斯曼回答说：“我应该将人们统一在一个‘穆斯哈夫’（定本）上，这样就不会有分裂（furqah）和争执（ikhtilāf）。” 人们回答说：“您的意见非常高明。” 一些学者也据此认为，为社群汇编标准“穆斯哈夫”的想法，奥斯曼在胡宰法带来关于穆斯林边境争端的消息之前就已经考虑过了，而这些消息只是进一步凸显了奥斯曼早已预见到的需求。
从上述讨论中，我们可以清晰地看到促成奥斯曼定本汇编的背景和情况。 关于此事发生的时间，我们从早期历史资料中得知，奥斯曼的统治时期是伊斯兰教历23至35年，亚美尼亚的军事行动可能发生在伊斯兰教历24至25年，胡宰法于伊斯兰教历24年被任命到那里，随后他回到麦地那并建议奥斯曼汇编“穆斯哈夫”。 这使得奥斯曼汇编的可能日期定在伊斯兰教历25年（公元645年）左右。 这一点得到了伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于伊斯兰教历852年）的支持，他反驳了其他倾向于伊斯兰教历30年这一较晚日期的历史学家和学者（如伊本·阿西尔、伊本·赫勒敦和伊本·贾扎里）。 伊本·哈杰尔引用了奥斯曼的一段话作为佐证，奥斯曼在布道中告诫人们说：“人们啊，距离你们的先知 ﷺ 离开才过了十三（或十五）年，你们就在《古兰经》上产生争执了！” 基于这些证据，许多当代研究人员也同意伊本·哈杰尔的评估。 奥马尔·哈姆丹认为，奥斯曼的汇编项目很可能是分阶段进行的：第一阶段在伊斯兰教历25年，涉及实际的汇编过程，并将“马萨希夫”专门发送到伊拉克和叙利亚，因为这些地区涉及胡宰法所报告的争端；而第二阶段发生在伊斯兰教历30年，涉及将“马萨希夫”发送到其他几个未参与亚美尼亚和阿塞拜疆战役的穆斯林土地（如麦加、巴林、也门）。 虽然分阶段的建议本身是合理的，但在描述每个阶段发送了哪些“马萨希夫”时，必须注意文献学（下文讨论）的考量。
奥斯曼定本的汇编过程与方法
A. 委员会成员
汇编奥斯曼定本是一项重大工程，哈里发奥斯曼为此任命了一个委员会；拥有多名成员确保了对多种诵读方式有更深入的了解。
奥斯曼召集了宰德·本·萨比特、阿卜杜拉·本·祖拜尔、赛义德·本·阿绥和阿卜杜拉赫曼·本·哈里斯·本·希沙姆，然后他们将《古兰经》手稿写成了几部定本（马萨希夫）。 奥斯曼对这三位古莱什人说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·本·萨比特有分歧，就按古莱什方言（lisān）书写，因为《古兰经》正是以他们的语言降示的。” 于是他们照办了。
根据这份报告，我们注意到委员会的核心成员包括扎伊德·本·萨比特（卒于伊斯兰历45年），他来自辅士（麦地那穆斯林），以及三位来自古莱什部落的穆斯林。 这份报告还提出了一个重要问题：根据古莱什方言书写并降示的《古兰经》意味着什么？我们该如何将其与《古兰经》以七种字母（aḥruf）降示的圣训相协调？以及奥斯曼定本是否包含了不止一种字母（ḥarf）？ 所有这些内容将在下文讨论。
扎伊德·本·萨比特是领导该委员会的自然人选，因为他是先知穆罕默德 ﷺ 最杰出的书记员。 此外，他在先知穆罕默德 ﷺ 在世时就背诵了整部《古兰经》，并且是在艾布·伯克尔领导下负责汇编《古兰经》的人。 一些学者提到，选择扎伊德的部分原因是由于他参加了与先知穆罕默德 ﷺ 的最后一次核对。 巴格维（卒于伊斯兰历516年）指出：
据说扎伊德·本·萨比特参加了最后一次核对，在那次核对中，哪些经文被废止、哪些经文保留下来得到了明确。 艾布·阿卜杜·拉赫曼·苏莱米（卒于伊斯兰历74年）说：“在先知穆罕默德 ﷺ 去世的那一年，扎伊德向他诵读了两次《古兰经》，这次诵读被称为扎伊德的诵读法（qirāʾah），因为他为先知穆罕默德 ﷺ 记录了经文，并向他诵读，还见证了最后一次核对（al-ʿarḍah al-akhīrah），他在去世前一直向人们传授这种诵读法。” 这就是为什么艾布·伯克尔和欧麦尔在汇编时依赖他，而奥斯曼任命他负责书写《古兰经》定本（maṣāḥif）的原因——愿安拉对他们所有人都感到满意。”
正如我们在之前的文章中所指出的，关于是否有特定的圣门弟子参加了最后一次核对，存在一些相互矛盾的证据。 此外，当艾布·伯克尔在选择扎伊德进行首次汇编时提到他的品质时，并没有提到最后一次核对。 只需说明扎伊德不仅在先知穆罕默德 ﷺ 在世时背诵了整部《古兰经》，而且在先知去世前一直定期记录并向他诵读经文就足够了。 鉴于他的经验、专业知识和学识，扎伊德的资历在圣门弟子中是公认的。
艾布·阿姆尔·达尼（卒于伊斯兰历444年）解释说，委员会中拥有古莱什成员的意义在于确保书写的定本符合古莱什方言。 在伊斯兰历25年奥斯曼汇编时，委员会成员当时都很年轻。 扎伊德·本·萨比特（卒于伊斯兰历45年）时年36岁，阿卜杜拉·本·祖拜尔（卒于伊斯兰历73年）和赛义德·本·阿斯（卒于伊斯兰历58年）均为24岁，阿卜杜·拉赫曼·本·哈里斯·本·希沙姆（卒于伊斯兰历43年）为23岁。 赛义德·本·阿斯（卒于伊斯兰历59年）曾与胡宰法一起从边境返回，很可能也熟悉导致穆斯林之间产生困惑的争端性质。 他还以精通阿拉伯语而闻名。 一份报告指出：
奥斯曼问：“谁是最好的书记员（man aktab al-nās）？” 人们回答：“先知穆罕默德 ﷺ 的书记员，扎伊德·本·萨比特。” 他问：“那么谁的阿拉伯语最好（fa ayyu-nāsi aʿrab?）？” 他们回答：“赛义德·本·阿斯。” 奥斯曼说：“让赛义德口述，扎伊德记录。”
一份追溯到穆罕默德·本·西林（卒于伊斯兰历110年）的报告提到，奥斯曼总共召集了12人。 这表明除了四名核心委员会成员外，还有八人可能是在后期加入委员会的，或者在审查核心成员汇编的手稿以及抄写《古兰经》副本方面发挥了辅助作用。 这些额外成员的名字可以从散见于不同来源的其他多项传述中推断出来。 其中包括另外六位圣门弟子（乌拜·本·卡布（卒于伊斯兰历30年）、阿卜杜拉·本·欧麦尔（卒于伊斯兰历73年）、阿纳斯·本·马利克（卒于伊斯兰历93年）、阿卜杜拉·本·阿拔斯（卒于伊斯兰历68年）、阿卜杜拉·本·阿姆尔·本·阿斯（卒于伊斯兰历63年）、艾布·达尔达（卒于伊斯兰历32年））和两位再传弟子（马利克·本·阿比·阿米尔——伊玛目马利克的祖父——和卡西尔·本·阿夫拉赫）。
需要注意的是，乌拜·本·卡布是否在列存在一些争议。 伊玛目扎哈比引用了一些传述，暗示乌拜在欧麦尔统治时期，即伊斯兰历19年或22年去世。 然而，伊本·西林的报告提到了乌拜的名字，这一点得到了奥斯曼的释放奴隶哈尼·巴尔巴里所传述的另一份更详细的记录的支持，该记录称奥斯曼派哈尼带着三节经文中的一些词汇去找乌拜，乌拜对这些词汇的拼写进行了修订。 因此，证据支持瓦基迪的观点，他说：“我们听过有人说[乌拜]在伊斯兰历30年奥斯曼哈里发时期去世，这是我们认为最确凿的观点，这也与奥斯曼指示他汇编《古兰经》相一致。”
因此，委员会的组建确保了汇编过程是基于从先知穆罕默德 ﷺ 那里直接学习的成果，这不仅有背诵作为证明，还结合了书记经验和地道的阿拉伯语表达能力。
B. 奥斯曼定本是否包含了不同的诵读方式？
现在我们回到穆斯林学者讨论过的关于奥斯曼《古兰经》定本的最重要问题之一：它是否包含了七种字母（aḥruf）的变体诵读？ 回想一下，在先知穆罕默德 ﷺ 在世时，《古兰经》是以圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的不同方式诵读的。 伊本·阿拔斯传述，先知穆罕默德 ﷺ 说：“吉卜利里以一种字母（ḥarf）向我诵读《古兰经》。 然后我请求他[用另一种字母诵读]，并不断要求他用其他字母诵读，直到他最终以七种字母诵读。”在另一段传述中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“‘噢，吉卜利里！ 我被派往一个文盲民族，其中有老妇人、老人、男孩、女孩，以及根本不会读书的人。’ 他说：‘噢，穆罕默德！ 《古兰经》确实是以七种字母（即七种不同的诵读方式）降示的。’”
奥斯曼定本是否包含了这七种字母？ 回答这个问题时需要考虑几个因素。 第一个因素涉及七种字母的含义，这是一个在《古兰经变体诵读的起源》一文中讨论过的话题。 必须记住，下文提到的学者们对于什么是字母（aḥruf）并没有统一的定义。 尽管如此，他们的大多数观点都汇聚于一个相似的概念：字母（aḥruf）意味着诵读《古兰经》的不同方式。 与同一主题相关的问题是，文本包含这些不同的变体方式意味着什么。 此外，还有一个问题是关于字母（aḥruf）作为一种许可（rukhṣah）的含义及其影响。 最后，奥斯曼定本的文本在书写时没有辅音点（naqṭ al-iʿjām），并且完全没有元音符号（naqṭ al-iʿrāb）。 因此，文本的辅音骨架可以容纳多种读法。 因此，问题在于奥斯曼古兰经抄本的辅音骨架所容纳的读法，究竟只包含一种“哈尔夫”（ḥarf），还是包含了七种“阿赫鲁夫”（aḥruf）中的部分（或全部）变体。
第一种观点认为，奥斯曼古兰经抄本仅根据一种“哈尔夫”编纂而成。 持此观点的学者包括伊本·贾里尔·塔巴里（卒于伊斯兰教历310年）、阿布·贾法尔·塔哈维（卒于伊斯兰教历310年）、纳哈斯（卒于伊斯兰教历338年）、伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于伊斯兰教历463年）、巴格维（卒于伊斯兰教历516年）、阿比亚里（卒于伊斯兰教历616年）、伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）、伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）以及许多其他学者。 许多学者支持这一观点的主要证据是奥斯曼对委员会所说的上述话语：“如果你们在古兰经的任何一点上与扎伊德·本·萨比特有分歧，就用古莱什人的方言（lisān）写下来，因为古兰经是以他们的语言降示的。” 最初，按照七种“阿赫鲁夫”诵读是一种宽容政策，旨在让不识字的阿拉伯部落更容易学习古兰经。 然而，随着伊斯兰教传播到遥远的土地，额外的读法成了混乱的根源，因此不再需要了。 此外，正如前面所讨论的，奥斯曼穆斯哈夫（古兰经抄本）编纂的主要动机，正是因为穆斯林对不同的读法产生了争议。 这正是胡宰法所提出的担忧。 由此可见，奥斯曼穆斯哈夫旨在将人们统一在一种读法上，以减少混乱。
第二种观点则相反：认为奥斯曼古兰经抄本包含了全部七种“阿赫鲁夫”，没有遗漏任何一种“哈尔夫”。 这一观点最著名的支持者是卡迪·阿布·伯克尔·巴基拉尼（卒于伊斯兰教历403年），阿布·阿姆尔·达尼（卒于伊斯兰教历444年）、伊本·哈兹姆（卒于伊斯兰教历456年）和阿拉姆·丁·萨哈维（卒于伊斯兰教历643年）也持此观点。 其潜在逻辑非常直接——奥斯曼或任何圣门弟子怎么可能擅自决定，将安拉降示给先知穆罕默德 ﷺ 的内容从古兰经中删去呢？ 巴基拉尼认为，奥斯曼古兰经抄本仅删去了那些已被废止的读法，或是包含古兰经经文注释的读法，又或是被错误归于先知穆罕默德 ﷺ 名下的读法；他认为这才是胡宰法在叙利亚和伊拉克穆斯林之间所遇到的争议的真正根源。 现代爱资哈尔学者穆罕默德·阿卜杜勒·阿齐姆·扎尔卡尼（卒于伊斯兰教历1367年/公元1948年）及其他学者也持此观点。 当代研究者哈萨宁在这一结论上追随巴基拉尼，并认为没有证据表明七种“阿赫鲁夫”的宽容政策仅限于特定时期，也没有证据表明奥斯曼及其委员会废弃了其他“阿赫鲁夫”。 同样，阿卜杜勒·卡尤姆·辛迪认为，今天不同“基拉阿特”（qirāʾāt，诵读法）的存在，本身就证明了“阿赫鲁夫”的变体依然存在。 毕竟，如果七种“阿赫鲁夫”中的变体已被完全消除，那么今天不同“基拉阿特”中的所有变体又是从何而来呢？ 此外，如果奥斯曼穆斯哈夫仅根据一种“哈尔夫”编纂，为什么它会包含细微的差异（下文将讨论）？
如果我们停下来评估这两种观点，会发现两者都有其合理之处。 第一种观点符合导致奥斯曼穆斯哈夫产生的历史背景，而第二种观点将“基拉阿特”与“阿赫鲁夫”联系起来，并解释了诵读中的变体是如何在穆斯林乌玛（社群）中保留下来的。 至于巴基拉尼和伊本·哈兹姆反对说圣门弟子不可能删去已降示的读法，可靠的传述和历史证据表明，这正是他们所做的；塔巴里和塔哈维对此已做了充分解释，指出圣门弟子明白按照七种“阿赫鲁夫”诵读是一种宽容，而非义务。 我们有许多来自先知圣门弟子的可靠变体读法，它们并未出现在奥斯曼穆斯哈夫中，且没有证据表明它们已被废止。 恰恰相反，许多圣门弟子在先知穆罕默德 ﷺ 去世后继续诵读这些读法。 如果奥斯曼穆斯哈夫包含了七种“阿赫鲁夫”的所有变体读法，那么为什么那些读法会被排除在外呢？ 这证明了第二种立场是不准确的。
在这两种立场之间存在一个明显的中间地带，这引出了第三种观点，通常被描述为多数派立场，即奥斯曼穆斯哈夫包含了一些七种“阿赫鲁夫”的变体。 至今仍在诵读的“基拉阿特”反映了从七种“阿赫鲁夫”中保留下来的变体。 伊本·贾扎里（卒于伊斯兰教历833年）写道：
至于奥斯曼古兰经抄本是否涵盖了全部七种“阿赫鲁夫”，这是一个重大课题……早期和后期的多数学者以及穆斯林伊玛目们所持的立场是，这些抄本涵盖了辅音骨架（rasm）所能容纳的七种“阿赫鲁夫”中的内容。
在其他地方，伊本·贾扎里写道，在穆斯林世界广泛流传的十种“基拉阿特”是七种“阿赫鲁夫”的一部分。 伊本·哈贾尔（卒于伊斯兰教历852年）解释说，奥斯曼编纂后保留下来的是其他“阿赫鲁夫”中仍能被奥斯曼抄本的骨架文本所容纳的差异——换句话说，保留下来的是“部分‘阿赫鲁夫’的差异，而非全部”。伊本·哈贾尔引用了阿布·阿巴斯·伊本·阿马尔·马赫达维（卒于伊斯兰教历440年）的话，他指出：“专家们所坚持的最正确立场是，现在所诵读的是七种‘胡鲁夫’（ḥurūf）中被允许诵读的部分差异，而非全部。” 因此，“阿赫鲁夫”的残余存在于今天诵读的各种“基拉阿特”中，而那些不符合奥斯曼抄本的“阿赫鲁夫”则被废弃了。马赫达维还指出：
我们所诵读的这些“基拉阿特”确实构成了古兰经降示时所依据的七种“阿赫鲁夫”的一部分，它们之所以仍在实践中，是因为它们符合乌玛达成共识的奥斯曼穆斯哈夫。 而其余的“胡鲁夫”因与穆斯哈夫的书写脚本不同而被废弃。 这是因为我们没有义务用古兰经降示时的全部七种“胡鲁夫”来诵读，而且先知 ﷺ 允许我们根据神圣的声明“诵读其中容易的部分”（古兰经 73:20），诵读其中的一部分而排除其他。
这种中间立场有效地调和了前述的第一种和第二种观点。 一方面，奥斯曼穆斯哈夫的目的是通过将穆斯林聚集在先知（ﷺ）的圣门弟子所同意的标准文本上，来减少他们之间的分歧和争议。 它为乌玛带来了团结和凝聚力。 因此，第一组学者在很大程度上是正确的，即奥斯曼确实寻求将穆斯林聚集在一个主要基于一种“哈尔夫”的文本上。 然而，需要注意的是，仍有一些读法变体（来自七种“阿赫鲁夫”）因为符合奥斯曼文本而得以保留，并继续在穆斯林世界的某些地区被诵读，最终与著名诵读者的名字联系在一起，成为了我们今天所知的同名“基拉阿特”。
对这种复杂性最精确的描述可以在马基·伊本·阿比·塔利布（卒于伊斯兰教历437年）的著作中找到：
那些与（奥斯曼）穆斯哈夫脚本不同的七种“阿赫鲁夫”读法不再被实践，这是基于对穆斯哈夫脚本的一致共识。 因此，穆斯哈夫是基于一种“哈尔夫”书写的，但其脚本由于没有标点和元音符号，可以容纳不止一种“哈尔夫”。
克里斯托弗·梅尔切特解释这一观点时说，辅音骨架在书写时考虑的是一种“哈尔夫”，但变音符号和元音符号也保留了其他六种“阿赫鲁夫”的要素。 当代古兰经学者加尼姆·卡杜里·哈马德指出，声称奥斯曼穆斯哈夫是根据一种“哈尔夫”书写但能容纳不止一种“哈尔夫”之间并不矛盾，并引用了上述马基的引文。 书面文本自然是在考虑一种读法的情况下进行口述和转录的，尽管该脚本能够容纳不止一种读法。 因此，它减少了差异，但并没有完全消除它们。 本质上，“它统一了脚本，但没有统一发音。” 因此，将中间立场视为对第一种观点的澄清，并对其进行更准确的描述，是最好的理解方式。
关于奥斯曼穆斯哈夫（ʿUthmānic muṣḥaf）是否包含了七种读法（aḥruf），有一个微妙之处似乎被许多当代研究者忽略了。 虽然有些人将自己归入第三类（即认为奥斯曼穆斯哈夫容纳了七种读法中的部分变体），但他们的观点实际上更接近第二类，因为他们认为，凡是被奥斯曼穆斯哈夫排除在外的，都不是有效的读法，要么是因为它不是可靠的读法，要么是因为它已被先知穆罕默德 ﷺ 与扎伊德（Zayd）进行的最后核对所废止，又或者是对《古兰经》的注释。 这种认为先知最后核对（al-ʿarḍah al-akhīrah）废止了其他读法（aḥruf）的学说，是该领域学者经常提到的观点。 然而，其他学者认为这一主张缺乏确凿证据，而确凿证据是证实废止论的必要条件。 叶海亚·艾哈迈德·贾拉勒（Yaḥyā Aḥmad Jalāl）和哈拉·纳伊夫·马沙克贝（Halā Nāyif al-Mashāqbeh）主张，前一种观点基于一种未经证实的假设，即遗漏某些可靠的启示读法（qirāʾāt）会以某种方式损害《古兰经》的完整保存。 然而，许多伊斯兰古典学者并非如此理解此事。 面对圣门弟子存在可靠读法但未被收录进奥斯曼穆斯哈夫这一事实，与其进行关于废止的推测，不如简单地得出结论：这些仅仅是回溯到七种读法（aḥruf）许可范围内的读法，因此未被包含在奥斯曼抄本中。 这已在之前的文章《古兰经变体读法的起源》（见标题为“我们如何看待圣门弟子传述的变体？”一节）中进行了详细讨论。
因此，关于此事的准确立场是：奥斯曼穆斯哈夫（以及随之而来的广受认可的读法 qirāʾāt）包含了七种读法中的部分变体，但并非全部。 事实上，它排除了那些涉及对书写骨架（rasm）进行增、删或替换的变体读法。 另一方面，那些与发音、元音变化以及奥斯曼脚本所能容纳的细微辅音转换相关的变体读法得以保留，读法（qirāʾāt）正是由此产生，并追溯到圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的读法。
C. 用古莱什方言书写
奥斯曼指示委员会说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与扎伊德·本·萨比特（Zayd ibn Thābit）有分歧，那就用古莱什人的方言（lisān）书写，因为《古兰经》是以他们的语言降示的。” 许多学者以此作为证据，证明奥斯曼穆斯哈夫是按照一种读法（ḥarf）书写的。 这一陈述引发了两个问题。
第一个问题：鉴于关于七种读法（aḥruf）的圣训，《古兰经》难道不是以多种方言而非仅古莱什方言降示的吗？ 关于这个问题，一些学者在奥斯曼的陈述中增加了两个重要的限定条件：首先，《古兰经》最初是按照古莱什方言、以一种读法（ḥarf）降示的，后来才被允许按照一种以上的读法进行诵读；其次，《古兰经》包含许多属于古莱什以外阿拉伯方言的词汇，这意味着它的大部分是按照古莱什方言降示的。
第二个问题：奥斯曼下令用古莱什方言书写《古兰经》时，他的意思是什么？ 贾法里（Al-Jaʿfarī）认为，在奥斯曼的委员会对词汇书写产生分歧的情况下，奥斯曼指示他们按照古莱什方言书写（uktubūhū），但他并未强制要求他们只能按照那种方言诵读《古兰经》，从而为人们在脚本容纳不同读法的情况下，依然按照其他变体读法进行诵读留下了空间。
以伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr）引用的一个简单例子为例，古莱什人（以及其他希贾兹方言）倾向于在许多词中不发喉塞音（hamzah ء）。 例如，单词 muʾmin（信士）可以发长元音 mūmin（正如大多数麦地那和巴士拉诵读家至今所诵读的那样）；同时，塔米姆（Tamīm）方言以使用喉塞音而闻名，这反映在库法和叙利亚诵读家的读法中。 阿拉伯语脚本 مومن以两种方式被诵读（大多数现代穆斯哈夫根据哈夫斯传阿西姆的读法，相应地添加了喉塞音符号——مؤمن）。 这两种读法都由诵读家们所师从的圣门弟子可靠地传述下来，因此，这代表了七种读法（aḥruf）中变体的一个例子，由于它符合奥斯曼穆斯哈夫的脚本，因此仍然可以诵读。 在某些情况下，不同读法之间的拼写有所不同，例如《古兰经》2:248 中的单词 al-tābūt（约柜） التابوت，它可以像扎伊德那样拼写和发音为 al-tābūh التابوه。 然而，奥斯曼更倾向于第一种拼写和发音，因为它符合古莱什方言。 奥斯曼及其委员会在各种有效读法中选择一种首选读法的行为，可以作为后来著名诵读家所实践的“选择”（ikhtiyār）做法的证据和先例。
此外，奥斯曼在这方面还有其他圣门弟子的先例。 当欧麦尔·本·哈塔卜（ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb）听说阿卜杜拉·本·麦斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）正在库法向人们传授《古兰经》时，使用的是他母语胡扎伊尔（Hudhayl）方言，欧麦尔写信要求他用古莱什方言传授，而不是胡扎伊尔方言，因为《古兰经》是以古莱什方言降示的。 伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于公元463年）指出，欧麦尔的指示可以理解为一种“选择”（ikhtiyār），而不是暗示伊本·麦斯欧德的读法是不允许的。 相反，欧麦尔只是因为古莱什读法是《古兰经》降示时的原始读法，也是先知穆罕默德 ﷺ 本人的母语方言，而将其视为首选。 正如阿布·沙马（Abū Shāmah）所指出的，非阿拉伯人学习阿拉伯语《古兰经》所付出的努力在不同方言间是相当的，因此非阿拉伯人按照古莱什方言学习更为可取。
D. 制作奥斯曼抄本的方法
如果我们回到关于奥斯曼汇编的传述，我们可以注意到多处迹象表明，该过程不仅包括转录和听写，还包括几个阶段的核对和验证。 《布哈里圣训实录》中的传述清楚地表明，奥斯曼要求使用艾布·伯克尔（Abū Bakr）的汇编本作为转录新抄本过程中的参考。 回想一下，艾布·伯克尔的手稿经过了极其严谨的验证过程，不仅依赖于背诵了整部《古兰经》的圣门弟子，还确保每一节经文都有两名见证人，证明他们曾在先知 ﷺ 在场时将其记录下来，且与圣门弟子的背诵方式相符。 随着艾布·伯克尔的去世，汇编本传到了欧麦尔·本·哈塔卜手中，在他去世后，又传到了他的女儿、先知穆罕默德 ﷺ 的遗孀哈夫赛·宾特·欧麦尔（Ḥafṣah bint ʿUmar）手中。
奥斯曼给哈夫赛传话道：“请把《古兰经》的手稿送给我们，以便我们将其抄写成完美的副本，然后再把手稿还给你。” 哈夫赛将其送给了奥斯曼。 随后，奥斯曼指示扎伊德·本·萨比特、阿卜杜拉·本·祖拜尔（ʿAbdullāh ibn Al-Zubayr）、赛义德·本·阿绥（Saʿīd ibn Al-ʿĀṣ）和阿卜杜勒·拉赫曼·本·哈里斯·本·希沙姆（ʿAbd al-Raḥmān ibn al-Ḥārith ibn Hishām）将手稿重写成完美的副本。
从这段传述中，人们可能会像许多学者那样倾向于认为，奥斯曼的汇编仅仅是通过抄写艾布·伯克尔汇编的手稿而完成的。 然而，穆罕默德·穆斯塔法·阿扎米（Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī）认为，将上述记载与其他传述结合起来，可以描绘出一幅更完整的图景：奥斯曼的汇编是独立于艾布·伯克尔的汇编而进行的，后者仅在奥斯曼的委员会完成穆斯哈夫转录后的验证过程中才被使用。 阿扎米支持这一叙述所引用的第一条传述来自穆萨布·本·萨阿德（Muṣʿab ibn Saʿd）：
奥斯曼发表讲话说：“人们在诵读上产生了分歧，我决定，凡是持有先知 ﷺ 本人亲自口述的任何经文的人，都必须带给我。” 于是人们带来了他们书写在羊皮纸、骨头和叶子上的经文，任何为这堆材料做出贡献的人，首先都会受到奥斯曼的质询：“你是否直接从先知 ﷺ 本人那里学到了这些经文 [即，接受了这些口述]？” 所有贡献者都在宣誓下回答，所有收集到的材料都被单独标记，然后交给了扎伊德·本·萨比特。
阿扎米引用的第二条传述来自马利克·本·阿比·阿米尔（Mālik ibn Abī ʿĀmir，委员会成员之一，也是伊玛目马利克·本·阿纳斯的祖父），他陈述道：
我是那些被口述穆斯哈夫 [从书面来源] 的人之一，如果关于某节经文出现任何争议，他们会说：“[这张羊皮纸的]抄写员在哪里？ 先知 ﷺ 究竟是如何教他这节经文的？” 他们会暂停抄写，将那部分留白，并派人去寻找相关人员来澄清他的抄写内容。
这些传述表明，奥斯曼的穆斯哈夫是在艾布·伯克尔的汇编之外，通过一个独立的程序自主准备和收集的。 人们可以通过指出奥斯曼对委员会关于如果对经文有分歧该如何处理的指示，来进一步加强阿扎米的论点，这些指示只有在他们进行独立汇编过程时才有意义。 如果他们只是在抄写艾布·伯克尔汇编的文本，那么他们根本就不会产生分歧。 此外，表明扎伊德负责转录而赛义德负责口述的传述，也暗示了一个比单纯抄写更复杂的过程。 最后，我们有一份记载，尽管它存在弱点，但提到奥斯曼在扎伊德完成汇编后索要了哈夫赛的副本，该副本随后被审查并与奥斯曼抄本进行了比对，确认两者一致。
出现的问题是，既然奥斯曼可以轻易地抄写艾布·伯克尔已经汇编好的手稿，为什么还要进行这个详尽的过程呢？ 阿扎米提供了以下理由：
人们可能会好奇，既然最终产品无论如何都要与[艾布·伯克尔的汇编]进行比对，为什么哈里发奥斯曼还要费力去汇编一个自主的副本。 最可能的理由是象征性的。 十年前，成千上万参与了亚马马（al-Yamamah）等地反叛战争的圣门弟子，没能参与《古兰经》书页（Ṣuḥuf）的汇编。 通过从更广泛的书面材料中汲取内容，奥斯曼的独立副本为这些幸存的圣门弟子提供了参与这一重大事业的机会。
在上述记载中，[艾布·伯克尔的汇编]与独立穆斯哈夫之间没有发现任何不一致之处，由此得出了两个广泛的结论：首先，《古兰经》文本从最早的日子起就非常稳定，并非（如某些人所声称的那样）直到三世纪才变得流动和多变；其次，两个统治时期所采用的汇编方法都是严谨且准确的。
如果阿扎米的结论是正确的，必须指出的是，奥斯曼进行独立汇编的原因不仅是“象征性”的，还有一个非常实际且具体的理由：减少穆斯林大众（ummah）诵读上的差异，需要消除七种读法（aḥruf）中的一些变体读法。 由于艾布·伯克尔汇编的目标仅仅是保存《古兰经》文本，因此在变体读法和不同方言之间进行仲裁从来不是该过程的目标或组成部分。 艾布·伯克尔的汇编可能包含了来自不同方言的更多读法以及七种读法（aḥruf）中其他类型的变体。 因此，重复收集过程并除了记忆之外，还从书面来源独立审查每一节经文的优势，使委员会能够以最高程度的信心和确定性确认，他们为书写穆斯哈夫所选择的读法，正是先知穆罕默德 ﷺ 本人所教导和诵读的读法。
关于缺失经文的故事
在此，有必要澄清一组传述，这些传述在汇编过程中关于发现“缺失”经文的问题上引起了一些困惑。 在艾布·伯克尔汇编期间，扎伊德·本·萨比特在为每一段经文寻找两名见证人时，发现了一段他只找到一名见证人的经文。 扎伊德报告说：“艾布·伯克尔派人找我，我收集《古兰经》直到在阿布·胡扎伊迈·安萨里（Abū Khuzaymah Al-Anṣārī）那里找到了《忏悔章》（Sūrah al-Tawbah）的最后部分（9:128–129），而在其他人那里没有找到。” 这条在《布哈里圣训实录》中发现的传述明确指出，这发生在第一次汇编期间，且见证人是阿布·胡扎伊迈。 同样，必须澄清的是，这并不意味着阿布·胡扎伊迈是唯一知道这节经文的人，因为所有背诵《古兰经》的圣门弟子都知道它。 然而，他们寻找的是曾在先知穆罕默德 ﷺ 在场时记录下该经文的见证人。 他们之所以确切地知道哪一节经文缺失，正是因为他们已经背诵了它。
另一条同样来自扎伊德·本·萨比特并记载于《布哈里圣训实录》中的传述，提到了同一事件，但名字是胡扎伊迈·安萨里（Khuzaymah al-Anṣarī）：
于是我开始定位《古兰经》材料，并从羊皮纸、肩胛骨、椰枣叶柄以及人们的记忆（那些背诵它的人）中收集它。 我在胡扎伊迈·安萨里那里找到了《忏悔章》的两节经文，我在其他人那里都没有找到 [他引用了《古兰经》9:128–129]。
名字上的这种微小差异（阿布·胡扎伊迈与胡扎伊迈）通常不会引起任何疑问，但我们还有第三条同样在《布哈里圣训实录》中的传述，关于涉及胡扎伊迈的另一节经文的相同事件。
当我们书写《古兰经》时，我漏掉了一节《同盟军章》（Sūrah al-Aḥzāb）的经文，我过去常听安拉的使者 ﷺ 诵读它。 然后我们寻找它，并在胡扎伊迈·本·萨比特·安萨里（Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī）那里找到了它。 这节经文是：“信士中有人履行了他们与安拉缔结的盟约，其中有人已牺牲了 [即，他们已在安拉的道路上阵亡]，有人还在等待”（33:23），于是我们将其写在《古兰经》的相应位置。
请注意，这条传述没有明确提到这发生在艾布·伯克尔还是奥斯曼的汇编期间。 在其他来源中，还有关于此事件的其他传述，对每起事件使用了不同的名字。 巴基拉尼（Al-Bāqillānī）认为，这些传述可以被视为相互矛盾并与更可靠的证据冲突，或者可以以各种方式重新解读。 伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于公元852年）等人通过指出第一起事件发生在艾布·伯克尔汇编期间，且在阿布·胡扎伊迈那里找到的是《忏悔章》的经文，从而调和了这些传述。 同时，第二起事件发生在奥斯曼汇编期间，涉及的是《同盟军章》的经文，该经文是在“双证人”胡扎伊迈·本·萨比特·安萨里那里找到的，他与阿布·胡扎伊迈·本·奥斯·本·亚齐德·本·阿斯拉姆（Abū Khuzaymah ibn Aws ibn Yazīd ibn Aṣram）是不同的人。 Al-Aʿẓamī 将此作为论据，认为 ʿUthmān 在每一节经文上都重复了传唤见证人的过程，否则如果 Abū Bakr 的汇编就在他们面前，他们没有理由找不到 al-Aḥzāb 中的那节经文。 Al-Jaʿfarī 认为，在两次汇编之间超过十年的时间间隔里，记录某一节经文的羊皮纸可能丢失，这并非不可想象。
另一方面，Ibn Kathīr（卒于伊斯兰教历773年）等学者认为，这两起事件都发生在 Abū Bakr 时期。 虽然 Muḥammad Ḥasan Jabal 同意 Ibn Ḥajar 的分析，即 Zayd 所描述的事件涉及两个不同的人，但他同时也赞同 Ibn Kathīr 的观点，即这两起事件都发生在 Abū Bakr 的汇编过程中。
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 提出了额外的证据，表明丢失经文的事件仅发生在 Abū Bakr 时期，而且这两起事件实际上是同一个人身上发生的同一件事。 他引用了《Kitāb al-Mabānī》序言中的以下叙述，其中 Zayd 描述了 Abū Bakr 时期的汇编工作：
“我完成了一次核对，发现我遗漏了这节经文 [33:23]，于是我询问了 Muhājirīn 和 Anṣār，但在他们任何一人那里都没有找到它[书面形式]，尽管我知道这节经文，且先知穆罕默德 ﷺ 曾口授给我，但我还是不愿在有人作证之前将其记录下来。” “后来我从 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī 那里得到了它，先知穆罕默德 ﷺ 曾将他的见证视为两人的见证。” “于是我写下了这节经文，并进行了另一次核对。” “我发现我遗漏了两节经文，尽管我记得它们 [9:127–128]。” “于是我向 Muhājirīn 和 Anṣār 询问，除了 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣarī（先知穆罕默德 ﷺ 认可了他的见证）之外，我在他们任何人那里都没有找到这两节经文。” “于是我将它们写在 Barāʾa [ Sūrah al-Tawbah ] 的末尾。”
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，这一叙述缓解了其他来源中存在的一些困惑。 他还指出：“两个名字（即 Abū Khuzaymah 和 Khuzaymah）之间的相似性，以及它们在不同叙述中使用了完全相同的措辞，表明它们指的都是同一位同伴，即 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī。” 对于两个不同的人在几乎完全相同的名字下遭遇完全相同的情况这一惊人巧合，这是最简单、最容易的解释。 尽管如此，许多学者也接受了其他调和这些叙述的方法，例如 Ibn Ḥajar 的方法。 最后值得一提的是，所讨论的经文在最早的手稿中均已得到证实，且没有报告称有任何一位同伴的抄本遗漏了它们。
当然，Khuzaymah ibn Thābit 成为这节经文的见证人，其背后有一个非凡的故事。 根据《Ṣaḥīḥ al-Bukhārī》中的叙述，先知穆罕默德 ﷺ 将 Khuzaymah 的见证视为两人的见证，这使他获得了 Dhū al-Shahādatayn（双重见证者）的称号。 这个故事始于先知穆罕默德 ﷺ 从一名贝都因人（其他叙述中指名为 Sawāʾa ibn al-Ḥārith al-Muḥāribī）手中购买一匹马。 在商定价格并完成购买后，先知穆罕默德 ﷺ 请贝都因人随他去取款。 在路上，人们看到了这匹马，在不知情已售出的情况下，开始与贝都因人讨价还价。 贝都因人利用了这一情况，对先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果你想要这匹马，就[出更高的价]买下它，否则我就把它卖掉。” 先知穆罕默德 ﷺ 问：“我不是已经从你这里买下它了吗？” 贝都因人要求先知穆罕默德 ﷺ 出示证人。 Khuzaymah ibn Thābit 为他作证，随后先知穆罕默德 ﷺ 问他，既然他当时不在场，怎么能作证呢。 Khuzaymah 回答说：“因为我相信您（作为先知），并且知道您所说的皆为真理。” 于是，先知穆罕默德 ﷺ 将 Khuzaymah 的见证视为两人的见证。 这是先知对 Khuzaymah 信仰纯洁和品格的认可，赞许他急于为安拉的使者（ﷺ）的诚实作证。 据说先知穆罕默德 ﷺ 最终还是选择将马还给了贝都因人，这无疑是一种仁慈、正直和慷慨的姿态。
这一叙述强调了奇迹般事件背后的神圣意志，使得那位被先知穆罕默德 ﷺ 如此称赞的人，恰好就是 Zayd 找到“缺失”经文书面副本的那个人。
