ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的（第1/4篇）
转载翻译
ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的
围绕“信仰”与“古兰经”，这篇文章用清晰中文讲透ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
图：ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的
引言
《古兰经》的保存历史已被穆斯林学者进行了广泛而详细的研究和著述。 这是一部无数信徒心口相传、耳熟能详的经典，全球穆斯林逐字逐句地背诵它，并在日常礼拜中不断诵读。 《古兰经》是安拉通过天使吉卜利勒（加百列）启示给先知穆罕默德 ﷺ 的神圣言语，其保存已由至高无上的安拉亲自确保。 安拉说：“我们确已降示《古兰经》，我们必将保护它。” ” 这与安拉之前降示的经典（如《讨拉特》和《引支勒》）形成对比，它们的保存被委托给了有经人：“安拉的经典被委托给他们保护。” ” 许多学者甚至认为《古兰经》永恒的保存是其奇迹性质的一个方面。
穆斯林必须准确理解《古兰经》的保存意味着什么。 《古兰经》通过大规模背诵和书面记录两种方式得以保存。 《古兰经》的书面保存分阶段进行，最后阶段由第三任哈里发奥斯曼·伊本·阿凡（卒于 35 回历/656 公元）委托完成。 通过人类历史上独一无二的过程，《古兰经》的词句和经文以与它们铭刻在先知 ﷺ 众门弟子心中和脑海中相同的清晰度，遍布世界各地的手稿页面。
本文旨在解释这一过程，概述奥斯曼抄本背后的历史及其编纂方式。 讨论将借鉴伊斯兰传统中的原始资料（包括历史著作和圣训文献），并分析古典和当代穆斯林学者对此主题的研究。 它还将评估西方学术界就《古兰经》文本历史提出的一些论点，包括与《古兰经》手稿相关的研究。
本文是作者之前讨论先知众门弟子时代《古兰经》不同读法的文章的续篇。 简要回顾一下当时提供的背景：在先知穆罕默德 ﷺ 的一生中，《古兰经》在23年间分段启示。 据众多门弟子记载，先知 ﷺ 每年斋月都会与天使吉卜利勒（加百列）一起复习《古兰经》，在他生命的最后一年复习了两次。 每当安拉启示《古兰经》经文时，先知 ﷺ 就会大声诵读给门弟子听，门弟子会将其背诵下来，他还会召集抄写员将经文写下。 据报道，共有65位门弟子担任过抄写员。 证据表明，在先知 ﷺ 在世时或其后不久，大量门弟子已将《古兰经》全部背诵下来。 《古兰经》将其自身描述为诵读和书籍，暗示了其口头和文本的保存。 尽管《古兰经》的全部内容在先知 ﷺ 在世时已被写下（根据最强烈的观点），但这些书面片段并未被汇编成官方统一的文本，尽管一些门弟子曾写过个人抄本。
在先知穆罕默德 ﷺ 于11 回历/632 公元去世后，以及在阿布·伯克尔（卒于 13 回历）的哈里发统治下，首次官方《古兰经》编纂工作于12 回历进行。 阿布·伯克尔被欧麦尔·伊本·哈塔布（卒于 23 回历）说服，欧麦尔强调了在大量《古兰经》诵读者在亚玛玛战役中殉难后编纂《古兰经》的重要性。 宰德·伊本·萨比特被阿布·伯克尔任命执行这项任务，他“从枣椰树皮、羊皮纸、薄白石和人们的心中”编纂了《古兰经》。” 伊玛目莱斯·伊本·萨阿德（卒于 175 回历）说：“第一个编纂《古兰经》的是阿布·伯克尔，宰德将其抄写下来。” 人们会来到宰德·伊本·萨比特那里，他不会写下任何一节经文，除非有两名证人。” 宰德没有凭记忆抄写经文，尽管他和他的门弟子们都已将其背诵下来。 他也没有仅仅从现有的书面副本中抄写《古兰经》。 相反，他遵循了一个细致的过程，确保每一节经文的记忆和书写都有直接证词的支持。 萨哈维（卒于 643 回历）解释说，“两名证人”的要求是指两个人，他们拥有书面文本，并且可以证明他们是按照从先知 ﷺ 那里学到的内容准确地写下了这节经文。 因此，《古兰经》中每一节经文的编纂过程都得到了书面材料、背诵和直接证词的综合证明。
尽管在先知 ﷺ 时代，抄写员已将《古兰经》经文写在不同的材料上，但它们并未被汇编成单一文本。 事实上，在先知 ﷺ 在世时这样做是没有意义的，当时经文仍在不断启示并添加到各个章节中，而其他经文则被废止，而且大部分不识字的穆斯林社区可以依靠先知 ﷺ 本人的直接口头传授。 只有在启示停止后，这项任务才变得必要。 阿布·伯克尔项目的成果是，《古兰经》的书面文本被汇编成一个单一的文本；这个过程不到一年（在12 回历的亚玛玛战役和13 回历阿布·伯克尔去世之间）。 《古兰经》写在羊皮纸上，这是一种由未经鞣制的山羊、绵羊和小牛皮制成的材料，被切割成薄片。 装订在一起的羊皮纸页被称为抄本，是现代书籍的祖先。 同样，阿拉伯语单词 muṣḥaf（复数 maṣāḥif）在语言学上指的是由两封面之间书写页面组成的文本，并且已专门指代《古兰经》的书面副本。
导致奥斯曼抄本出现的背景
早期的穆斯林社区通过一系列令人眼花缭乱的胜利，对抗当时世界上的超级大国—拜占庭帝国和波斯帝国，见证了伊斯兰帝国的迅速扩张。 在欧麦尔·伊本·哈塔布及其后的奥斯曼·伊本·阿凡统治期间，伊斯兰帝国从北非延伸到中亚，直至印度次大陆的边境。 大量新皈依的穆斯林需要有人教导他们《古兰经》。 为此，门弟子们任命了精通《古兰经》诵读的人前往遥远的土地进行教导。
许多资深门弟子自己离开了麦地那，定居在遥远的城市担任教师，其中包括库法的阿卜杜拉·伊本·马斯欧德、巴士拉的阿布·穆萨·艾什阿里、巴勒斯坦的穆阿兹·伊本·贾巴尔、大马士革的阿布·达尔达以及胡姆斯（Homs）的欧巴德·伊本·萨米特，而宰德·伊本·萨比特和乌拜·伊本·卡阿布则留在麦地那。 这些城市的众多学生从这些资深门弟子那里学习了《古兰经》的诵读。 这些遥远地区的穆斯林根据居住在他们中间的门弟子的抄本和读法抄写《古兰经》手稿，正如伊本·阿提亚（卒于 541 回历）等学者所提及的。 然而，不同门弟子所教授的《古兰经》读法多样性很快成为混乱的根源。 尽管门弟子们明白《古兰经》是按照七种读法（aḥruf）启示的，因此可以以先知 ﷺ 本人允许的某种程度的变体来诵读，但这个概念对于伊斯兰新征服地区的新穆斯林来说是陌生的。 自然地，争议随之而起，一些人拒绝并否定了其他人的读法。 杰出的门弟子胡宰法·伊本·叶曼（卒于 36 回历）向奥斯曼提出了这一担忧。
这份报告和其他报告表明，当来自不同地区的穆斯林加入亚美尼亚和阿塞拜疆的军事行动时，那些从不同门弟子那里学习《古兰经》的人们因其不同的诵读方式而相互争论。 胡宰法的这段叙述为奥斯曼抄本为何与阿布·伯克尔的编纂有所不同提供了重要的见解。
首先，开展这些项目的原因不同。 阿布·伯克尔的编纂旨在完整记录《古兰经》，以确保《古兰经》的经文不会因背诵者去世而失传。 与此同时，奥斯曼抄本旨在将整个穆斯林民族统一在一个单一文本上，以消除穆斯林诵读《古兰经》不同变体读法所造成的混乱。 因此，这些编纂的使用方式也不同。 在阿布·伯克尔时代，编纂的文本只是被妥善保管，而穆斯林则继续按照他们所学的方式以及他们所拥有的个人《古兰经》副本进行诵读。 然而，遵守奥斯曼抄本是强制性的，副本被送往伊斯兰帝国的主要城市。 任何不符合奥斯曼抄本的《古兰经》书面副本都被烧毁或更正。 这些是两种编纂之间的根本区别。
在他描述奥斯曼编纂时，巴格维（卒于 516 回历）解释说，为了将穆斯林统一在一个单一文本上，奥斯曼根据一种读法（ḥarf）编纂了《古兰经》，以减少分歧（这一点将在后面更详细地讨论）。 巴格维写道：
同样，奥斯曼统一人民的目标在其他叙述中也显而易见。 在《麦地那新闻》（Akhbār al-Madīnah）中，欧麦尔·伊本·沙巴（卒于 262 回历）叙述说，奥斯曼对门弟子和麦地那人民说：“我听说你们中有人说我的读法比你们的读法更好，这几乎构成了不信。” “如果你们今天意见不合，你们之后的人会分歧更大。” ” 人们问道：“您的意见是什么？” ” 奥斯曼回答说：“我应该将人们统一在一个《古兰经》抄本（muṣḥaf）上，这样就不会有分裂（furqah）和分歧（ikhtilāf）。” ” 人们回答说：“您的意见太好了。” ” 一些学者也认为这表明，奥斯曼在胡宰法带来关于边境穆斯林之间争议的消息之前，就已经考虑过为社区编纂一个标准《古兰经》抄本的想法，而胡宰法的消息只是进一步凸显了奥斯曼预见到的这种必要性。
从上述讨论中，奥斯曼抄本编纂的背景和动机清晰可见。 至于这件事发生的时间，我们从早期历史资料中得知，奥斯曼的统治时期是23-35 回历，亚美尼亚的军事行动可能发生在24-25 回历，胡宰法于24 回历被任命到那里，之后他返回麦地那并就编纂《古兰经》抄本向奥斯曼提出了建议。 这将奥斯曼编纂的可能日期定在25 回历（645 公元）左右。 伊本·哈吉尔·阿斯卡拉尼（卒于 852 回历）支持这一观点，他反驳了其他倾向于30 回历这一较晚日期的历史学家和学者（如伊本·阿西尔、伊本·赫勒敦和伊本·贾扎里）。 伊本·哈吉尔援引奥斯曼的一份报告作为支持证据，其中奥斯曼在一次布道中告诫人们说：“哦，人们啊，距离你们的先知 ﷺ 离世才十三[或十五]年，你们就在《古兰经》上争论不休！” ” 基于这些证据，许多当代研究人员也同意伊本·哈吉尔的评估。 奥马尔·哈姆丹（Omar Hamdan）提出，奥斯曼编纂项目可能分阶段进行，第一阶段在25 回历，涉及实际的编纂过程并将《古兰经》抄本（maṣāḥif）专门发送到伊拉克和叙利亚，因为这些地区卷入了胡宰法报告的争议；第二阶段发生在30 回历，涉及将《古兰经》抄本发送到其他几个穆斯林地区（例如 例如，麦加、巴林、也门），这些地区并未参与亚美尼亚和阿塞拜疆的战役。 尽管分阶段的建议本身是合理的，但在描述每个阶段发送了哪些《古兰经》抄本（maṣāḥif）时，必须注意文本谱系学（stemmatics）（下文讨论）的考量。
奥斯曼抄本的编纂过程和方法
A. 委员会成员
编纂《奥斯曼古兰经抄本》是一项重大任务，为此哈里发奥斯曼任命了一个委员会；多名成员的参与确保了对多种读法的更熟悉。
从这份报告中，我们注意到委员会的核心成员包括宰德·伊本·萨比特（卒于 伊斯兰历45年），他来自辅士（麦地那穆斯林），以及三名来自古莱什的穆斯林。 这份报告也提出了一个重要问题：根据古莱什方言书写和启示《古兰经》意味着什么；我们如何将此与《古兰经》以七种读法（aḥruf）启示的圣训相协调；以及《奥斯曼古兰经抄本》是否包含不止一种读法（ḥarf）。 所有这些都将在下文讨论。
宰德·伊本·萨比特是领导该委员会的自然人选，他曾是先知（ﷺ）最杰出的抄写员。 此外，他在先知ﷺ在世时就已背诵了整部《古兰经》，并且是在阿布·伯克尔领导下负责编纂《古兰经》的人。 一些学者提到，宰德被选中部分原因是他曾与先知ﷺ一起参加了最终审阅。 巴格维（卒于 伊斯兰历516年）指出：
正如我们之前的文章所指出的，关于某位特定圣门弟子是否参加了最终审阅一事，存在一些相互矛盾的证据。 此外，当阿布·伯克尔在选择宰德进行首次编纂时提到他的品质，他并未提及最终审阅。 只需指出，宰德不仅在先知ﷺ在世时背诵了整部《古兰经》，而且在他去世前一直定期抄写并向他诵读。 鉴于他的经验、专长和知识，宰德的资历在圣门弟子中是公认的。
阿布·阿姆尔·达尼（卒于 伊斯兰历444年）解释说，委员会中有古莱什成员的重要性在于确保书面抄本符合古莱什的方言。 在伊斯兰历25年奥斯曼编纂时期，委员会成员都很年轻。 宰德·伊本·萨比特（卒于 伊斯兰历45年）36岁，阿卜杜拉·伊本·祖拜尔（卒于 伊斯兰历73年）和赛义德·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历58年）都24岁，阿卜杜勒·拉赫曼·伊本·哈里斯·伊本·希沙姆（卒于 伊斯兰历43年）23岁。 赛义德·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历59年）与胡宰法一同从边境返回，可能也熟悉导致穆斯林之间混乱的争议性质。 他也以精通阿拉伯语而闻名。 一份报告指出：
一份追溯到穆罕默德·伊本·西林（卒于 伊斯兰历110年）的报告提到，奥斯曼共召集了12人。 这表明，除了四名核心委员会成员外，还有八名其他人，他们可能后来加入了委员会，或者可能在审阅核心成员编纂的手稿和抄写额外的《古兰经》副本中扮演了次要角色。 这些额外成员的名字可以从散布在不同来源的多个其他叙述中推断出来。 其中包括另外六位圣门弟子（乌拜·伊本·卡阿布（卒于 伊斯兰历30年）、阿卜杜拉·伊本·欧麦尔（卒于 伊斯兰历73年）、艾奈斯·伊本·马立克（卒于 伊斯兰历93年）、阿卜杜拉·伊本·阿巴斯（卒于 伊斯兰历68年）、阿卜杜拉·伊本·阿姆尔·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历63年）、阿布·达尔达（卒于 伊斯兰历32年））以及两位再传弟子（马立克·伊本·阿比·阿米尔—伊玛目马立克的祖父—和卡西尔·伊本·阿弗拉赫）。
值得注意的是，乌拜·伊本·卡阿布的加入存在一些争议。 伊玛目达哈比引用叙述称，乌拜在欧麦尔统治时期，即伊斯兰历19年或22年去世。 然而，伊本·西林的报告明确提到了乌拜的名字，这一点得到了奥斯曼的mawlā哈尼·巴尔巴里所传述的另一个更详细记载的支持，该记载称奥斯曼派哈尼去见乌拜，带去了三节经文中的一些词语，乌拜修订了这些词语的拼写。 因此，证据支持瓦基迪的观点，他说：“我们听说有人说[乌拜]在伊斯兰历30年奥斯曼的哈里发时期去世，这在我们看来是最确凿的观点，并且与奥斯曼指示他编纂《古兰经》相符。”
因此，委员会的成立确保了编纂过程是基于对先知ﷺ的直接学习，这通过背诵得到证实，此外还有抄写经验和阿拉伯语的母语般流利。
乙。 奥斯曼文本是否包含变体读法？
现在我们回到穆斯林学者们讨论过的关于《奥斯曼古兰经》最重要的一个问题：它是否包含了七种读法（aḥruf）的变体？ 回想一下，在先知穆罕默德ﷺ在世时，《古兰经》以不同的方式诵读，这些方式是圣门弟子从先知ﷺ那里学到的。 伊本·阿巴斯传述说，先知ﷺ说：“吉卜利勒以一种读法（ḥarf）向我诵读《古兰经》。 然后我请求他[以另一种读法诵读]，并继续要求他以其他读法（aḥruf）诵读，直到他最终以七种读法（aḥruf）诵读。” 在另一份传述中，先知ﷺ说：“‘哦，吉卜利勒！ 我被派往一个不识字的民族，其中有老年妇女、老人、男孩和女孩，以及完全不识字的人。 ’他说：‘哦，穆罕默德！ 事实上，《古兰经》是以七种读法（aḥruf）（即 七种不同的诵读方式）启示的。”
《奥斯曼古兰经抄本》是否包含七种读法（aḥruf）？ 回答这个问题时需要考虑几个因素。 第一个因素涉及七种读法（aḥruf）的含义，这是一个在《古兰经变体读法的起源》中讨论过的话题。 必须记住，下文提到的学者们对构成aḥruf的定义并不相同。 尽管如此，他们的大多数观点都围绕着一个相似的概念：aḥruf包含《古兰经》的不同诵读方式。 与此相关的是，文本包含这些不同变体方式意味着什么的问题。 此外，还有aḥruf作为一种rukhṣah（特许）的含义及其影响的问题。 最后，事实是《奥斯曼古兰经抄本》的文本是用缺少辅音点（naqṭ al-iʿjām）和完全没有元音标记（naqṭ al-iʿrāb）的阿拉伯字母书写的。 因此，文本的辅音骨架可以容纳多种读法。 因此，问题在于《奥斯曼古兰经抄本》的辅音骨架所容纳的读法是只包含一种读法（ḥarf），还是包含七种读法（aḥruf）中的部分（或全部）变体。
第一种观点认为，《奥斯曼古兰经抄本》仅根据一种读法（ḥarf）编纂。 这一观点由伊本·贾里尔·塔巴里（卒于 伊斯兰历310年）、阿布·贾法尔·塔哈维（卒于 伊斯兰历310年）、纳哈斯（卒于 伊斯兰历338年）、伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于 伊斯兰历463年）、巴格维（卒于 伊斯兰历516年）、阿比亚里（卒于 伊斯兰历616年）、伊本·泰米耶（卒于 伊斯兰历728年）、伊本·盖伊姆（卒于 伊斯兰历751年）以及许多其他学者持有。 许多学者支持这一观点的主要证据是奥斯曼此前对委员会的声明：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·伊本·萨比特有分歧，那么就用古莱什的方言（lisān）来书写，因为《古兰经》是以他们的语言启示的。” 最初，根据七种读法（aḥruf）诵读是一种特许，旨在方便不识字的阿拉伯部落学习《古兰经》。 然而，在伊斯兰教传播到遥远的地方后，额外的读法成为了混乱的根源，因此不再需要。 此外，如前所述，《奥斯曼古兰经》本身的主要动机是穆斯林之间对不同读法存在争议。 这正是胡宰法提出的担忧。 因此，《奥斯曼古兰经》旨在将人们统一到一种读法上，以减少混乱。
第二种观点则相反：《奥斯曼古兰经抄本》包含所有七种读法（aḥruf），没有遗漏任何一种读法（ḥarf）。 这一观点最著名地由卡迪·阿布·伯克尔·巴基拉尼（卒于 伊斯兰历403年）提出，但也为阿布·阿姆尔·达尼（卒于 伊斯兰历444年）、伊本·哈兹姆（卒于 伊斯兰历456年）和阿拉姆·丁·萨哈维（卒于 伊斯兰历643年）所持有。 其潜在逻辑相当直接—奥斯曼或任何圣门弟子怎能擅自决定将真主启示给先知穆罕默德ﷺ的某些内容从《古兰经》中删除呢？ 巴基拉尼认为，《奥斯曼古兰经抄本》只排除了那些已被废止的读法，或包含《古兰经》经文旁注释的读法，或被错误归因于先知穆罕默德ﷺ的读法，他认为这些才是胡宰法在叙利亚和伊拉克穆斯林之间遇到的真正争议根源。 现代艾资哈尔学者穆罕默德·阿卜杜勒·阿齐姆·扎尔卡尼（卒于 伊斯兰历1367年/公元1948年）及其他学者也持有此观点。 当代研究者哈萨宁在此结论上追随巴基拉尼，并认为没有证据表明七种读法（aḥruf）的特许仅限于特定时期，也没有证据表明奥斯曼及其委员会废除了其他读法（aḥruf）。 同样，阿卜杜勒·盖尤姆·辛迪认为，当今不同qirāʾāt的存在本身就表明aḥruf的变体依然存在。 毕竟，如果七种读法（aḥruf）中的变体已被完全消除，那么不同qirāʾāt中的所有变体又从何而来呢？ 此外，如果《奥斯曼古兰经抄本》仅根据一种读法（ḥarf）编纂，那它为何会包含细微差异（下文讨论）呢？
如果我们停下来评估这两种观点，我们可能会注意到两者都有其优点。 第一种观点符合导致《奥斯曼古兰经》产生的历史背景，而第二种观点则将qirāʾāt与aḥruf联系起来，并解释了诵读中的变体如何在穆斯林乌玛中得以保留。 至于巴基拉尼和伊本·哈兹姆反对圣门弟子不能遗漏已启示的读法，真实的传述和历史证据表明他们正是这样做的，塔巴里和塔哈维通过指出圣门弟子明白根据七种读法（aḥruf）诵读是一种特许而非义务，充分解释了这一点。 我们有许多来自先知圣门弟子的真实变体读法，这些读法并未出现在《奥斯曼古兰经》中，也没有证据表明它们已被废止。 恰恰相反，许多圣门弟子在先知穆罕默德ﷺ去世后仍然继续诵读这些读法。 如果《奥斯曼古兰经》包含了七种读法（aḥruf）的所有变体读法，那么这些读法为何会被排除在外呢？ 这表明第二种观点不准确。
这两种观点之间存在一个明显的中间立场，这导致了第三种观点，通常被称为主流观点，即《奥斯曼古兰经》包含了七种读法（aḥruf）中的部分变体。 至今仍在诵读的qirāʾāt反映了七种读法（aḥruf）中保留下来的变体。 伊本·贾扎里（卒于 伊斯兰历833年）写道：
在其他地方，伊本·贾扎里写道，在整个穆斯林世界广泛流传的十种qirāʾāt是七种读法（aḥruf）的一部分。 伊本·哈哲尔（卒于 伊斯兰历852年）解释说，奥斯曼编纂后保留下来的，是其他读法（aḥruf）中仍能被奥斯曼古兰经抄本的骨架文本所容纳的差异—换句话说，保留下来的是“aḥruf的一些差异，而非全部”。 伊本·哈哲尔引用阿布·阿巴斯·伊本·阿马尔·马赫达维（卒于 伊斯兰历440年）的话说：“专家们所坚持的最正确立场是，现在诵读的是七种读法（ḥurūf）中被允许诵读的部分[差异]，而不是全部。” 因此，aḥruf的残余部分存在于今天诵读的各种qirāʾāt中，而那些不符合《奥斯曼古兰经抄本》的aḥruf则被放弃了。 马赫达维还指出：
这种中间立场有效地调和了前述的第一种和第二种观点。 一方面，《奥斯曼古兰经》的目的是通过将穆斯林统一到先知（ﷺ）的圣门弟子所同意的标准文本上，来减少他们之间的分歧和争议。 它为乌玛带来了团结和统一。 因此，第一批学者在奥斯曼试图将穆斯林统一到主要基于一种读法（ḥarf）的文本上这一点上大体是正确的。 然而，需要注意的是，一些诵读变体（来自七种 aḥruf）仍然存在，因为它们符合奥斯曼文本，所以仍然可以被诵读，并且这些变体继续在穆斯林世界的某些地区被诵读，与著名诵读者的名字联系起来，成为我们今天所知的同名 qirāʾāt。
对这种复杂性最精确的描述见于 Makkī ibn Abī Ṭālib（卒于 伊斯兰历 437 年）的著作中：
Christopher Melchert 解释了这一观点，他指出辅音骨架是基于一种 ḥarf 写成的，但变音符号和元音化标记也保留了其他六种 aḥruf 的元素。 当代《古兰经》学者 Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，声称奥斯曼 muṣḥaf 是根据一种 ḥarf 写成但又能容纳不止一种 ḥarf 之间没有矛盾，并引用了 Makkī 的上述引文。 书面文本自然是在考虑到一种读法的情况下口述和抄写的，尽管该文本能够容纳不止一种读法。 因此，它减少了差异，但并未完全消除它们。 本质上，“它统一了文本，但没有统一发音。” 因此，中间立场最好被视为对第一种观点进行了更准确的描述和澄清。
关于奥斯曼 muṣḥaf 是否包含七种 aḥruf 的问题，有一个微妙之处似乎被许多当代研究人员所忽视。 尽管有些人将自己归入第三类（即奥斯曼文本容纳了七种 aḥruf 的部分变体），但他们的观点实际上更接近第二类，因为他们认为奥斯曼 muṣḥaf 中遗漏的任何内容都不是有效的读法，因为它要么不是真实的读法，要么被先知 ﷺ 与 Zayd 的最终审查所废止，要么是《古兰经》的注释。 这种认为先知最终审查（al-ʿarḍah al-akhīrah）废止了其他读法（aḥruf）的学说，是学者们在讨论该主题时普遍提及的。 然而，其他学者认为这一主张缺乏任何确凿证据，而这是证实废止主张的必要条件。 Yaḥyā Aḥmad Jalāl 和 Halā Nāyif al-Mashāqbeh 认为，前一种观点是基于未经证实的假设，即遗漏一些真实的启示读法（qirāʾāt）会以某种方式损害《古兰经》的保存。 然而，许多伊斯兰古典学者并非如此理解此事。 面对奥斯曼 muṣḥaf 中缺少来自圣门弟子的真实读法这一现实，与其进行关于废止的猜测，不如简单地得出结论，这些只是源于七种 aḥruf 的特许，因此未被纳入奥斯曼抄本。 这在之前的文章《古兰经变体读法的起源》中已详细讨论（参见题为“我们如何看待圣门弟子报告的变体？”的部分）。”）。
那么，关于此事的最佳立场是，奥斯曼 muṣḥaf（以及由此产生的广为接受的 qirāʾāt）包含了七种 aḥruf 中发现的一些变体，但并非全部。 事实上，它排除了那些涉及对文本（rasm）的辅音骨架进行添加、删除或替换的变体读法。 另一方面，那些与发音、交替元音化以及奥斯曼文本可以容纳的细微辅音变化相关的变体读法保留了下来，qirāʾāt 正是从这些读法中产生的，追溯到圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的读法。
C. 以古莱什方言书写
奥斯曼指示委员会：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与 Zayd ibn Thābit 意见不合，那么就用古莱什的方言（lisān）书写，因为《古兰经》是以他们的语言启示的。” 许多学者以此作为证据，证明奥斯曼 muṣḥaf 是根据一种 ḥarf 写成的。 从这一声明中产生了两个问题。
第一个问题：鉴于七种 aḥruf 的圣训，难道《古兰经》不是以多种方言而非仅仅古莱什方言启示的吗？ 关于这个问题，一些学者对奥斯曼的声明补充了两个重要的限定条件：首先，《古兰经》最初是根据古莱什方言，以一种 ḥarf 启示的，之后才允许以不止一种 ḥarf 诵读；其次，《古兰经》包含许多属于古莱什方言之外的阿拉伯方言的词语，这意味着它的大部分是根据古莱什方言启示的。
第二个问题：当奥斯曼命令《古兰经》以古莱什方言书写时，他是什么意思？ Al-Jaʿfarī 认为，在奥斯曼委员会对词语书写存在分歧的情况下，奥斯曼指示他们按照古莱什方言书写（uktubūhū），但他并未强制他们只能按照该方言诵读《古兰经》，从而在文本能够容纳不同读法的情况下，为人们保留了仍然可以按照其他变体读法诵读的可能性。
举一个 Ibn ʿAbd al-Barr 引用的简单例子，古莱什人（以及其他希贾兹方言）在许多词语中倾向于不发声门塞音（hamzah ء）。 因此，例如，单词 muʾmin（信士）可以发长元音 mūmin（正如大多数麦地那和巴士拉诵读者仍然诵读的那样）；同时，Tamīm 方言以使用 hamzah 而闻名，并反映在库法和叙利亚诵读者的读法中。 阿拉伯文本 مومن 曾以两种方式诵读（大多数现代 maṣāḥif 按照 Ḥafs ʿan Āṣim 印刷，并相应地添加了变音符号 hamzah—مؤمن）。 这两种读法都由诵读者所学的圣门弟子真实地传承下来，因此，这代表了七种 aḥruf 中因符合奥斯曼 muṣḥaf 的文本而仍可诵读的变体的一个例子。 在某些情况下，不同读法之间的拼写有所不同，例如《古兰经》2:248 中的单词 al-tābūt التابوت，Zayd 曾将其拼写和发音为 al-tābūh التابوه。 然而，奥斯曼偏爱第一种拼写和发音，因为它符合古莱什方言。 奥斯曼及其委员会从各种有效读法中选择一种偏好读法的行为，可以作为后来著名诵读者所实践的 ikhtiyār（选择）做法的证据和先例。
ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的
围绕“信仰”与“古兰经”，这篇文章用清晰中文讲透ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
图：ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的
引言
《古兰经》的保存历史已被穆斯林学者进行了广泛而详细的研究和著述。 这是一部无数信徒心口相传、耳熟能详的经典，全球穆斯林逐字逐句地背诵它，并在日常礼拜中不断诵读。 《古兰经》是安拉通过天使吉卜利勒（加百列）启示给先知穆罕默德 ﷺ 的神圣言语，其保存已由至高无上的安拉亲自确保。 安拉说：“我们确已降示《古兰经》，我们必将保护它。” ” 这与安拉之前降示的经典（如《讨拉特》和《引支勒》）形成对比，它们的保存被委托给了有经人：“安拉的经典被委托给他们保护。” ” 许多学者甚至认为《古兰经》永恒的保存是其奇迹性质的一个方面。
穆斯林必须准确理解《古兰经》的保存意味着什么。 《古兰经》通过大规模背诵和书面记录两种方式得以保存。 《古兰经》的书面保存分阶段进行，最后阶段由第三任哈里发奥斯曼·伊本·阿凡（卒于 35 回历/656 公元）委托完成。 通过人类历史上独一无二的过程，《古兰经》的词句和经文以与它们铭刻在先知 ﷺ 众门弟子心中和脑海中相同的清晰度，遍布世界各地的手稿页面。
本文旨在解释这一过程，概述奥斯曼抄本背后的历史及其编纂方式。 讨论将借鉴伊斯兰传统中的原始资料（包括历史著作和圣训文献），并分析古典和当代穆斯林学者对此主题的研究。 它还将评估西方学术界就《古兰经》文本历史提出的一些论点，包括与《古兰经》手稿相关的研究。
本文是作者之前讨论先知众门弟子时代《古兰经》不同读法的文章的续篇。 简要回顾一下当时提供的背景：在先知穆罕默德 ﷺ 的一生中，《古兰经》在23年间分段启示。 据众多门弟子记载，先知 ﷺ 每年斋月都会与天使吉卜利勒（加百列）一起复习《古兰经》，在他生命的最后一年复习了两次。 每当安拉启示《古兰经》经文时，先知 ﷺ 就会大声诵读给门弟子听，门弟子会将其背诵下来，他还会召集抄写员将经文写下。 据报道，共有65位门弟子担任过抄写员。 证据表明，在先知 ﷺ 在世时或其后不久，大量门弟子已将《古兰经》全部背诵下来。 《古兰经》将其自身描述为诵读和书籍，暗示了其口头和文本的保存。 尽管《古兰经》的全部内容在先知 ﷺ 在世时已被写下（根据最强烈的观点），但这些书面片段并未被汇编成官方统一的文本，尽管一些门弟子曾写过个人抄本。
在先知穆罕默德 ﷺ 于11 回历/632 公元去世后，以及在阿布·伯克尔（卒于 13 回历）的哈里发统治下，首次官方《古兰经》编纂工作于12 回历进行。 阿布·伯克尔被欧麦尔·伊本·哈塔布（卒于 23 回历）说服，欧麦尔强调了在大量《古兰经》诵读者在亚玛玛战役中殉难后编纂《古兰经》的重要性。 宰德·伊本·萨比特被阿布·伯克尔任命执行这项任务，他“从枣椰树皮、羊皮纸、薄白石和人们的心中”编纂了《古兰经》。” 伊玛目莱斯·伊本·萨阿德（卒于 175 回历）说：“第一个编纂《古兰经》的是阿布·伯克尔，宰德将其抄写下来。” 人们会来到宰德·伊本·萨比特那里，他不会写下任何一节经文，除非有两名证人。” 宰德没有凭记忆抄写经文，尽管他和他的门弟子们都已将其背诵下来。 他也没有仅仅从现有的书面副本中抄写《古兰经》。 相反，他遵循了一个细致的过程，确保每一节经文的记忆和书写都有直接证词的支持。 萨哈维（卒于 643 回历）解释说，“两名证人”的要求是指两个人，他们拥有书面文本，并且可以证明他们是按照从先知 ﷺ 那里学到的内容准确地写下了这节经文。 因此，《古兰经》中每一节经文的编纂过程都得到了书面材料、背诵和直接证词的综合证明。
尽管在先知 ﷺ 时代，抄写员已将《古兰经》经文写在不同的材料上，但它们并未被汇编成单一文本。 事实上，在先知 ﷺ 在世时这样做是没有意义的，当时经文仍在不断启示并添加到各个章节中，而其他经文则被废止，而且大部分不识字的穆斯林社区可以依靠先知 ﷺ 本人的直接口头传授。 只有在启示停止后，这项任务才变得必要。 阿布·伯克尔项目的成果是，《古兰经》的书面文本被汇编成一个单一的文本；这个过程不到一年（在12 回历的亚玛玛战役和13 回历阿布·伯克尔去世之间）。 《古兰经》写在羊皮纸上，这是一种由未经鞣制的山羊、绵羊和小牛皮制成的材料，被切割成薄片。 装订在一起的羊皮纸页被称为抄本，是现代书籍的祖先。 同样，阿拉伯语单词 muṣḥaf（复数 maṣāḥif）在语言学上指的是由两封面之间书写页面组成的文本，并且已专门指代《古兰经》的书面副本。
导致奥斯曼抄本出现的背景
早期的穆斯林社区通过一系列令人眼花缭乱的胜利，对抗当时世界上的超级大国—拜占庭帝国和波斯帝国，见证了伊斯兰帝国的迅速扩张。 在欧麦尔·伊本·哈塔布及其后的奥斯曼·伊本·阿凡统治期间，伊斯兰帝国从北非延伸到中亚，直至印度次大陆的边境。 大量新皈依的穆斯林需要有人教导他们《古兰经》。 为此，门弟子们任命了精通《古兰经》诵读的人前往遥远的土地进行教导。
许多资深门弟子自己离开了麦地那，定居在遥远的城市担任教师，其中包括库法的阿卜杜拉·伊本·马斯欧德、巴士拉的阿布·穆萨·艾什阿里、巴勒斯坦的穆阿兹·伊本·贾巴尔、大马士革的阿布·达尔达以及胡姆斯（Homs）的欧巴德·伊本·萨米特，而宰德·伊本·萨比特和乌拜·伊本·卡阿布则留在麦地那。 这些城市的众多学生从这些资深门弟子那里学习了《古兰经》的诵读。 这些遥远地区的穆斯林根据居住在他们中间的门弟子的抄本和读法抄写《古兰经》手稿，正如伊本·阿提亚（卒于 541 回历）等学者所提及的。 然而，不同门弟子所教授的《古兰经》读法多样性很快成为混乱的根源。 尽管门弟子们明白《古兰经》是按照七种读法（aḥruf）启示的，因此可以以先知 ﷺ 本人允许的某种程度的变体来诵读，但这个概念对于伊斯兰新征服地区的新穆斯林来说是陌生的。 自然地，争议随之而起，一些人拒绝并否定了其他人的读法。 杰出的门弟子胡宰法·伊本·叶曼（卒于 36 回历）向奥斯曼提出了这一担忧。
胡宰法·伊本·叶曼来到奥斯曼那里时，沙姆（Shām）和伊拉克（ʿIrāq）的人民正在发动战争，以征服亚美尼亚和阿塞拜疆。 胡宰法担心他们[沙姆和伊拉克人民]在《古兰经》诵读上的分歧，于是他对奥斯曼说：“信士们的首领啊！ 在他们像以前的犹太人和基督徒一样对《经典》[《古兰经》]产生分歧之前，拯救这个民族吧。” ” 于是奥斯曼派人给哈夫萨送信说：“请把《古兰经》的手稿寄给我们，以便我们将其编纂成完美的副本，然后把手稿还给你。” ” 哈夫萨把它寄给了奥斯曼。 奥斯曼随后命令宰德·伊本·萨比特、阿卜杜拉·伊本·祖拜尔、赛义德·伊本·阿斯和阿卜杜勒·拉赫曼·伊本·哈里斯·伊本·希沙姆将手稿重写成完美的副本。 奥斯曼对三位古莱什人说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·伊本·萨比特意见不合，那么就用古莱什的方言书写，因为《古兰经》是用他们的语言启示的。” ” 他们照做了，当他们写好许多副本后，奥斯曼将原始手稿归还给了哈夫萨。 奥斯曼向每个穆斯林省份发送了一份他们抄写的副本，并命令烧毁所有其他《古兰经》材料，无论是零散的手稿还是完整的副本。
这份报告和其他报告表明，当来自不同地区的穆斯林加入亚美尼亚和阿塞拜疆的军事行动时，那些从不同门弟子那里学习《古兰经》的人们因其不同的诵读方式而相互争论。 胡宰法的这段叙述为奥斯曼抄本为何与阿布·伯克尔的编纂有所不同提供了重要的见解。
首先，开展这些项目的原因不同。 阿布·伯克尔的编纂旨在完整记录《古兰经》，以确保《古兰经》的经文不会因背诵者去世而失传。 与此同时，奥斯曼抄本旨在将整个穆斯林民族统一在一个单一文本上，以消除穆斯林诵读《古兰经》不同变体读法所造成的混乱。 因此，这些编纂的使用方式也不同。 在阿布·伯克尔时代，编纂的文本只是被妥善保管，而穆斯林则继续按照他们所学的方式以及他们所拥有的个人《古兰经》副本进行诵读。 然而，遵守奥斯曼抄本是强制性的，副本被送往伊斯兰帝国的主要城市。 任何不符合奥斯曼抄本的《古兰经》书面副本都被烧毁或更正。 这些是两种编纂之间的根本区别。
在他描述奥斯曼编纂时，巴格维（卒于 516 回历）解释说，为了将穆斯林统一在一个单一文本上，奥斯曼根据一种读法（ḥarf）编纂了《古兰经》，以减少分歧（这一点将在后面更详细地讨论）。 巴格维写道：
然后，安拉的使者 ﷺ 的门弟子们在他之后，按照安拉的使者 ﷺ 经安拉允许教导他们的七种读法（aḥruf）诵读《古兰经》。 这种情况一直持续到奥斯曼时代，诵读者之间出现了分歧（争议），事态变得严重，来自不同地区的人们写信给奥斯曼，恳求他以安拉的名义在局势恶化之前统一人们。 胡宰法·伊本·叶曼从亚美尼亚战役归来，向奥斯曼提出了这方面的建议。 于是奥斯曼召集了迁士（Muhājirīn）和辅士（Anṣār），就按照一种读法（ḥarf）将《古兰经》编纂成抄本以减少分歧和统一人们的问题征求他们的意见。 他们同意他的意见，并鼓励他这样做，认为这是对待《古兰经》最谨慎的做法。 因此，奥斯曼随后请求哈夫萨将《古兰经》手稿（ṣuḥuf，阿布·伯克尔时代编纂的书面副本）寄给他，以便抄写成《古兰经》抄本（maṣāḥif，书面抄本）。 她把它寄给了他，于是他指示宰德·伊本·萨比特和三位古莱什委员会成员，他们从中抄写了抄本，然后他将这些抄本发送到不同的地区。
同样，奥斯曼统一人民的目标在其他叙述中也显而易见。 在《麦地那新闻》（Akhbār al-Madīnah）中，欧麦尔·伊本·沙巴（卒于 262 回历）叙述说，奥斯曼对门弟子和麦地那人民说：“我听说你们中有人说我的读法比你们的读法更好，这几乎构成了不信。” “如果你们今天意见不合，你们之后的人会分歧更大。” ” 人们问道：“您的意见是什么？” ” 奥斯曼回答说：“我应该将人们统一在一个《古兰经》抄本（muṣḥaf）上，这样就不会有分裂（furqah）和分歧（ikhtilāf）。” ” 人们回答说：“您的意见太好了。” ” 一些学者也认为这表明，奥斯曼在胡宰法带来关于边境穆斯林之间争议的消息之前，就已经考虑过为社区编纂一个标准《古兰经》抄本的想法，而胡宰法的消息只是进一步凸显了奥斯曼预见到的这种必要性。
从上述讨论中，奥斯曼抄本编纂的背景和动机清晰可见。 至于这件事发生的时间，我们从早期历史资料中得知，奥斯曼的统治时期是23-35 回历，亚美尼亚的军事行动可能发生在24-25 回历，胡宰法于24 回历被任命到那里，之后他返回麦地那并就编纂《古兰经》抄本向奥斯曼提出了建议。 这将奥斯曼编纂的可能日期定在25 回历（645 公元）左右。 伊本·哈吉尔·阿斯卡拉尼（卒于 852 回历）支持这一观点，他反驳了其他倾向于30 回历这一较晚日期的历史学家和学者（如伊本·阿西尔、伊本·赫勒敦和伊本·贾扎里）。 伊本·哈吉尔援引奥斯曼的一份报告作为支持证据，其中奥斯曼在一次布道中告诫人们说：“哦，人们啊，距离你们的先知 ﷺ 离世才十三[或十五]年，你们就在《古兰经》上争论不休！” ” 基于这些证据，许多当代研究人员也同意伊本·哈吉尔的评估。 奥马尔·哈姆丹（Omar Hamdan）提出，奥斯曼编纂项目可能分阶段进行，第一阶段在25 回历，涉及实际的编纂过程并将《古兰经》抄本（maṣāḥif）专门发送到伊拉克和叙利亚，因为这些地区卷入了胡宰法报告的争议；第二阶段发生在30 回历，涉及将《古兰经》抄本发送到其他几个穆斯林地区（例如 例如，麦加、巴林、也门），这些地区并未参与亚美尼亚和阿塞拜疆的战役。 尽管分阶段的建议本身是合理的，但在描述每个阶段发送了哪些《古兰经》抄本（maṣāḥif）时，必须注意文本谱系学（stemmatics）（下文讨论）的考量。
奥斯曼抄本的编纂过程和方法
A. 委员会成员
编纂《奥斯曼古兰经抄本》是一项重大任务，为此哈里发奥斯曼任命了一个委员会；多名成员的参与确保了对多种读法的更熟悉。
奥斯曼召集了宰德·伊本·萨比特、阿卜杜拉·伊本·祖拜尔、赛义德·伊本·阿斯和阿卜杜勒·拉赫曼·伊本·哈里斯·伊本·希沙姆，然后他们将《古兰经》手稿写成了几部抄本（maṣāḥif）。 奥斯曼对三位古莱什人说：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·伊本·萨比特有分歧，那么就用古莱什的方言（lisān）来书写，因为《古兰经》是以他们的语言启示的。” 于是他们照办了。
从这份报告中，我们注意到委员会的核心成员包括宰德·伊本·萨比特（卒于 伊斯兰历45年），他来自辅士（麦地那穆斯林），以及三名来自古莱什的穆斯林。 这份报告也提出了一个重要问题：根据古莱什方言书写和启示《古兰经》意味着什么；我们如何将此与《古兰经》以七种读法（aḥruf）启示的圣训相协调；以及《奥斯曼古兰经抄本》是否包含不止一种读法（ḥarf）。 所有这些都将在下文讨论。
宰德·伊本·萨比特是领导该委员会的自然人选，他曾是先知（ﷺ）最杰出的抄写员。 此外，他在先知ﷺ在世时就已背诵了整部《古兰经》，并且是在阿布·伯克尔领导下负责编纂《古兰经》的人。 一些学者提到，宰德被选中部分原因是他曾与先知ﷺ一起参加了最终审阅。 巴格维（卒于 伊斯兰历516年）指出：
据说，宰德·伊本·萨比特参加了最终审阅，其中明确了哪些内容被废止，哪些内容保留了下来。 阿布·阿卜杜勒·拉赫曼·苏拉米（卒于 伊斯兰历74年）说：“宰德在先知ﷺ去世的那一年曾两次向先知ﷺ诵读《古兰经》，这种诵读被称为宰德的qirāʾah，因为他为先知ﷺ抄写并向他诵读，并见证了al-ʿarḍah al-akhīrah（最终审阅），他将这种诵读教给人们直到他去世。 这就是为什么阿布·伯克尔和欧麦尔在编纂《古兰经》时依赖他，而奥斯曼任命他负责书写maṣāḥif—愿真主喜悦他们所有人。” ”
正如我们之前的文章所指出的，关于某位特定圣门弟子是否参加了最终审阅一事，存在一些相互矛盾的证据。 此外，当阿布·伯克尔在选择宰德进行首次编纂时提到他的品质，他并未提及最终审阅。 只需指出，宰德不仅在先知ﷺ在世时背诵了整部《古兰经》，而且在他去世前一直定期抄写并向他诵读。 鉴于他的经验、专长和知识，宰德的资历在圣门弟子中是公认的。
阿布·阿姆尔·达尼（卒于 伊斯兰历444年）解释说，委员会中有古莱什成员的重要性在于确保书面抄本符合古莱什的方言。 在伊斯兰历25年奥斯曼编纂时期，委员会成员都很年轻。 宰德·伊本·萨比特（卒于 伊斯兰历45年）36岁，阿卜杜拉·伊本·祖拜尔（卒于 伊斯兰历73年）和赛义德·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历58年）都24岁，阿卜杜勒·拉赫曼·伊本·哈里斯·伊本·希沙姆（卒于 伊斯兰历43年）23岁。 赛义德·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历59年）与胡宰法一同从边境返回，可能也熟悉导致穆斯林之间混乱的争议性质。 他也以精通阿拉伯语而闻名。 一份报告指出：
奥斯曼问道：“谁是最好的抄写员（man aktab al-nās）？” 人们回答说：“先知ﷺ的抄写员，宰德·伊本·萨比特。” 他问道：“那么谁的阿拉伯语最好（fa ayyu-nāsi aʿrab）？” ” 他们回答说：“赛义德·伊本·阿斯。” 奥斯曼说：“让赛义德口述，宰德抄写。” ”
一份追溯到穆罕默德·伊本·西林（卒于 伊斯兰历110年）的报告提到，奥斯曼共召集了12人。 这表明，除了四名核心委员会成员外，还有八名其他人，他们可能后来加入了委员会，或者可能在审阅核心成员编纂的手稿和抄写额外的《古兰经》副本中扮演了次要角色。 这些额外成员的名字可以从散布在不同来源的多个其他叙述中推断出来。 其中包括另外六位圣门弟子（乌拜·伊本·卡阿布（卒于 伊斯兰历30年）、阿卜杜拉·伊本·欧麦尔（卒于 伊斯兰历73年）、艾奈斯·伊本·马立克（卒于 伊斯兰历93年）、阿卜杜拉·伊本·阿巴斯（卒于 伊斯兰历68年）、阿卜杜拉·伊本·阿姆尔·伊本·阿斯（卒于 伊斯兰历63年）、阿布·达尔达（卒于 伊斯兰历32年））以及两位再传弟子（马立克·伊本·阿比·阿米尔—伊玛目马立克的祖父—和卡西尔·伊本·阿弗拉赫）。
值得注意的是，乌拜·伊本·卡阿布的加入存在一些争议。 伊玛目达哈比引用叙述称，乌拜在欧麦尔统治时期，即伊斯兰历19年或22年去世。 然而，伊本·西林的报告明确提到了乌拜的名字，这一点得到了奥斯曼的mawlā哈尼·巴尔巴里所传述的另一个更详细记载的支持，该记载称奥斯曼派哈尼去见乌拜，带去了三节经文中的一些词语，乌拜修订了这些词语的拼写。 因此，证据支持瓦基迪的观点，他说：“我们听说有人说[乌拜]在伊斯兰历30年奥斯曼的哈里发时期去世，这在我们看来是最确凿的观点，并且与奥斯曼指示他编纂《古兰经》相符。”
因此，委员会的成立确保了编纂过程是基于对先知ﷺ的直接学习，这通过背诵得到证实，此外还有抄写经验和阿拉伯语的母语般流利。
乙。 奥斯曼文本是否包含变体读法？
现在我们回到穆斯林学者们讨论过的关于《奥斯曼古兰经》最重要的一个问题：它是否包含了七种读法（aḥruf）的变体？ 回想一下，在先知穆罕默德ﷺ在世时，《古兰经》以不同的方式诵读，这些方式是圣门弟子从先知ﷺ那里学到的。 伊本·阿巴斯传述说，先知ﷺ说：“吉卜利勒以一种读法（ḥarf）向我诵读《古兰经》。 然后我请求他[以另一种读法诵读]，并继续要求他以其他读法（aḥruf）诵读，直到他最终以七种读法（aḥruf）诵读。” 在另一份传述中，先知ﷺ说：“‘哦，吉卜利勒！ 我被派往一个不识字的民族，其中有老年妇女、老人、男孩和女孩，以及完全不识字的人。 ’他说：‘哦，穆罕默德！ 事实上，《古兰经》是以七种读法（aḥruf）（即 七种不同的诵读方式）启示的。”
《奥斯曼古兰经抄本》是否包含七种读法（aḥruf）？ 回答这个问题时需要考虑几个因素。 第一个因素涉及七种读法（aḥruf）的含义，这是一个在《古兰经变体读法的起源》中讨论过的话题。 必须记住，下文提到的学者们对构成aḥruf的定义并不相同。 尽管如此，他们的大多数观点都围绕着一个相似的概念：aḥruf包含《古兰经》的不同诵读方式。 与此相关的是，文本包含这些不同变体方式意味着什么的问题。 此外，还有aḥruf作为一种rukhṣah（特许）的含义及其影响的问题。 最后，事实是《奥斯曼古兰经抄本》的文本是用缺少辅音点（naqṭ al-iʿjām）和完全没有元音标记（naqṭ al-iʿrāb）的阿拉伯字母书写的。 因此，文本的辅音骨架可以容纳多种读法。 因此，问题在于《奥斯曼古兰经抄本》的辅音骨架所容纳的读法是只包含一种读法（ḥarf），还是包含七种读法（aḥruf）中的部分（或全部）变体。
第一种观点认为，《奥斯曼古兰经抄本》仅根据一种读法（ḥarf）编纂。 这一观点由伊本·贾里尔·塔巴里（卒于 伊斯兰历310年）、阿布·贾法尔·塔哈维（卒于 伊斯兰历310年）、纳哈斯（卒于 伊斯兰历338年）、伊本·阿卜杜勒·巴尔（卒于 伊斯兰历463年）、巴格维（卒于 伊斯兰历516年）、阿比亚里（卒于 伊斯兰历616年）、伊本·泰米耶（卒于 伊斯兰历728年）、伊本·盖伊姆（卒于 伊斯兰历751年）以及许多其他学者持有。 许多学者支持这一观点的主要证据是奥斯曼此前对委员会的声明：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与宰德·伊本·萨比特有分歧，那么就用古莱什的方言（lisān）来书写，因为《古兰经》是以他们的语言启示的。” 最初，根据七种读法（aḥruf）诵读是一种特许，旨在方便不识字的阿拉伯部落学习《古兰经》。 然而，在伊斯兰教传播到遥远的地方后，额外的读法成为了混乱的根源，因此不再需要。 此外，如前所述，《奥斯曼古兰经》本身的主要动机是穆斯林之间对不同读法存在争议。 这正是胡宰法提出的担忧。 因此，《奥斯曼古兰经》旨在将人们统一到一种读法上，以减少混乱。
第二种观点则相反：《奥斯曼古兰经抄本》包含所有七种读法（aḥruf），没有遗漏任何一种读法（ḥarf）。 这一观点最著名地由卡迪·阿布·伯克尔·巴基拉尼（卒于 伊斯兰历403年）提出，但也为阿布·阿姆尔·达尼（卒于 伊斯兰历444年）、伊本·哈兹姆（卒于 伊斯兰历456年）和阿拉姆·丁·萨哈维（卒于 伊斯兰历643年）所持有。 其潜在逻辑相当直接—奥斯曼或任何圣门弟子怎能擅自决定将真主启示给先知穆罕默德ﷺ的某些内容从《古兰经》中删除呢？ 巴基拉尼认为，《奥斯曼古兰经抄本》只排除了那些已被废止的读法，或包含《古兰经》经文旁注释的读法，或被错误归因于先知穆罕默德ﷺ的读法，他认为这些才是胡宰法在叙利亚和伊拉克穆斯林之间遇到的真正争议根源。 现代艾资哈尔学者穆罕默德·阿卜杜勒·阿齐姆·扎尔卡尼（卒于 伊斯兰历1367年/公元1948年）及其他学者也持有此观点。 当代研究者哈萨宁在此结论上追随巴基拉尼，并认为没有证据表明七种读法（aḥruf）的特许仅限于特定时期，也没有证据表明奥斯曼及其委员会废除了其他读法（aḥruf）。 同样，阿卜杜勒·盖尤姆·辛迪认为，当今不同qirāʾāt的存在本身就表明aḥruf的变体依然存在。 毕竟，如果七种读法（aḥruf）中的变体已被完全消除，那么不同qirāʾāt中的所有变体又从何而来呢？ 此外，如果《奥斯曼古兰经抄本》仅根据一种读法（ḥarf）编纂，那它为何会包含细微差异（下文讨论）呢？
如果我们停下来评估这两种观点，我们可能会注意到两者都有其优点。 第一种观点符合导致《奥斯曼古兰经》产生的历史背景，而第二种观点则将qirāʾāt与aḥruf联系起来，并解释了诵读中的变体如何在穆斯林乌玛中得以保留。 至于巴基拉尼和伊本·哈兹姆反对圣门弟子不能遗漏已启示的读法，真实的传述和历史证据表明他们正是这样做的，塔巴里和塔哈维通过指出圣门弟子明白根据七种读法（aḥruf）诵读是一种特许而非义务，充分解释了这一点。 我们有许多来自先知圣门弟子的真实变体读法，这些读法并未出现在《奥斯曼古兰经》中，也没有证据表明它们已被废止。 恰恰相反，许多圣门弟子在先知穆罕默德ﷺ去世后仍然继续诵读这些读法。 如果《奥斯曼古兰经》包含了七种读法（aḥruf）的所有变体读法，那么这些读法为何会被排除在外呢？ 这表明第二种观点不准确。
这两种观点之间存在一个明显的中间立场，这导致了第三种观点，通常被称为主流观点，即《奥斯曼古兰经》包含了七种读法（aḥruf）中的部分变体。 至今仍在诵读的qirāʾāt反映了七种读法（aḥruf）中保留下来的变体。 伊本·贾扎里（卒于 伊斯兰历833年）写道：
至于奥斯曼古兰经抄本是否包含所有七种读法（aḥruf），这是一个重要的话题……早期和后期学者以及穆斯林伊玛目们所持的多数观点是，这些抄本包含了辅音骨架（rasm）能够容纳的七种读法（aḥruf）中的内容。
在其他地方，伊本·贾扎里写道，在整个穆斯林世界广泛流传的十种qirāʾāt是七种读法（aḥruf）的一部分。 伊本·哈哲尔（卒于 伊斯兰历852年）解释说，奥斯曼编纂后保留下来的，是其他读法（aḥruf）中仍能被奥斯曼古兰经抄本的骨架文本所容纳的差异—换句话说，保留下来的是“aḥruf的一些差异，而非全部”。 伊本·哈哲尔引用阿布·阿巴斯·伊本·阿马尔·马赫达维（卒于 伊斯兰历440年）的话说：“专家们所坚持的最正确立场是，现在诵读的是七种读法（ḥurūf）中被允许诵读的部分[差异]，而不是全部。” 因此，aḥruf的残余部分存在于今天诵读的各种qirāʾāt中，而那些不符合《奥斯曼古兰经抄本》的aḥruf则被放弃了。 马赫达维还指出：
事实上，我们诵读的这些qirāʾāt构成了七种读法（aḥruf）的一部分，这些读法是《古兰经》启示的基础，并且至今仍在实践，因为它们符合乌玛达成共识的《奥斯曼古兰经》。 而其余的读法（ḥurūf）则因与《古兰经》的书面文本不同而被放弃。 这是因为我们没有义务以《古兰经》启示的所有七种读法（ḥurūf）来诵读，而且先知ﷺ根据神圣的声明“诵读其中容易的部分”（《古兰经》73:20）允许我们诵读其中一些而排除另一些。
这种中间立场有效地调和了前述的第一种和第二种观点。 一方面，《奥斯曼古兰经》的目的是通过将穆斯林统一到先知（ﷺ）的圣门弟子所同意的标准文本上，来减少他们之间的分歧和争议。 它为乌玛带来了团结和统一。 因此，第一批学者在奥斯曼试图将穆斯林统一到主要基于一种读法（ḥarf）的文本上这一点上大体是正确的。 然而，需要注意的是，一些诵读变体（来自七种 aḥruf）仍然存在，因为它们符合奥斯曼文本，所以仍然可以被诵读，并且这些变体继续在穆斯林世界的某些地区被诵读，与著名诵读者的名字联系起来，成为我们今天所知的同名 qirāʾāt。
对这种复杂性最精确的描述见于 Makkī ibn Abī Ṭālib（卒于 伊斯兰历 437 年）的著作中：
那些与《古兰经》所启示的七种 aḥruf 中与（奥斯曼）muṣḥaf 的文本不同的读法不再被实践，这是基于对 muṣḥaf 文本的一致共识。 因此，muṣḥaf 是基于一种 ḥarf 写成的，其文本可以容纳不止一种 ḥarf，因为它没有点和元音。
Christopher Melchert 解释了这一观点，他指出辅音骨架是基于一种 ḥarf 写成的，但变音符号和元音化标记也保留了其他六种 aḥruf 的元素。 当代《古兰经》学者 Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，声称奥斯曼 muṣḥaf 是根据一种 ḥarf 写成但又能容纳不止一种 ḥarf 之间没有矛盾，并引用了 Makkī 的上述引文。 书面文本自然是在考虑到一种读法的情况下口述和抄写的，尽管该文本能够容纳不止一种读法。 因此，它减少了差异，但并未完全消除它们。 本质上，“它统一了文本，但没有统一发音。” 因此，中间立场最好被视为对第一种观点进行了更准确的描述和澄清。
关于奥斯曼 muṣḥaf 是否包含七种 aḥruf 的问题，有一个微妙之处似乎被许多当代研究人员所忽视。 尽管有些人将自己归入第三类（即奥斯曼文本容纳了七种 aḥruf 的部分变体），但他们的观点实际上更接近第二类，因为他们认为奥斯曼 muṣḥaf 中遗漏的任何内容都不是有效的读法，因为它要么不是真实的读法，要么被先知 ﷺ 与 Zayd 的最终审查所废止，要么是《古兰经》的注释。 这种认为先知最终审查（al-ʿarḍah al-akhīrah）废止了其他读法（aḥruf）的学说，是学者们在讨论该主题时普遍提及的。 然而，其他学者认为这一主张缺乏任何确凿证据，而这是证实废止主张的必要条件。 Yaḥyā Aḥmad Jalāl 和 Halā Nāyif al-Mashāqbeh 认为，前一种观点是基于未经证实的假设，即遗漏一些真实的启示读法（qirāʾāt）会以某种方式损害《古兰经》的保存。 然而，许多伊斯兰古典学者并非如此理解此事。 面对奥斯曼 muṣḥaf 中缺少来自圣门弟子的真实读法这一现实，与其进行关于废止的猜测，不如简单地得出结论，这些只是源于七种 aḥruf 的特许，因此未被纳入奥斯曼抄本。 这在之前的文章《古兰经变体读法的起源》中已详细讨论（参见题为“我们如何看待圣门弟子报告的变体？”的部分）。”）。
那么，关于此事的最佳立场是，奥斯曼 muṣḥaf（以及由此产生的广为接受的 qirāʾāt）包含了七种 aḥruf 中发现的一些变体，但并非全部。 事实上，它排除了那些涉及对文本（rasm）的辅音骨架进行添加、删除或替换的变体读法。 另一方面，那些与发音、交替元音化以及奥斯曼文本可以容纳的细微辅音变化相关的变体读法保留了下来，qirāʾāt 正是从这些读法中产生的，追溯到圣门弟子从先知穆罕默德 ﷺ 那里学到的读法。
C. 以古莱什方言书写
奥斯曼指示委员会：“如果你们在《古兰经》的任何一点上与 Zayd ibn Thābit 意见不合，那么就用古莱什的方言（lisān）书写，因为《古兰经》是以他们的语言启示的。” 许多学者以此作为证据，证明奥斯曼 muṣḥaf 是根据一种 ḥarf 写成的。 从这一声明中产生了两个问题。
第一个问题：鉴于七种 aḥruf 的圣训，难道《古兰经》不是以多种方言而非仅仅古莱什方言启示的吗？ 关于这个问题，一些学者对奥斯曼的声明补充了两个重要的限定条件：首先，《古兰经》最初是根据古莱什方言，以一种 ḥarf 启示的，之后才允许以不止一种 ḥarf 诵读；其次，《古兰经》包含许多属于古莱什方言之外的阿拉伯方言的词语，这意味着它的大部分是根据古莱什方言启示的。
第二个问题：当奥斯曼命令《古兰经》以古莱什方言书写时，他是什么意思？ Al-Jaʿfarī 认为，在奥斯曼委员会对词语书写存在分歧的情况下，奥斯曼指示他们按照古莱什方言书写（uktubūhū），但他并未强制他们只能按照该方言诵读《古兰经》，从而在文本能够容纳不同读法的情况下，为人们保留了仍然可以按照其他变体读法诵读的可能性。
举一个 Ibn ʿAbd al-Barr 引用的简单例子，古莱什人（以及其他希贾兹方言）在许多词语中倾向于不发声门塞音（hamzah ء）。 因此，例如，单词 muʾmin（信士）可以发长元音 mūmin（正如大多数麦地那和巴士拉诵读者仍然诵读的那样）；同时，Tamīm 方言以使用 hamzah 而闻名，并反映在库法和叙利亚诵读者的读法中。 阿拉伯文本 مومن 曾以两种方式诵读（大多数现代 maṣāḥif 按照 Ḥafs ʿan Āṣim 印刷，并相应地添加了变音符号 hamzah—مؤمن）。 这两种读法都由诵读者所学的圣门弟子真实地传承下来，因此，这代表了七种 aḥruf 中因符合奥斯曼 muṣḥaf 的文本而仍可诵读的变体的一个例子。 在某些情况下，不同读法之间的拼写有所不同，例如《古兰经》2:248 中的单词 al-tābūt التابوت，Zayd 曾将其拼写和发音为 al-tābūh التابوه。 然而，奥斯曼偏爱第一种拼写和发音，因为它符合古莱什方言。 奥斯曼及其委员会从各种有效读法中选择一种偏好读法的行为，可以作为后来著名诵读者所实践的 ikhtiyār（选择）做法的证据和先例。
