ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的（第2/4篇）
转载翻译
ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的
围绕“信仰”与“古兰经”，这篇文章用清晰中文讲透ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
此外，奥斯曼在这方面也有其他圣门弟子的先例。 当 ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb 听说 ʿAbdullāh ibn Masʿūd 在库法按照他家乡的 Hudhayl 方言教导《古兰经》时，ʿUmar 给他写了一封信，要求他用古莱什方言而非 Hudhayl 方言教学，因为《古兰经》是以古莱什方言启示的。 Ibn ʿAbd al-Barr（卒于 伊斯兰历 463 年）指出，ʿUmar 的指示可以理解为 ikhtiyār，而不是暗示 Ibn Masʿūd 的读法是不允许的。 相反，ʿUmar 只是偏爱古莱什读法，认为它更可取，因为它是在其中诵读《古兰经》的原始读法，也是先知穆罕默德 ﷺ 本人所固有的读法。 正如 Abū Shāmah 所指出的，非阿拉伯人学习阿拉伯语《古兰经》所需的努力在不同方言之间是等同的，因此非阿拉伯人最好按照古莱什方言学习。
D. 奥斯曼抄本的制作方法
如果我们回到关于奥斯曼汇编的叙述，我们可能会注意到多重迹象表明该过程不仅包括抄写和口述，还包括几个阶段的审查和验证。 《布哈里圣训实录》中的叙述明确指出，奥斯曼请求使用阿布·伯克尔的汇编来抄写新抄本。 回想一下，阿布·伯克尔的手稿经过了极其细致的验证过程，不仅依赖于完全背诵《古兰经》的圣门弟子，而且还确保每节经文都有两名证人在先知 ﷺ 面前将其写下，其方式与圣门弟子背诵的方式相符。 随着阿布·伯克尔的去世，这份汇编传到了 ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb 手中，然后在他去世后，传到了他的女儿、先知穆罕默德（ﷺ）的遗孀 Ḥafṣah bint ʿUmar 手中。
从这一叙述中，人们可能会倾向于像许多学者那样认为，奥斯曼的汇编是通过简单地复制阿布·伯克尔汇编的手稿而完成的。 然而，Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī 认为，将上述记载与其他叙述结合起来，描绘了一幅更完整的图景，其中奥斯曼的汇编是独立于阿布·伯克尔的汇编而完成的，后者仅在奥斯曼委员会完成 muṣḥaf 抄写后的验证过程中使用。 al-Aʿẓamī 引用支持这一叙述的第一个记载来自 Muṣʿab ibn Saʿd：
al-Aʿẓamī 引用的第二个记载来自 Mālik ibn Abī ʿĀmir（委员会成员之一，也是伊玛目 Mālik ibn Anas 的祖父），他指出：
这些叙述表明，奥斯曼的 muṣḥaf 是在阿布·伯克尔汇编之前，通过独立过程自主准备和收集的。 我们可以通过指出奥斯曼对委员会关于如果他们对某节经文有分歧该如何做的指示，只有在他们正在进行独立汇编过程的情况下才有意义，从而进一步加强 al-Aʿẓāmī 的论点。 如果他们只是简单地复制阿布·伯克尔汇编的文本，那么他们根本就不会有分歧。 此外，指示 Zayd 抄写而 Saʿīd 口述的叙述也表明这是一个比单纯复制更复杂的过程。 最后，我们有一个记载，尽管它有其弱点，但提到奥斯曼在 Zayd 完成汇编后请求了 Ḥafṣah 的副本，然后将其与奥斯曼抄本进行审查和比较，并确认两者一致。
随之而来的问题是，既然奥斯曼可以轻易地复制阿布·伯克尔已经汇编的手稿，他为何还要进行如此详尽的过程。 Al-Aʿẓamī 提出了以下理由：
如果 al-Aʿẓamī 的结论是正确的，那么必须指出，奥斯曼进行独立汇编不仅仅是出于“象征性”的原因，他还有一个非常实际和具体的原因：减少乌玛（ummah）读法中的差异，这需要消除七种 aḥruf 中的一些变体读法。 由于阿布·伯克尔汇编的目标仅仅是保存《古兰经》文本，因此在变体读法和不同方言之间进行仲裁从未是该过程的既定目标或组成部分。 阿布·伯克尔的汇编可能包含了来自不同方言的更多读法以及七种 aḥruf 的其他类型变体。 因此，重复收集过程并独立审查来自书面资料和记忆的每一节经文的优势在于，它使委员会能够以最高程度的信心和确定性确认，他们为书写 muṣḥaf 所选择的读法正是先知穆罕默德 ﷺ 本人所教导和诵读的读法。
一节缺失经文的故事
在此，有必要澄清一组叙述，这些叙述一直是关于汇编过程中发现“缺失”经文的一些困惑的来源。 在阿布·伯克尔的汇编过程中，当为每个段落寻找两名证人时，Zayd ibn Thābit 遇到了一段他只找到一名证人的段落。 Zayd 报告说：“阿布·伯克尔派人找我，于是我收集《古兰经》，直到我在 Abū Khuzaymah Al-Anṣārī 那里找到了《忏悔章》（Sūrah al-Tawbah）的最后部分（第 9:128—129 节），而没有在其他人那里找到。” ”这一记载，见于《布哈里圣训实录》，明确指出此事发生在第一次汇编期间，证人是 Abū Khuzaymah。 再次，必须澄清的是，这并不意味着 Abū Khuzaymah 是唯一知道这节经文的人，因为所有背诵过《古兰经》的圣门弟子都知道它。 然而，他们正在寻找一名在先知穆罕默德（ﷺ）面前记录过这节经文的证人。 他们之所以确切知道哪节经文缺失，正是因为他们已经背诵了它。
另一则同样来自 Zayd ibn Thābit 并记载于《布哈里圣训实录》的叙述，提到了同一事件，但名字是 Khuzaymah al-Anṣarī：
名字上如此微小的差异（Abū Khuzaymah 对 Khuzaymah）通常不会引起任何疑问，除非我们有第三个叙述，同样在《布哈里圣训实录》中，讲述了一个涉及 Khuzaymah 的不同经文的相同事件。
请注意，这个叙述没有明确提及这发生在 Abū Bakr 还是 ʿUthmān 编纂期间。 在其他资料中，有关于此事件的其他叙述，每个事件都使用了其中一个名字。 Al-Bāqillānī 认为这些叙述可以被驳回，因为它们与更可靠的证据相矛盾和冲突，或者可以通过各种方式重新解释。 Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī（卒于 伊斯兰历852年）等人通过指出第一个事件发生在 Abū Bakr 编纂期间，并且是在 Abū Khuzaymah 那里找到的《忏悔章》的经文，从而调和了这些叙述。 同时，第二个事件发生在 ʿUthmān 编纂期间，涉及《同盟军章》的经文，该经文是在 Dhū al-Shahādatayn Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī 那里找到的，此人与 Abū Khuzaymah ibn Aws ibn Yazīd ibn Aṣram 不同。 Al-Aʿẓamī 将此作为证据，支持他的论点，即 ʿUthmān 重复了为每节经文召集证人的过程，否则，如果 Abū Bakr 的编纂本就在他们面前，他们就没有理由找不到《同盟军章》中的经文。 Al-Jaʿfarī 认为，在两次编纂之间超过十年的时间间隔内，一节经文的书面羊皮纸可能丢失了，这并非不可思议。
另一方面，我们有像 Ibn Kathīr（卒于 伊斯兰历773年）等学者，他们认为这两个事件都发生在 Abū Bakr 时代。 尽管 Muḥammad Ḥasan Jabal 同意 Ibn Ḥajar 的分析，即 Zayd 描述的事件指的是两个人，但他也赞同 Ibn Kathīr 的观点，即两者都发生在 Abū Bakr 编纂期间。
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 提出了额外的证据，表明丢失经文的事件只发生在 Abū Bakr 时代，而且这两个事件实际上是发生在同一个人身上的一个事件。 他引用了《Kitāb al-Mabānī》序言中的以下叙述，其中 Zayd 描述了 Abū Bakr 时代的编纂工作：
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，这一记载减轻了其他资料中发现的一些困惑。 他还指出，“这两个名字（即 Abū Khuzaymah 和 Khuzaymah）之间的相似性， 以及它们在不同叙述中使用完全相同的措辞被提及，表明它们都指的是同一个圣门弟子，那就是 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī。” 这是对以下情况最简单、最容易的解释：否则，这似乎是两个名字几乎相同但身份不同的人，在完全相同的情况下，一个相当惊人的巧合。 尽管如此，许多学者也接受了其他调和叙述的方法，例如 Ibn Ḥajar 的方法。 最后，应该提到的是，所涉经文在最早的手稿中得到了证实，并且没有报道说任何一个圣门弟子的抄本遗漏了它们。
当然，Khuzaymah ibn Thābit 作为这节经文的证人，其重要性背后有一个非凡的故事。 根据《布哈里圣训实录》中的叙述，先知穆罕默德 ﷺ 认为 Khuzaymah 的证词等同于两个证人的证词，因此他获得了 Dhū al-Shahādatayn（双重证词的拥有者）的称号。 这个故事的开端是先知 ﷺ 从一个贝都因人（在其他叙述中被确认为 Sawāʾa ibn al-Ḥārith al-Muḥāribī）那里购买了一匹马。 在商定价格和购买后，先知 ﷺ 请贝都因人陪他去取款。 在他们路上的时候，人们看到了这匹马，并且不知道它已经被卖了，开始与贝都因人讨价还价。 贝都因人利用这个情况对先知 ﷺ 说：“如果你想要这匹马，那就买下它[出更高的价]，否则，我就把它卖了。” ”先知 ﷺ 问道：“我不是已经从你那里买了吗？” ”贝都因人要求先知 ﷺ 出示证人。 Khuzaymah ibn Thābit 为他作证，于是先知 ﷺ 问他，他当时不在场，如何能作证。 Khuzaymah 回答说：“因为我信仰您（作为先知），并且知道您所说的无非是真理。” ”于是，先知 ﷺ 将 Khuzaymah 的证词等同于两个证人的证词。 这是先知对 Khuzaymah 信仰和品格纯洁性的认可，因为他急于为真主使者（ﷺ）的真实性作证。 据说，先知 ﷺ 仍然选择将马还给贝都因人，这无疑是仁慈、正直和慷慨的姿态。
这个叙述强调了神圣的旨意，它促成了奇迹般的事件转折，使得先知 ﷺ 曾作出此声明的那个人，正是 Zayd 找到“缺失”经文书面副本的那个人。
章的顺序
从 ʿUthmān 时代至今，《古兰经》的114章在抄本中始终以相同的顺序书写，始于《开端章》，终于《世人章》。 这个顺序是神圣指引所规定并由先知 ﷺ 亲自教导的（被称为 tawqīfī），还是圣门弟子通过自己的推论（ijtihād）推断出来的？ 这是《古兰经》研究的古典和当代著作中争论已久的一个著名分歧。 第一种观点，归因于许多学者，认为当前章的顺序是基于神圣指示的。 Abū Jaʿfar al-Naḥḥās（卒于 伊斯兰历338年）指出：“章的顺序来自真主和他的使者 ﷺ，没有任何其他人的参与。” 支持这一立场的证据包括先知 ﷺ 的圣门弟子一致同意了这种章的顺序。 此外，先知 ﷺ 每年都向 Jibrīl 诵读《古兰经》，这逻辑上要求它以特定的顺序诵读。 Abū Bakr ibn al-Anbārī（卒于 伊斯兰历328年）指出：“Jibrīl 会教导先知 ﷺ 每节经文和每章的位置，因此章的顺序类似于经文和字母的顺序，所有这些都来自先知穆罕默德（ﷺ）。” ”Al-Baghawī 写道：“圣门弟子的工作是把《古兰经》汇编成一部，而不是确定它的顺序，因为《古兰经》在 al-Lawḥ al-Maḥfūẓ 中是按照我们抄本中的顺序书写的。” ”据 Aws ibn Ḥudhayfah al-Thaqafī（卒于 伊斯兰历59年）叙述，他曾问圣门弟子，他们完成诵读《古兰经》时是如何划分的，他们回答说：“分成三章，然后五章、七章、九章、11章、13章，然后是 mufaṣṣal 章。” ”这在 mufaṣṣal 章之前总共有48章，mufaṣṣal 章始于《寝室章》（第49章）或《戛弗章》（第50章）。 这表明在先知（ﷺ）时代，圣门弟子们已知章的固定顺序。
第二种观点是，章的顺序是基于先知 ﷺ 圣门弟子的 ijtihād。 Ibn Juzayy al-Kalbī（卒于 伊斯兰历741年）写道：“章的当前排列顺序是基于 ʿUthmān 和 Zayd ibn Thābit 以及与他们一同书写古兰经抄本的人的行动。” 也有人说它是基于真主使者 ﷺ 的行动，然而这种说法是薄弱的，并被相关叙述所驳斥。”在评论《穆斯林圣训实录》中先知 ﷺ 在《妇女章》之前诵读《伊姆兰家属章》的叙述时，Qāḍī ʿIyāḍ 写道：“这是那些认为章的顺序是基于穆斯林在书写古兰经抄本时的 ijtihād，而非先知 ﷺ 所规定，而是他将其留给在他之后的乌玛的证据，这是大多数学者的观点，也是伊玛目 Mālik 和 al-Qāḍī Abū Bakr al-Bāqillānī 的首选观点。” ”当然，这个叙述并非决定性证据，因为大多数学者不认为在礼拜中按顺序诵读章是强制性的。 此外，应该指出的是，伊玛目 Mālik 确实说过圣门弟子是根据他们从先知 ﷺ 那里听到的内容做出决定的，这似乎使这两种观点更加接近。
一些学者，如 Ibn ʿAṭiyyah，认为有些章是根据 ijtihād 排列的，但并非所有章。 支持这一观点最主要的证据是，据报道，一些圣门弟子的抄本中的章是按不同顺序排列的。 然而，这些并非官方的公共抄本，而是这些圣门弟子从先知（ﷺ）那里学到的章的个人汇编。 Ibn Baṭṭāl 还指出，这些圣门弟子的抄本是在《古兰经》启示完成及其章的顺序最终确定之前汇编的。
对于那些认为章的顺序至少部分是基于圣门弟子的 ijtihād 的人来说，另一个至关重要的证据是一个真实性有争议的叙述，其中 Ibn ʿAbbās 问 ʿUthmān 为什么他在《古兰经》中将《忏悔章》放在《战利品章》之后，而没有在它们之间写上 basmalah，ʿUthmān 回答说，不清楚它们是否属于同一章，而且先知 ﷺ 在澄清此事之前就去世了。 这个叙述使得 al-Ṣuyūṭī、al-Bayhaqī 和 Ibn al-ʿArabī 等学者认为这两章是例外，而《古兰经》中所有其余的章都是根据从先知（ﷺ）那里学到的顺序排列的。
然而，这个叙述从传述链（isnād）和内容（matn）两方面都受到了广泛的批判。 这段圣训仅由 ʿAwf ibn Abī Jamīlah（卒于 伊斯兰历146年）从 Yazīd al-Fārisī 传述。 ʿAwf 的宗教信仰被描述为 Qadarī 和 Shiʿī，这在与 ʿUthmān 在《古兰经》保存中的作用相关的叙述中引入了宗派偏见的可能性。 更重要的是，Yazīd al-Fārisī 被伊玛目 al-Bukhārī 本人列为薄弱的传述者。 基于传述链和叙述内容的问题，这段叙述被圣训学者 Aḥmad Shākir 驳斥为毫无根据，尽管这一观点受到了 ʿAbdullāh Judayʿ 的质疑，他认为这段叙述是真实的。 关于叙述的内容，它指出先知 ﷺ 在没有澄清此事的情况下就去世了，然而《忏悔章》是在他去世前15个月启示的，这使得这种说法不太可能，特别是考虑到《古兰经》持续的教导和日常的仪式性诵读。 此外，ʿAlī ibn Abī Ṭālib 为《忏悔章》开头没有 basmalah 提供了不同的解释：这一章就是这样启示的，因为 basmalah 是仁慈的宣告，而《忏悔章》的开头是战争的宣告。 最后一个证据来自手稿研究。 Ṣanʿāʾ 重写本的下层文本（下文将详细讨论），可能早于 ʿUthmān 编纂，也把《忏悔章》放在《战利品章》之后，中间没有 basmalah，因此这不太可能是 ʿUthmān 委员会的新决定。
当然，所有穆斯林学者都同意，自 ʿUthmān 抄本以来，《古兰经》中章的顺序是具有约束力且必须遵循的。 伊玛目 Rabīʿah（卒于 伊斯兰历136年）曾被问及，为什么《古兰经》以麦地那章《黄牛章》和《伊姆兰家属章》开头，而麦加的启示先于它们。 他回答说：“它们被放在开头，是因为《古兰经》是根据编纂者和与他们在一起的人所拥有的知识排列的，他们对这些知识有普遍共识，所以这[章的顺序]是一个最终的、不容置疑的问题。” ”事实上，早期穆斯林社区一致遵循 ʿUthmān 抄本中章的顺序，人们完全放弃了各种圣门弟子个人抄本的其他排列方式，这可以说表明了对 ʿUthmān 抄本顺序单一权威的广泛认同。 如果章的顺序是一个意见问题，情况就不会是这样。
鉴于所讨论的所有证据的强度，认为古兰经抄本中当前章的顺序是由神圣确定的立场似乎是最有力的观点。 与此讨论相关的还有丰富的学术文献，这些文献围绕着相邻章之间错综复杂的联系（tanāsub）以及《古兰经》从一章到下一章的主题结构（naẓm）和连贯性。 前者不仅包括 tafsīr 文献，还包括专门讨论该主题的完整著作，例如 Ibn al-Zubayr al-Gharnāṭī（卒于 伊斯兰历708年）的《al-Burhān fī tanāsub suwar al-Qurʾān》，al-Biqāʿī（卒于 伊斯兰历885年）的《Naẓm al-durar fī tanāsub al-ayāt wal-suwar》，al-Suyūṭī（卒于 伊斯兰历911年）的《Tanāsuq al-durar fī tanāsub al-suwar》，以及 ʿAbdullāh Ṣiddīq al-Ghumārī（卒于 伊斯兰历1413年）的《Jawāhir al-bayān fī tanāsub suwar al-Qurʾān》。 许多学者认为，通过如此敏锐的洞察力所揭示的大量文本间联系，有效地解决了关于此事的争论。
ʿUthmān 为什么要焚烧其他版本的《古兰经》？
当 ʿUthmān 抄本的编纂完成后，ʿUthmān 向穆斯林世界的一些主要城市各发送了一份官方副本，并指示焚烧其他非官方的《古兰经》副本。
当在没有上下文的情况下呈现时，特别是对于不了解的人来说，这种焚烧行为几乎带有一种阴暗的意味，仿佛它以某种方式损害了《古兰经》文本的保存。 然而，对于熟悉前述讨论中分析的所有事实的人来说，ʿUthmān的指示是完全可以预料的，并且实际上是《古兰经》文本保存历史中不可或缺的一部分。 ʿUthmān项目的全部目的在于将穆斯林乌玛（ummah）统一在一个《古兰经》抄本（muṣḥaf）上，以消除不同地区不同圣门弟子所教授的各种读法（aḥruf）泛滥所造成的混乱。 如果ʿUthmān没有焚烧与官方抄本不同的《古兰经》副本，从而没有消除争议的根源，那么整个行动都将是徒劳的。 此外，还可能存在个别穆斯林从包含抄写错误或在《古兰经》经文旁附有圣门弟子注释的抄本中诵读的可能性。 鉴于检查和纠正每一个个人抄本以消除错误的可能性是相当不可行的，因此合乎逻辑的解决方案是简单地销毁那些并非从ʿUthmān原型抄本复制而来的抄本。
也许这一事件之所以引起如此大的困惑，是因为西方历史上的焚书事件通常被视为谴责或亵渎的表现。 例如，在放弃阿里乌斯教派并皈依天主教后，西哥特国王雷卡雷德一世（Reccared I，卒于 公元601年）下令收集并焚烧所有阿里乌斯教派的书籍。 然而，在伊斯兰传统中，处理任何包含《古兰经》经文的文本的一种尊重方式实际上就是焚烧它。 伊本·巴塔尔（Ibn Baṭṭāl）写道：“ʿUthmān在编纂后下令焚烧《古兰经》手稿和副本，这表明焚烧包含真主之名[或《古兰经》经文]的书籍是允许的，这是一种对其的尊重形式，也是为了防止它被踩踏或丢弃在地。” 在ʿUthmān时代，一些《古兰经》副本通过其他方式被销毁，包括擦除或撕毁。
此外，历史证据表明，销毁并非其他副本的唯一结局。 穆罕默德·哈桑·贾巴尔（Muḥammad Ḥasan Jabal）和穆罕默德·穆斯塔法·阿ʿ扎米（Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī）都指出，另一种可能的结果是手稿可以根据ʿUthmān的《古兰经》抄本（muṣḥaf）进行审查和纠正。 他们引用了ʿAbd al-Aʿlā al-Kilābī的一段叙述，其中提到他拜访了阿布·穆萨·艾什阿里（Abū Mūsā al-Ashʿarī）的家，当时胡宰法（Ḥudhayfah）和阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）也在场，那里有一份ʿUthmān送来的《古兰经》副本，并指示他们据此纠正自己的副本（wa amarahum an yuqīmū maṣāḥifahum ʿalayh）。
阿布·伯克尔（Abū Bakr）的编纂本一直由哈夫萨（Ḥafṣah）保管，并未被ʿUthmān擦除或焚烧。 然而，该编纂本后来被马尔万·伊本·哈卡姆（Marwān ibn al-Ḥakam，当时是麦地那总督）索要。 哈夫萨拒绝了。 然而，当她在伊斯兰历41年/公元665年去世后，马尔万取回了它并将其销毁。 马尔万说：“我这样做只是因为其中所载的一切都已写在[ʿUthmān的]《古兰经》抄本（muṣḥaf）中并得到保存。 我担心时间流逝，人们会开始对这份[哈夫萨的]手稿（ṣuḥuf）产生疑虑，或者会说：‘它包含了一些未被写下的东西。’ ”
ʿUthmān编纂的结果是，所有省份的穆斯林在诵读《古兰经》时都开始遵循一个统一的、公认的文本，放弃了那些不符合该文本的读法。 奇怪的是，沙迪·赫克马特·纳赛尔（Shady Hekmat Nasser）将ʿUthmān进行的编纂过程称为“失败”，因为它“未能产生一个统一的《古兰经》读法。” 然而，正如之前讨论的，没有证据表明ʿUthmān强制穆斯林只以一种读法（qirāʾah）诵读。 相反，只要穆斯林的读法符合授权文本，他们就被允许继续按照他们所学的方式诵读。 尽管读法（qirāʾāt）中确实存在差异，但现在有了一个共同的参考点来确保读法的正确性。 只要一个人按照他们从先知ﷺ的圣门弟子那里学到的方式诵读，并且该读法符合抄本，那么他们的读法就被认为是有效的。 这消除了穆斯林拒绝其他穆斯林读法有效性的问题。
纳赛尔的评估与现实相去甚远；地球上所有非ʿUthmān的《古兰经》副本几乎没有留下任何痕迹就消失了，这一事实本身就是ʿUthmān项目成功的最大证明。 在伊斯兰历25年ʿUthmān项目完成后不久，世界各地的穆斯林都在诵读完全相同的文本，这一情况一直持续到今天，已经超过14个世纪。 事实是，ʿUthmān项目是一项惊人的成功之举，人类历史上鲜有其匹。
阿ʿ扎米（Al-Aʿẓamī）总结道：
因此，ʿUthmān下令焚烧或修订与官方抄本不同的《古兰经》手稿，反映了社区对ʿUthmān抄本的认同。 这一历史事件非但没有破坏文本的保存，反而决定性地确保了它的完整。
圣门弟子对ʿUthmān抄本的立场
ʿUthmān项目的成功因先知穆罕默德ﷺ的圣门弟子的广泛认可而得到加强。 阿里·伊本·阿比·塔利卜（ʿAlī ibn Abī Ṭālib）说：“除了赞美，不要谈论ʿUthmān，我以真主起誓，他对《古兰经》抄本（maṣāḥif）所做的一切，都得到了我们所有人的完全同意。”在另一份报告中他说：“愿真主怜悯ʿUthmān！ 如果我掌权，我也会像他一样做。”穆斯阿布·伊本·萨阿德（Muṣʿab ibn Saʿd，卒于 伊斯兰历103年），萨阿德·伊本·阿比·瓦卡斯（Saʿd ibn Abī Waqqāṣ）的儿子说：“当ʿUthmān焚烧其他《古兰经》抄本（maṣāḥif）时，我当时在人群中，他们都对他的行为感到满意，没有人反对。”事实上，先知圣门弟子对ʿUthmān抄本的一致共识（ijmāʿ）使其像宗教的任何其他基本组成部分一样，无可置疑，不容争辩。 阿布·贾法尔·塔哈维（Abū Jaʿfar al-Ṭaḥāwī，卒于 伊斯兰历321年）评论道：
实质上，塔哈维（al-Ṭaḥāwī）所说的是，我们所了解的关于伊斯兰教的一切，都是通过对ʿUthmān抄本达成集体共识的同一个社区传达给我们的。 从认识论上讲，这是文本真实性的最大证明。 这一代人正是直接从先知ﷺ那里学习《古兰经》并向我们传达了我们信仰所有教义的人。 因此，他们的集体共识是不可动摇且具有约束力的。
尽管如此，由于提到了阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd，卒于 伊斯兰历32年）的不满或异议，有一些叙述需要澄清。 这些叙述已被许多学者详细审查和分析。 伊本·马斯欧德在《古兰经》知识和诵读方面的资历是众所周知的。 伊本·马斯欧德是第一位公开诵读《古兰经》的穆斯林。 他诵读《古兰经》的方式曾被先知ﷺ亲自赞扬为“如同启示时般新鲜”。”他也是先知ﷺ告诉其他人学习《古兰经》的四人之一。 既然如此，他反对的原因是什么？他到底反对什么？
在他的著作《古兰经抄本》（al-Maṣāḥif）中，伊本·阿比·达乌德（Ibn Abī Dāwūd，卒于 伊斯兰历316年）专门用一章来讨论这个主题，标题为“伊本·马斯欧德对此（指ʿUthmān项目）的不满”。 仔细审查相关叙述表明，伊本·马斯欧德的不满主要有两点：（1）他被排除在编纂ʿUthmān抄本的委员会之外；（2）他不愿交出自己的个人《古兰经》抄本（muṣḥaf）被销毁，也不愿放弃他最习惯的读法。
至于第一个原因，伊本·马斯欧德认为自己被不公平地排除在编纂过程之外。 他无疑是先知ﷺ在《古兰经》方面学识最渊博的圣门弟子之一，因此他对该项目由比他年轻近20岁的宰德·伊本·萨比特（Zayd ibn Thābit）监督感到愤怒。 此外，阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）来自迁士（Muhājirīn），他们是与先知ﷺ从麦加迁徙到麦地那的人，曾在麦加遭受迫害，并为了对伊斯兰教的承诺而牺牲了一切。 与此同时，宰德·伊本·萨比特是麦地那的穆斯林；即 辅士（Anṣār）之一。 对此感到不满的伊本·马斯欧德发表了一些不寻常的严厉言论。 祖赫里（Al-Zuhrī，卒于 伊斯兰历124年）报告说，阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）不喜欢宰德·伊本·萨比特（Zayd ibn Thābit）抄写《古兰经》抄本（maṣāḥif），他说：“哦，穆斯林们！ [怎么会]我被排除在《古兰经》抄本（muṣḥaf）的记录之外，而它却由一个人监督，以真主起誓，当我接受伊斯兰教时，他还在一个不信道者的腰间呢！”—指的是宰德·伊本·萨比特。
ʿUthmānic Codex：了解《古兰经》是如何保存的
围绕“信仰”与“古兰经”，这篇文章用清晰中文讲透ʿUthmānic Codex：了解古兰经是如何保存的的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-uthmanic-codex-understanding-how-the-quran-was-preserved
作者：Ammar Khatib、Dr. Nazir Khan
此外，奥斯曼在这方面也有其他圣门弟子的先例。 当 ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb 听说 ʿAbdullāh ibn Masʿūd 在库法按照他家乡的 Hudhayl 方言教导《古兰经》时，ʿUmar 给他写了一封信，要求他用古莱什方言而非 Hudhayl 方言教学，因为《古兰经》是以古莱什方言启示的。 Ibn ʿAbd al-Barr（卒于 伊斯兰历 463 年）指出，ʿUmar 的指示可以理解为 ikhtiyār，而不是暗示 Ibn Masʿūd 的读法是不允许的。 相反，ʿUmar 只是偏爱古莱什读法，认为它更可取，因为它是在其中诵读《古兰经》的原始读法，也是先知穆罕默德 ﷺ 本人所固有的读法。 正如 Abū Shāmah 所指出的，非阿拉伯人学习阿拉伯语《古兰经》所需的努力在不同方言之间是等同的，因此非阿拉伯人最好按照古莱什方言学习。
D. 奥斯曼抄本的制作方法
如果我们回到关于奥斯曼汇编的叙述，我们可能会注意到多重迹象表明该过程不仅包括抄写和口述，还包括几个阶段的审查和验证。 《布哈里圣训实录》中的叙述明确指出，奥斯曼请求使用阿布·伯克尔的汇编来抄写新抄本。 回想一下，阿布·伯克尔的手稿经过了极其细致的验证过程，不仅依赖于完全背诵《古兰经》的圣门弟子，而且还确保每节经文都有两名证人在先知 ﷺ 面前将其写下，其方式与圣门弟子背诵的方式相符。 随着阿布·伯克尔的去世，这份汇编传到了 ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb 手中，然后在他去世后，传到了他的女儿、先知穆罕默德（ﷺ）的遗孀 Ḥafṣah bint ʿUmar 手中。
奥斯曼给 Ḥafṣah 发送了一条消息，说：“请将《古兰经》手稿寄给我们，以便我们将其抄录成完美的副本，然后将手稿归还给您。” Ḥafṣah 将其寄给了奥斯曼。 奥斯曼随后指示 Zayd ibn Thābit、ʿAbdullāh ibn Al-Zubayr、Saʿīd ibn Al-ʿĀṣ 和 ʿAbd al-Raḥmān ibn al-Ḥārith ibn Hishām 将手稿重写成完美的副本。
从这一叙述中，人们可能会倾向于像许多学者那样认为，奥斯曼的汇编是通过简单地复制阿布·伯克尔汇编的手稿而完成的。 然而，Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī 认为，将上述记载与其他叙述结合起来，描绘了一幅更完整的图景，其中奥斯曼的汇编是独立于阿布·伯克尔的汇编而完成的，后者仅在奥斯曼委员会完成 muṣḥaf 抄写后的验证过程中使用。 al-Aʿẓamī 引用支持这一叙述的第一个记载来自 Muṣʿab ibn Saʿd：
奥斯曼发表了一篇布道，说：“人们在诵读上出现了分歧，我决心，凡是持有先知 ﷺ 亲自口述的任何经文的人，都必须将其带给我。” 于是人们带来了写在羊皮纸、骨头和树叶上的经文，任何贡献这些材料的人首先都会被奥斯曼询问：“你是否直接从先知 ﷺ 本人那里学到了这些经文[即 ]，接受了这份口述]？” 所有贡献者都宣誓回答，所有收集到的材料都被单独标记，然后交给了 Zayd ibn Thābit。
al-Aʿẓamī 引用的第二个记载来自 Mālik ibn Abī ʿĀmir（委员会成员之一，也是伊玛目 Mālik ibn Anas 的祖父），他指出：
我是那些被口述 muṣḥaf [来自书面资料]的人之一，如果对某一特定经文出现任何争议，他们会说：“这份羊皮纸的抄写员在哪里？” 先知 ﷺ 是如何精确地教导他这节经文的？” 于是他们会继续抄写，将那部分留空，并派人去请相关人员澄清他的抄写。
这些叙述表明，奥斯曼的 muṣḥaf 是在阿布·伯克尔汇编之前，通过独立过程自主准备和收集的。 我们可以通过指出奥斯曼对委员会关于如果他们对某节经文有分歧该如何做的指示，只有在他们正在进行独立汇编过程的情况下才有意义，从而进一步加强 al-Aʿẓāmī 的论点。 如果他们只是简单地复制阿布·伯克尔汇编的文本，那么他们根本就不会有分歧。 此外，指示 Zayd 抄写而 Saʿīd 口述的叙述也表明这是一个比单纯复制更复杂的过程。 最后，我们有一个记载，尽管它有其弱点，但提到奥斯曼在 Zayd 完成汇编后请求了 Ḥafṣah 的副本，然后将其与奥斯曼抄本进行审查和比较，并确认两者一致。
随之而来的问题是，既然奥斯曼可以轻易地复制阿布·伯克尔已经汇编的手稿，他为何还要进行如此详尽的过程。 Al-Aʿẓamī 提出了以下理由：
人们可能会想，既然最终产品无论如何都要与[阿布·伯克尔的汇编]进行比较，哈里发奥斯曼为何还要费力汇编一份独立的副本。 最可能的原因是象征性的。 十年前，数千名圣门弟子在 al-Yamamah 和其他地方参与了反对叛教的战争，未能参与 Ṣuḥuf 的汇编。 通过从更广泛的书面材料中汲取，奥斯曼的独立副本为这些幸存的圣门弟子提供了一个参与这项重大事业的机会。
在上述记载中，[阿布·伯克尔的汇编]与独立的 muṣḥaf 之间没有发现任何不一致之处，由此得出两个广泛的结论：首先，《古兰经》文本从最早时期就彻底稳定，而不是（如某些人所称）直到三世纪才变得流动和不稳定；其次，两个统治时期所涉及的汇编方法都细致而准确。
如果 al-Aʿẓamī 的结论是正确的，那么必须指出，奥斯曼进行独立汇编不仅仅是出于“象征性”的原因，他还有一个非常实际和具体的原因：减少乌玛（ummah）读法中的差异，这需要消除七种 aḥruf 中的一些变体读法。 由于阿布·伯克尔汇编的目标仅仅是保存《古兰经》文本，因此在变体读法和不同方言之间进行仲裁从未是该过程的既定目标或组成部分。 阿布·伯克尔的汇编可能包含了来自不同方言的更多读法以及七种 aḥruf 的其他类型变体。 因此，重复收集过程并独立审查来自书面资料和记忆的每一节经文的优势在于，它使委员会能够以最高程度的信心和确定性确认，他们为书写 muṣḥaf 所选择的读法正是先知穆罕默德 ﷺ 本人所教导和诵读的读法。
一节缺失经文的故事
在此，有必要澄清一组叙述，这些叙述一直是关于汇编过程中发现“缺失”经文的一些困惑的来源。 在阿布·伯克尔的汇编过程中，当为每个段落寻找两名证人时，Zayd ibn Thābit 遇到了一段他只找到一名证人的段落。 Zayd 报告说：“阿布·伯克尔派人找我，于是我收集《古兰经》，直到我在 Abū Khuzaymah Al-Anṣārī 那里找到了《忏悔章》（Sūrah al-Tawbah）的最后部分（第 9:128—129 节），而没有在其他人那里找到。” ”这一记载，见于《布哈里圣训实录》，明确指出此事发生在第一次汇编期间，证人是 Abū Khuzaymah。 再次，必须澄清的是，这并不意味着 Abū Khuzaymah 是唯一知道这节经文的人，因为所有背诵过《古兰经》的圣门弟子都知道它。 然而，他们正在寻找一名在先知穆罕默德（ﷺ）面前记录过这节经文的证人。 他们之所以确切知道哪节经文缺失，正是因为他们已经背诵了它。
另一则同样来自 Zayd ibn Thābit 并记载于《布哈里圣训实录》的叙述，提到了同一事件，但名字是 Khuzaymah al-Anṣarī：
于是我开始寻找《古兰经》材料，并从羊皮纸、肩胛骨、椰枣叶柄以及人们（背诵）的记忆中收集。 我在 Khuzaymah al-Anṣārī 那里找到了《忏悔章》（Sūrah al-Tawbah）的两节经文，而我在其他人那里没有找到[他引用了《古兰经》9:128—129]。
名字上如此微小的差异（Abū Khuzaymah 对 Khuzaymah）通常不会引起任何疑问，除非我们有第三个叙述，同样在《布哈里圣训实录》中，讲述了一个涉及 Khuzaymah 的不同经文的相同事件。
当我们书写《古兰经》时，我漏掉了《同盟军章》中的一节经文，我曾听真主的使者 ﷺ 诵读过它。 后来我们寻找它，并在 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī 那里找到了它。 这节经文是：“信士中，有些人实践了他们对真主所作的盟约。他们中，有些人已履行了他们对真主的义务[即， 他们已为主道而牺牲]， 还有些人仍在等待”（33:23）。于是我们将其写入《古兰经》的相应位置。
请注意，这个叙述没有明确提及这发生在 Abū Bakr 还是 ʿUthmān 编纂期间。 在其他资料中，有关于此事件的其他叙述，每个事件都使用了其中一个名字。 Al-Bāqillānī 认为这些叙述可以被驳回，因为它们与更可靠的证据相矛盾和冲突，或者可以通过各种方式重新解释。 Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī（卒于 伊斯兰历852年）等人通过指出第一个事件发生在 Abū Bakr 编纂期间，并且是在 Abū Khuzaymah 那里找到的《忏悔章》的经文，从而调和了这些叙述。 同时，第二个事件发生在 ʿUthmān 编纂期间，涉及《同盟军章》的经文，该经文是在 Dhū al-Shahādatayn Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī 那里找到的，此人与 Abū Khuzaymah ibn Aws ibn Yazīd ibn Aṣram 不同。 Al-Aʿẓamī 将此作为证据，支持他的论点，即 ʿUthmān 重复了为每节经文召集证人的过程，否则，如果 Abū Bakr 的编纂本就在他们面前，他们就没有理由找不到《同盟军章》中的经文。 Al-Jaʿfarī 认为，在两次编纂之间超过十年的时间间隔内，一节经文的书面羊皮纸可能丢失了，这并非不可思议。
另一方面，我们有像 Ibn Kathīr（卒于 伊斯兰历773年）等学者，他们认为这两个事件都发生在 Abū Bakr 时代。 尽管 Muḥammad Ḥasan Jabal 同意 Ibn Ḥajar 的分析，即 Zayd 描述的事件指的是两个人，但他也赞同 Ibn Kathīr 的观点，即两者都发生在 Abū Bakr 编纂期间。
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 提出了额外的证据，表明丢失经文的事件只发生在 Abū Bakr 时代，而且这两个事件实际上是发生在同一个人身上的一个事件。 他引用了《Kitāb al-Mabānī》序言中的以下叙述，其中 Zayd 描述了 Abū Bakr 时代的编纂工作：
我完成了一次审阅，发现我缺少这节经文[33:23]，于是我询问了迁士和辅士，但没有在他们中的任何一个人那里找到它的[书面形式]，尽管我知道这节经文，并且先知 ﷺ 曾口述给我，但我不想将其确立，直到有其他人与我一同作证。 然后我从 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī 那里得到了它，先知 ﷺ 曾将他的证词等同于两个证人的证词。 于是我写下了这节经文，然后我又进行了一次审阅。 我发现我缺少两节经文，尽管我知道它们[9:127—128]。 于是我向迁士和辅士询问它们，但除了 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣarī 之外，我没有在他们中的任何一个人那里找到它们，先知 ﷺ 曾认可了他的证词。 于是我将它们写在了《巴拉艾章》[《忏悔章》]的末尾。
Ghānim Qaddūrī al-Ḥamad 指出，这一记载减轻了其他资料中发现的一些困惑。 他还指出，“这两个名字（即 Abū Khuzaymah 和 Khuzaymah）之间的相似性， 以及它们在不同叙述中使用完全相同的措辞被提及，表明它们都指的是同一个圣门弟子，那就是 Khuzaymah ibn Thābit al-Anṣārī。” 这是对以下情况最简单、最容易的解释：否则，这似乎是两个名字几乎相同但身份不同的人，在完全相同的情况下，一个相当惊人的巧合。 尽管如此，许多学者也接受了其他调和叙述的方法，例如 Ibn Ḥajar 的方法。 最后，应该提到的是，所涉经文在最早的手稿中得到了证实，并且没有报道说任何一个圣门弟子的抄本遗漏了它们。
当然，Khuzaymah ibn Thābit 作为这节经文的证人，其重要性背后有一个非凡的故事。 根据《布哈里圣训实录》中的叙述，先知穆罕默德 ﷺ 认为 Khuzaymah 的证词等同于两个证人的证词，因此他获得了 Dhū al-Shahādatayn（双重证词的拥有者）的称号。 这个故事的开端是先知 ﷺ 从一个贝都因人（在其他叙述中被确认为 Sawāʾa ibn al-Ḥārith al-Muḥāribī）那里购买了一匹马。 在商定价格和购买后，先知 ﷺ 请贝都因人陪他去取款。 在他们路上的时候，人们看到了这匹马，并且不知道它已经被卖了，开始与贝都因人讨价还价。 贝都因人利用这个情况对先知 ﷺ 说：“如果你想要这匹马，那就买下它[出更高的价]，否则，我就把它卖了。” ”先知 ﷺ 问道：“我不是已经从你那里买了吗？” ”贝都因人要求先知 ﷺ 出示证人。 Khuzaymah ibn Thābit 为他作证，于是先知 ﷺ 问他，他当时不在场，如何能作证。 Khuzaymah 回答说：“因为我信仰您（作为先知），并且知道您所说的无非是真理。” ”于是，先知 ﷺ 将 Khuzaymah 的证词等同于两个证人的证词。 这是先知对 Khuzaymah 信仰和品格纯洁性的认可，因为他急于为真主使者（ﷺ）的真实性作证。 据说，先知 ﷺ 仍然选择将马还给贝都因人，这无疑是仁慈、正直和慷慨的姿态。
这个叙述强调了神圣的旨意，它促成了奇迹般的事件转折，使得先知 ﷺ 曾作出此声明的那个人，正是 Zayd 找到“缺失”经文书面副本的那个人。
章的顺序
从 ʿUthmān 时代至今，《古兰经》的114章在抄本中始终以相同的顺序书写，始于《开端章》，终于《世人章》。 这个顺序是神圣指引所规定并由先知 ﷺ 亲自教导的（被称为 tawqīfī），还是圣门弟子通过自己的推论（ijtihād）推断出来的？ 这是《古兰经》研究的古典和当代著作中争论已久的一个著名分歧。 第一种观点，归因于许多学者，认为当前章的顺序是基于神圣指示的。 Abū Jaʿfar al-Naḥḥās（卒于 伊斯兰历338年）指出：“章的顺序来自真主和他的使者 ﷺ，没有任何其他人的参与。” 支持这一立场的证据包括先知 ﷺ 的圣门弟子一致同意了这种章的顺序。 此外，先知 ﷺ 每年都向 Jibrīl 诵读《古兰经》，这逻辑上要求它以特定的顺序诵读。 Abū Bakr ibn al-Anbārī（卒于 伊斯兰历328年）指出：“Jibrīl 会教导先知 ﷺ 每节经文和每章的位置，因此章的顺序类似于经文和字母的顺序，所有这些都来自先知穆罕默德（ﷺ）。” ”Al-Baghawī 写道：“圣门弟子的工作是把《古兰经》汇编成一部，而不是确定它的顺序，因为《古兰经》在 al-Lawḥ al-Maḥfūẓ 中是按照我们抄本中的顺序书写的。” ”据 Aws ibn Ḥudhayfah al-Thaqafī（卒于 伊斯兰历59年）叙述，他曾问圣门弟子，他们完成诵读《古兰经》时是如何划分的，他们回答说：“分成三章，然后五章、七章、九章、11章、13章，然后是 mufaṣṣal 章。” ”这在 mufaṣṣal 章之前总共有48章，mufaṣṣal 章始于《寝室章》（第49章）或《戛弗章》（第50章）。 这表明在先知（ﷺ）时代，圣门弟子们已知章的固定顺序。
第二种观点是，章的顺序是基于先知 ﷺ 圣门弟子的 ijtihād。 Ibn Juzayy al-Kalbī（卒于 伊斯兰历741年）写道：“章的当前排列顺序是基于 ʿUthmān 和 Zayd ibn Thābit 以及与他们一同书写古兰经抄本的人的行动。” 也有人说它是基于真主使者 ﷺ 的行动，然而这种说法是薄弱的，并被相关叙述所驳斥。”在评论《穆斯林圣训实录》中先知 ﷺ 在《妇女章》之前诵读《伊姆兰家属章》的叙述时，Qāḍī ʿIyāḍ 写道：“这是那些认为章的顺序是基于穆斯林在书写古兰经抄本时的 ijtihād，而非先知 ﷺ 所规定，而是他将其留给在他之后的乌玛的证据，这是大多数学者的观点，也是伊玛目 Mālik 和 al-Qāḍī Abū Bakr al-Bāqillānī 的首选观点。” ”当然，这个叙述并非决定性证据，因为大多数学者不认为在礼拜中按顺序诵读章是强制性的。 此外，应该指出的是，伊玛目 Mālik 确实说过圣门弟子是根据他们从先知 ﷺ 那里听到的内容做出决定的，这似乎使这两种观点更加接近。
一些学者，如 Ibn ʿAṭiyyah，认为有些章是根据 ijtihād 排列的，但并非所有章。 支持这一观点最主要的证据是，据报道，一些圣门弟子的抄本中的章是按不同顺序排列的。 然而，这些并非官方的公共抄本，而是这些圣门弟子从先知（ﷺ）那里学到的章的个人汇编。 Ibn Baṭṭāl 还指出，这些圣门弟子的抄本是在《古兰经》启示完成及其章的顺序最终确定之前汇编的。
对于那些认为章的顺序至少部分是基于圣门弟子的 ijtihād 的人来说，另一个至关重要的证据是一个真实性有争议的叙述，其中 Ibn ʿAbbās 问 ʿUthmān 为什么他在《古兰经》中将《忏悔章》放在《战利品章》之后，而没有在它们之间写上 basmalah，ʿUthmān 回答说，不清楚它们是否属于同一章，而且先知 ﷺ 在澄清此事之前就去世了。 这个叙述使得 al-Ṣuyūṭī、al-Bayhaqī 和 Ibn al-ʿArabī 等学者认为这两章是例外，而《古兰经》中所有其余的章都是根据从先知（ﷺ）那里学到的顺序排列的。
然而，这个叙述从传述链（isnād）和内容（matn）两方面都受到了广泛的批判。 这段圣训仅由 ʿAwf ibn Abī Jamīlah（卒于 伊斯兰历146年）从 Yazīd al-Fārisī 传述。 ʿAwf 的宗教信仰被描述为 Qadarī 和 Shiʿī，这在与 ʿUthmān 在《古兰经》保存中的作用相关的叙述中引入了宗派偏见的可能性。 更重要的是，Yazīd al-Fārisī 被伊玛目 al-Bukhārī 本人列为薄弱的传述者。 基于传述链和叙述内容的问题，这段叙述被圣训学者 Aḥmad Shākir 驳斥为毫无根据，尽管这一观点受到了 ʿAbdullāh Judayʿ 的质疑，他认为这段叙述是真实的。 关于叙述的内容，它指出先知 ﷺ 在没有澄清此事的情况下就去世了，然而《忏悔章》是在他去世前15个月启示的，这使得这种说法不太可能，特别是考虑到《古兰经》持续的教导和日常的仪式性诵读。 此外，ʿAlī ibn Abī Ṭālib 为《忏悔章》开头没有 basmalah 提供了不同的解释：这一章就是这样启示的，因为 basmalah 是仁慈的宣告，而《忏悔章》的开头是战争的宣告。 最后一个证据来自手稿研究。 Ṣanʿāʾ 重写本的下层文本（下文将详细讨论），可能早于 ʿUthmān 编纂，也把《忏悔章》放在《战利品章》之后，中间没有 basmalah，因此这不太可能是 ʿUthmān 委员会的新决定。
当然，所有穆斯林学者都同意，自 ʿUthmān 抄本以来，《古兰经》中章的顺序是具有约束力且必须遵循的。 伊玛目 Rabīʿah（卒于 伊斯兰历136年）曾被问及，为什么《古兰经》以麦地那章《黄牛章》和《伊姆兰家属章》开头，而麦加的启示先于它们。 他回答说：“它们被放在开头，是因为《古兰经》是根据编纂者和与他们在一起的人所拥有的知识排列的，他们对这些知识有普遍共识，所以这[章的顺序]是一个最终的、不容置疑的问题。” ”事实上，早期穆斯林社区一致遵循 ʿUthmān 抄本中章的顺序，人们完全放弃了各种圣门弟子个人抄本的其他排列方式，这可以说表明了对 ʿUthmān 抄本顺序单一权威的广泛认同。 如果章的顺序是一个意见问题，情况就不会是这样。
鉴于所讨论的所有证据的强度，认为古兰经抄本中当前章的顺序是由神圣确定的立场似乎是最有力的观点。 与此讨论相关的还有丰富的学术文献，这些文献围绕着相邻章之间错综复杂的联系（tanāsub）以及《古兰经》从一章到下一章的主题结构（naẓm）和连贯性。 前者不仅包括 tafsīr 文献，还包括专门讨论该主题的完整著作，例如 Ibn al-Zubayr al-Gharnāṭī（卒于 伊斯兰历708年）的《al-Burhān fī tanāsub suwar al-Qurʾān》，al-Biqāʿī（卒于 伊斯兰历885年）的《Naẓm al-durar fī tanāsub al-ayāt wal-suwar》，al-Suyūṭī（卒于 伊斯兰历911年）的《Tanāsuq al-durar fī tanāsub al-suwar》，以及 ʿAbdullāh Ṣiddīq al-Ghumārī（卒于 伊斯兰历1413年）的《Jawāhir al-bayān fī tanāsub suwar al-Qurʾān》。 许多学者认为，通过如此敏锐的洞察力所揭示的大量文本间联系，有效地解决了关于此事的争论。
ʿUthmān 为什么要焚烧其他版本的《古兰经》？
当 ʿUthmān 抄本的编纂完成后，ʿUthmān 向穆斯林世界的一些主要城市各发送了一份官方副本，并指示焚烧其他非官方的《古兰经》副本。
ʿUthmān 向每个穆斯林省份发送了一份他们所抄写的副本，并命令焚烧所有其他《古兰经》材料，无论是写在零散手稿中还是完整的副本。
当在没有上下文的情况下呈现时，特别是对于不了解的人来说，这种焚烧行为几乎带有一种阴暗的意味，仿佛它以某种方式损害了《古兰经》文本的保存。 然而，对于熟悉前述讨论中分析的所有事实的人来说，ʿUthmān的指示是完全可以预料的，并且实际上是《古兰经》文本保存历史中不可或缺的一部分。 ʿUthmān项目的全部目的在于将穆斯林乌玛（ummah）统一在一个《古兰经》抄本（muṣḥaf）上，以消除不同地区不同圣门弟子所教授的各种读法（aḥruf）泛滥所造成的混乱。 如果ʿUthmān没有焚烧与官方抄本不同的《古兰经》副本，从而没有消除争议的根源，那么整个行动都将是徒劳的。 此外，还可能存在个别穆斯林从包含抄写错误或在《古兰经》经文旁附有圣门弟子注释的抄本中诵读的可能性。 鉴于检查和纠正每一个个人抄本以消除错误的可能性是相当不可行的，因此合乎逻辑的解决方案是简单地销毁那些并非从ʿUthmān原型抄本复制而来的抄本。
也许这一事件之所以引起如此大的困惑，是因为西方历史上的焚书事件通常被视为谴责或亵渎的表现。 例如，在放弃阿里乌斯教派并皈依天主教后，西哥特国王雷卡雷德一世（Reccared I，卒于 公元601年）下令收集并焚烧所有阿里乌斯教派的书籍。 然而，在伊斯兰传统中，处理任何包含《古兰经》经文的文本的一种尊重方式实际上就是焚烧它。 伊本·巴塔尔（Ibn Baṭṭāl）写道：“ʿUthmān在编纂后下令焚烧《古兰经》手稿和副本，这表明焚烧包含真主之名[或《古兰经》经文]的书籍是允许的，这是一种对其的尊重形式，也是为了防止它被踩踏或丢弃在地。” 在ʿUthmān时代，一些《古兰经》副本通过其他方式被销毁，包括擦除或撕毁。
此外，历史证据表明，销毁并非其他副本的唯一结局。 穆罕默德·哈桑·贾巴尔（Muḥammad Ḥasan Jabal）和穆罕默德·穆斯塔法·阿ʿ扎米（Muḥammad Muṣṭafā al-Aʿẓamī）都指出，另一种可能的结果是手稿可以根据ʿUthmān的《古兰经》抄本（muṣḥaf）进行审查和纠正。 他们引用了ʿAbd al-Aʿlā al-Kilābī的一段叙述，其中提到他拜访了阿布·穆萨·艾什阿里（Abū Mūsā al-Ashʿarī）的家，当时胡宰法（Ḥudhayfah）和阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）也在场，那里有一份ʿUthmān送来的《古兰经》副本，并指示他们据此纠正自己的副本（wa amarahum an yuqīmū maṣāḥifahum ʿalayh）。
阿布·伯克尔（Abū Bakr）的编纂本一直由哈夫萨（Ḥafṣah）保管，并未被ʿUthmān擦除或焚烧。 然而，该编纂本后来被马尔万·伊本·哈卡姆（Marwān ibn al-Ḥakam，当时是麦地那总督）索要。 哈夫萨拒绝了。 然而，当她在伊斯兰历41年/公元665年去世后，马尔万取回了它并将其销毁。 马尔万说：“我这样做只是因为其中所载的一切都已写在[ʿUthmān的]《古兰经》抄本（muṣḥaf）中并得到保存。 我担心时间流逝，人们会开始对这份[哈夫萨的]手稿（ṣuḥuf）产生疑虑，或者会说：‘它包含了一些未被写下的东西。’ ”
ʿUthmān编纂的结果是，所有省份的穆斯林在诵读《古兰经》时都开始遵循一个统一的、公认的文本，放弃了那些不符合该文本的读法。 奇怪的是，沙迪·赫克马特·纳赛尔（Shady Hekmat Nasser）将ʿUthmān进行的编纂过程称为“失败”，因为它“未能产生一个统一的《古兰经》读法。” 然而，正如之前讨论的，没有证据表明ʿUthmān强制穆斯林只以一种读法（qirāʾah）诵读。 相反，只要穆斯林的读法符合授权文本，他们就被允许继续按照他们所学的方式诵读。 尽管读法（qirāʾāt）中确实存在差异，但现在有了一个共同的参考点来确保读法的正确性。 只要一个人按照他们从先知ﷺ的圣门弟子那里学到的方式诵读，并且该读法符合抄本，那么他们的读法就被认为是有效的。 这消除了穆斯林拒绝其他穆斯林读法有效性的问题。
纳赛尔的评估与现实相去甚远；地球上所有非ʿUthmān的《古兰经》副本几乎没有留下任何痕迹就消失了，这一事实本身就是ʿUthmān项目成功的最大证明。 在伊斯兰历25年ʿUthmān项目完成后不久，世界各地的穆斯林都在诵读完全相同的文本，这一情况一直持续到今天，已经超过14个世纪。 事实是，ʿUthmān项目是一项惊人的成功之举，人类历史上鲜有其匹。
阿ʿ扎米（Al-Aʿẓamī）总结道：
一致同意销毁（或修订）所有早期副本，使得ʿUthmān的文字和拼写成为新标准；从那时起，每个学习《古兰经》的穆斯林都必须符合ʿUthmān文本。 如果一个人的先前学识与此文本不符，他将不被允许以那种不同的方式诵读或教授。 那么，这样的人能做什么呢？ 参加官方诵读者的圈子是最简单的解决方案，以便按照既定条件学习《古兰经》，从而重新获得教授和诵读的特权。 ʿUthmān在这方面无与伦比的成功，确凿地证明他的行动反映了社区的声音。
因此，ʿUthmān下令焚烧或修订与官方抄本不同的《古兰经》手稿，反映了社区对ʿUthmān抄本的认同。 这一历史事件非但没有破坏文本的保存，反而决定性地确保了它的完整。
圣门弟子对ʿUthmān抄本的立场
ʿUthmān项目的成功因先知穆罕默德ﷺ的圣门弟子的广泛认可而得到加强。 阿里·伊本·阿比·塔利卜（ʿAlī ibn Abī Ṭālib）说：“除了赞美，不要谈论ʿUthmān，我以真主起誓，他对《古兰经》抄本（maṣāḥif）所做的一切，都得到了我们所有人的完全同意。”在另一份报告中他说：“愿真主怜悯ʿUthmān！ 如果我掌权，我也会像他一样做。”穆斯阿布·伊本·萨阿德（Muṣʿab ibn Saʿd，卒于 伊斯兰历103年），萨阿德·伊本·阿比·瓦卡斯（Saʿd ibn Abī Waqqāṣ）的儿子说：“当ʿUthmān焚烧其他《古兰经》抄本（maṣāḥif）时，我当时在人群中，他们都对他的行为感到满意，没有人反对。”事实上，先知圣门弟子对ʿUthmān抄本的一致共识（ijmāʿ）使其像宗教的任何其他基本组成部分一样，无可置疑，不容争辩。 阿布·贾法尔·塔哈维（Abū Jaʿfar al-Ṭaḥāwī，卒于 伊斯兰历321年）评论道：
先知ﷺ的抄写员宰德·伊本·萨比特（Zayd ibn Thābit）为ʿUthmān编写了抄本，先知ﷺ的圣门弟子对此表示同意，因此这成为了伊吉玛（ijmāʿ，一致共识）。 而通过共识的传述是一种决定性的证据（ḥujjah），伊斯兰教正是通过这种方式传达给我们，使我们能够学习其教义，并了解祈祷的次数等等。
实质上，塔哈维（al-Ṭaḥāwī）所说的是，我们所了解的关于伊斯兰教的一切，都是通过对ʿUthmān抄本达成集体共识的同一个社区传达给我们的。 从认识论上讲，这是文本真实性的最大证明。 这一代人正是直接从先知ﷺ那里学习《古兰经》并向我们传达了我们信仰所有教义的人。 因此，他们的集体共识是不可动摇且具有约束力的。
尽管如此，由于提到了阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd，卒于 伊斯兰历32年）的不满或异议，有一些叙述需要澄清。 这些叙述已被许多学者详细审查和分析。 伊本·马斯欧德在《古兰经》知识和诵读方面的资历是众所周知的。 伊本·马斯欧德是第一位公开诵读《古兰经》的穆斯林。 他诵读《古兰经》的方式曾被先知ﷺ亲自赞扬为“如同启示时般新鲜”。”他也是先知ﷺ告诉其他人学习《古兰经》的四人之一。 既然如此，他反对的原因是什么？他到底反对什么？
在他的著作《古兰经抄本》（al-Maṣāḥif）中，伊本·阿比·达乌德（Ibn Abī Dāwūd，卒于 伊斯兰历316年）专门用一章来讨论这个主题，标题为“伊本·马斯欧德对此（指ʿUthmān项目）的不满”。 仔细审查相关叙述表明，伊本·马斯欧德的不满主要有两点：（1）他被排除在编纂ʿUthmān抄本的委员会之外；（2）他不愿交出自己的个人《古兰经》抄本（muṣḥaf）被销毁，也不愿放弃他最习惯的读法。
至于第一个原因，伊本·马斯欧德认为自己被不公平地排除在编纂过程之外。 他无疑是先知ﷺ在《古兰经》方面学识最渊博的圣门弟子之一，因此他对该项目由比他年轻近20岁的宰德·伊本·萨比特（Zayd ibn Thābit）监督感到愤怒。 此外，阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）来自迁士（Muhājirīn），他们是与先知ﷺ从麦加迁徙到麦地那的人，曾在麦加遭受迫害，并为了对伊斯兰教的承诺而牺牲了一切。 与此同时，宰德·伊本·萨比特是麦地那的穆斯林；即 辅士（Anṣār）之一。 对此感到不满的伊本·马斯欧德发表了一些不寻常的严厉言论。 祖赫里（Al-Zuhrī，卒于 伊斯兰历124年）报告说，阿卜杜拉·伊本·马斯欧德（ʿAbdullāh ibn Masʿūd）不喜欢宰德·伊本·萨比特（Zayd ibn Thābit）抄写《古兰经》抄本（maṣāḥif），他说：“哦，穆斯林们！ [怎么会]我被排除在《古兰经》抄本（muṣḥaf）的记录之外，而它却由一个人监督，以真主起誓，当我接受伊斯兰教时，他还在一个不信道者的腰间呢！”—指的是宰德·伊本·萨比特。
